Решение № 12-68/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 12-68/2025Большеглушицкий районный суд (Самарская область) - Административные правонарушения №12-68/2025 25 ноября 2025 года с. Большая Глушица Самарская область Судья Большеглушицкого районного суда Самарской области Панова Е.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № № от 05.11.2025 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1, Постановлением начальника инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № № от 05.11.2025, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей. В Большеглушицкий районный суд Самарской области поступила жалоба ФИО1 на указанное выше постановление, в которой он полагает, что постановление вынесено незаконно и необоснованно, просит его отменить, дело прекратить. В обоснование своей жалобы приводит следующие доводы. Согласно фотоматериалу его ТС движется на разрешенный сигнал светофора, просит отменить постановление в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия, жалобу удовлетворить. В судебное заседание ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна. Изучив жалобу, судья пришел к следующему. В силу ст. 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом; Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ - дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Согласно ч.1 ст.25.1. КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Согласно п.5 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, статья настоящего Кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения. По смыслу приведенных норм привлечение к административной ответственности выражается в установлении всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации и определении меры юридической ответственности, выраженной в санкции соответствующей статьи КоАП РФ. В соответствии с частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 этого Кодекса и частью 2 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей. Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В силу пункта 6.2 Правил круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала. Пунктом 6.3 Правил установлено, что сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком. Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией. Согласно постановлению ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № № от 05.11.2025, 25.10.2025 в 15:58:36 по адресу <адрес>, ФИО1 управляя автомобилем <данные изъяты><данные изъяты>, гос.рег.знак №, проехал на запрещающий сигнал светофора, а именно дополнительной секции светофора, совершив нарушение пункта 6.3 ПДД РФ. Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. При обжаловании постановления должностного лица от 05.11.2025 ФИО1, не оспаривал то обстоятельство, что двигался по полосе на разрешающий (зеленый) сигнал светофора направо. Вместе с тем, инспектор при составлении процессуальных документов не учел, что движение направо в момент, относящийся к событию административного правонарушения, было разрешено зеленым сигналом светофора. Включенный световой сигнал красного цвета контура дополнительной секции светофора означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией (пункт 6.3 Правил), и не запрещает движение транспортных средств в иных направлениях. Однако, вопреки утверждению должностного лица, включенный световой сигнал красного цвета контура дополнительной секции светофора означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией (пункт 6.3 Правил), и не запрещает движение транспортных средств в иных направлениях. Указанный вывод также находит отражение в судебной практике (Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 17.05.2023 года N 35-АД23-8-К2). Каких-либо дорожных знаков обуславливающих водителя направление движения строго по установленной полосе, данный перекресток не содержит. Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 должностным лицом требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были. В силу частей 2 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ, презумпция невиновности возлагает обязанность доказывать виновность лица, привлеченного к административной ответственности, в установленном порядке на лиц, уполномоченных возбуждать производство по делам об административных правонарушениях. Однако инспектор ЦАФАП, придя к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, доказательств этому не представил. В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Указанные нарушения делают невозможным признать вынесенное 05.11.2025 года постановление в отношении ФИО1 законным и обоснованным. Вместе с тем согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения. Как следует из материалов дела события, послужившие основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, имели место 25.10.2025 года, следовательно, срок давности привлечения его к административной ответственности не истек. Изложенные выше нарушения требований КоАП РФ являются существенными и не позволяют считать вынесенное постановление законным, влекут за собой его отмену и направление материала на новое рассмотрение. Согласно п.4 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье либо должностному лицу, правомочному рассмотреть дело. Следовательно, материал необходимо направить на новое рассмотрение в ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, в ходе которого предложить исследовать и оценить доводы ФИО1 на предмет проезда на запрещающий сигнал светофора, изложенные в его жалобе, поскольку его доводы не нашли отражения в обжалуемом постановлении, следовательно, не исследовались. Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.7. КоАП РФ, суд, Жалобу ФИО1 на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № № от 05.11.2025 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1- удовлетворить частично. Отменить постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № № от 05.11.2025 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1, дело направить на новое рассмотрение в ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области. Пересмотр решений по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении возможен в порядке ст.30.9 КоАП РФ. Судья Суд:Большеглушицкий районный суд (Самарская область) (подробнее)Судьи дела:Панова Елена Ивановна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ |