Решение № 12-101/2025 от 28 сентября 2025 г. по делу № 12-101/2025

Дело № 12-101/2025

УИД 74RS0017-01-2025-005358-42


РЕШЕНИЕ

г. Златоуст 29 сентября 2025 года

Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Карандашова А.В., рассмотрев жалобу и дополнение к ней ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от 06 августа 2025 года, вынесенное главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Челябинской области, о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области от 06 августа 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой и дополнением к ней, в которых просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указывает на то, что ему вменяется нарушение, выразившееся в допуске работника до выполнения трудовых обязанностей в личной одежде и без каски, без отстранения от работы. Отмечает, что средства индивидуальной защиты ФИО3 были выданы, на момент несчастного случая он находился в форменной рабочей одежде. Наличие иной личной одежды работника, находящейся под форменной рабочей одеждой, требованиями трудового законодательства не запрещено. При этом из обжалуемого постановления не следует наличие какой конкретно личной одежды повлекло нарушение норм трудового законодательства. Несчастный случай на производстве с ФИО3 произошел 18 марта 2025 года в обеденный перерыв. Он (ФИО1) в связи обеденным временем на рабочем месте не находился, заданий по выполнению работы для нужд ООО «Златмет» в обеденное время ФИО3 не давал. Объективные доказательства того, что ФИО3 находился без каски, отсутствуют. Вменяемое ему правонарушение не находится в причинно-следственной связи с полученной работником травмой. Наступление несчастного случая находится в прямой причинно-следственной связи с грубым нарушением ФИО3 правил охраны труда по эксплуатации пресса в обеденное время. ФИО3 использовал прессовочное оборудование в личных целях, не связанных с заданиями и поручениями работодателя, в отсутствие соответствующего разрешения. ФИО3 должным образом был ознакомлен с условиями осуществления трудовой деятельности, с нормами охраны труда ООО «Златмет», своей должностной инструкцией. ФИО3 допустил грубое нарушение должностной инструкции, а также руководства к прессу пакетировочному, покинул свое рабочее место - пульт управления, в целях ручной погрузки металла в пресс-камеру. В момент погрузки металла работающего пресса проявился скрытый дефект концевого толкателя, что привело к самопроизвольному опусканию крышки пресс-камеры, которая придавила ФИО3, причинив смертельные повреждения. При назначении наказания не учтено наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств (наличие малолетнего ребенка, привлечение к административной ответственности впервые, неудовлетворительное состояние здоровья).

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте надлежащим образом (04 сентября 2025 года по смс-сообщению, при наличии согласия на уведомление указанным способом, что отражено ФИО1 в расписке, а также почтой России, 18 сентября 2025 года вернулся конверт в связи с истечением срока хранения). Ходатайств об отложении судебного заседания заявлено не было. Полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, в судебное заседание не явилось, извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (почтой России извещение вручено 17 сентября 2025 года). Ходатайств об отложении судебного заседания заявлено не было. Полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие должностного лица.

Помощник прокурора г. Златоуста Челябинской области ФИО4 в судебном заседании полагала вынесенное постановление законным и обоснованным, просила жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, постановление – без изменения.

Заслушав помощника прокурора, исследовав представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, а также обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение конкретных норм действующего законодательства о труде и об охране труда.

Обстоятельства произошедшего несчастного случая следующие:

* в 09:00 18 марта 2025 года ФИО3 приступил к работе на прессе, когда подъехал автомобиль для загрузки металлома с кузова в камеру пресса.

* в 11:55 лом был запрессован в камеру.

* после 12:00 ФИО3 подходил к пульту управления прессом, проводил манипуляции, возвращался к камере и осматривал ее.

* в 12:03 ФИО3 вновь обошел пресс, наклонился в рабочую зону загрузочной камеры по пояс, ногами опираясь на бетонное основание площадки.

* в 12:06, когда верхняя часть туловища ФИО3 находилась в зоне камеры, крышка камеры начала опускаться в горизонтальное положение. При смыкании крышки камеры с нижней частью пресса, верхняя часть тела ФИО3 была придавлена в камере. Рабочий ФИО6, увидев пострадавшего ФИО3, позвонил ФИО1 и сообщил о случившемся. Прессовщик ФИО7 прибыл на рабочее место ФИО3, обнаружил, что пресс находится во включенном состоянии, а гидравлическая система не отключена. Пользуясь пультом управления, ФИО7 поднял крышку пульта. ФИО3 при этом уже не подавал признаков жизни.

По факту расследования несчастного случая на производстве, произошедшего 18 марта 2025 года с оператором гидравлического пресса ООО «Златмет» ФИО3, членами комиссии выявлены нарушения трудового законодательства, допущенные начальником участка ООО «Златмет» ФИО1

Указано на то, что нарушения выразились в том, что в момент несчастного случая ФИО3 находился в куртке черного цвета из кожзаменителя, куртке темно-синего цвета (форменная рабочая), рубашке клетчатой, майке тельняшке черно-белого цвета с длинными рукавами, брюках темно-синего цвета (форменные рабочие), брюках цвета спортивного покроя, сапогах кирзовых). То есть, сделан вывод о том, что в нарушение ФИО1 требований ст. 76 ТК РФ, ФИО3 был допущен до выполнения трудовых обязанностей, в том числе в личной одежде и без защитной каски.

В связи с указанными нарушениями в отношении ФИО1 21 июля 2025 года заместителем прокурора г. Златоуста Челябинской области вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

Эти же нарушения приведены в обжалуемом постановлении. ФИО1 признан виновным за то, что нарушил требования ст. 76 ТК РФ – не отстранил от работы ФИО3, который выполнял трудовые обязанности в личной одежде и без защитной каски.

В подтверждение обстоятельств, указанных в обжалуемом постановлении и вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, в материалы дела представлены: постановление заместителя прокурора г. Златоуста Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, в отношении начальника производственного участка ООО «Златмет» ФИО1, составленного с участием ФИО1, копия которого ФИО1 вручена; объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; копия заявления ФИО3 о принятии на работу на должность оператора гидравлического пресса с ДД.ММ.ГГГГ; копия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии ФИО3 на работу в ООО «Златмет» на должность оператора гидравлического пресса; копия Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Златмет»; копия личной карточки работника ООО Златмет» ФИО3 по охране труда; копия должностной инструкции начальника производственного участка ООО «Златмет»; копия Положения о проведении стажировок по охране труда в ООО «Златмет», перечня профессий рабочих, обязанных проходить стажировку; копия Инструкции № должностной инструкции оператора гидравлического пресса ООО «Златмет»; акт расследования несчастного случая со смертельным исходом; акт № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из акта о расследовании группового несчастного случая, со ссылками на заключение комиссии специалистов от ДД.ММ.ГГГГ, непосредственной причиной несчастного случая явилось <данные изъяты> ФИО3 в пресс-камеру пресса и не контролируемое закрытие крышки пресс-камеры, обусловленное скрытыми дефектами концевого гидрораспределителя золотникового типа крышки пресса, а также грубым нарушением ФИО3 требований техники безопасности: положений должностной инструкции, положений правил безопасности руководства по эксплуатации пресса пакетировочного. Грубые нарушения ФИО3 положений должностной инструкции и правил безопасности руководства по эксплуатации пресса пакетировочного, в совокупности со скрытыми, не обнаружимыми при техобслуживании дефектами концевого гидрораспределителя золотникового типа крышки пресса, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Едиными типовыми нормами выдачи средств индивидуальной защиты по профессиям (должностям), Приложением к Приказу Минтруда России от 29 октября 2021 года № 767н «Об утверждении Единых типовых норм выдачи средств индивидуальной защиты и смывающих средств» предусмотрены нормы выдачи на год специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, в том числе для оператора пресса.

ФИО3 принят на работу в ООО «Златмет» на должность оператора гидравлического пресса с ДД.ММ.ГГГГ с испытательным сроком 3 месяца.

Согласно п. 3796 Приложения № 1 к приказу Министерства труда и социальной защиты РФ от 29 октября 2021 года № 767н Единых типовых норм выдачи средств индивидуальной защиты по профессиям (должностям) оператору пресса положены к выдаче: костюм для защиты от механических воздействий (истирания) 1 штука, обувь специальная для защиты от механических воздействий (ударов) 1 пара, перчатки для защиты от механических воздействий (истирания) 12 пар, головной убор для защиты от общих производственных загрязнений 1 штука.

Как следует из акта о расследовании несчастного случая, со ссылкой на п. 1.6 Инструкции по охране труда для прессовщика № 18 от 21 февраля 2020 года, не представленной в материалы дела, лица, работающие на пакетир – прессе, должны быть одеты в костюм хлопчатобумажный, ботинки кожаные, рукавицы маслостойкие, куртку, брюки ватные, каску защитную, очки защитные.

Согласно пункту 7.7 акта о расследовании несчастного случая, ФИО3 были выданы: костюм защитный, сапоги защитные, каска, мыло, перчатки, рукавицы, что следует из личной карточки учета и выдачи средств индивидуальной защиты ФИО3

ФИО1 в вину вменяется не отстранение от работы (допуск к работе) ФИО3 в личной одежде и без защитной каски, поскольку при наступлении несчастного случая ФИО3 был одет как в форменное обмундирование, так в личную одежду, а также на нем отсутствовала защитная каска.

ФИО1 указывает на то, что несчастный случай произошел в обеденное время, когда он не имел возможности наблюдать за выполнением ФИО3 должностных обязанностей. Кроме того ФИО3 не выполнял свои должностные обязанности, покинул рабочее место, совершил действия, которые работодателем на него не возлагались.

Несчастный случай действительно произошел 18 марта 2025 года в 12:06, то есть в обеденный перерыв, который, согласно Правилам внутреннего трудового распорядка ООО «Златмет», начинается с 12:00 и заканчивается в 13:00.

В соответствии со статьей 91 ТК РФ рабочим временем является время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять свои трудовые обязанности. Не является рабочим временем, но в силу своего функционального назначения приравнивается к нему, в том числе, перерыв на обед, если лицо находится на территории работодателя, в связи с выполнением работником действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Таким образом, в целом ФИО1 не освобожден от обязанности обеспечения безопасности работников, находящихся во время обеденного перерыва по месту работы, но при условии соблюдения работниками правомерных действий, в том числе иных правомерных действий, совершенных даже в обеденное время в интересах работодателя.

Действия ФИО3, хоть и были совершены в течении рабочей смены, на территории работодателя, обусловлены трудовыми отношениями (ч. 3 ст. 227 ТК РФ), но являлись неправомерными, поскольку выполнены с грубым нарушением положений должностной инструкции и правил безопасности руководства по эксплуатации пресса пакетировочного, без возложения на ФИО3 работ по погрузке металла в пресс-камеру работающего пресса пакетировчного, то есть при осуществлении действий, которые не были связаны непосредственно с исполнением ФИО3 его трудовых обязанностей.

Поскольку средства индивидуальной защиты ФИО3 были выданы, обязанности отстранения ФИО3 от работы до наступления обеденного времени не выявлено, принимая во внимание совершение ФИО3 неправомерных действий, состоящих в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, полагаю, что нарушений ст. 76 ТК РФ ФИО1 не допущено, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление судья по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении 06 августа 2025 года подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу с дополнением ФИО1 удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № от 06 августа 2025 года, вынесенное главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Челябинской области в отношении ФИО1, о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии решения.

Судья