Решение № 12-0535/2026 12-535/2026 от 25 марта 2026 г. по делу № 12-0535/2026

Дело № 12-535/26 УИД № 77RS0032-02-2024-022897-33


Р Е Ш Е Н И Е


26 марта 2026 года адрес

Судья Черемушкинского районного суда адрес ФИО1,

(по адресу: адрес), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу, а также дополнения к жалобе фиоВ.-Г. на постановление начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 1743/24 от 19 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 ч. 4 Кодекса РФ

об административных правонарушениях в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО2 фио, ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, дата постановки на учет в налоговом органе 02.06.2021, адрес постоянно действующего исполнительного органа: адрес,

установил:

Постановлением начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес

№ 1743/24 от 19 декабря 2024 года ИП фиоВ.-Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Согласно постановлению, 14 ноября 2024 года на основании полученных сведений

из УВМ ГУ МВД России по адрес выявлено событие административного правонарушения, совершенное 04 сентября 2024 года Индивидуальным предпринимателем фиоВ.-Г. по адресу: адрес, выразившееся в направлении уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином адрес уулу Адилетом, паспортные данные, в связи с расторжением трудового договора, с нарушением установленной формы, а именно, по форме, утвержденной приказом МВД России от 30.07.2020 № 536, в который внесены изменения приказом МВД России от 22.11.2023 № 887 и вступившим в силу 01.01.2024, тем самым нарушило форму, утвержденную приказом МВД России от 30.07.2020 № 536 в редакции приказа МВД России от 22.11.2023 № 887 «О внесении изменений в нормативные правовые акты МВД России по вопросам осуществления иностранным и гражданами и лицами без гражданства трудовой деятельности на адрес».

Не согласившись с указанным постановлением, фиоВ.-Г. обратился в районный суд с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене обжалуемого постановления и прекращении производства по делу, указывая, что в его действиях отсутствует состав и событие вменяемого правонарушения, так как решение о проведении проверки до сведения заявителя не доводилось. В дополнениях к жалобе заявитель указывает, что инспектором и начальником ОВМ УВД по адрес допущены существенные нарушения при проведении проверки, составлении протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела и вынесении оспариваемого постановления: фиоВ.-Г. заключал гражданско-правовые договоры с иностранными гражданами как физическое лицо, в связи с чем, он незаконно привлекается к административной ответственности как индивидуальный предприниматель; о проведении проверки фиоВ.-Г. узнал лишь после составления протокола об административном правонарушении – 04.12.2024; распоряжение о проведении проверки от 14.12.2024 фиоВ.-Г. не направлялось; в разных документах (опись вложения копии распоряжения и карточке контрольно-надзорного мероприятия) указаны разные даты распоряжения о проверке; инспектор ОВМ не выполнил прямые указания распоряжения (не истребовал документы иностранных граждан, привлекаемых к трудовой деятельности, трудовые договоры с иностранными гражданами, уведомления о привлечении иностранных граждан); объяснения фиоВ.-Г. и гражданско-правовой договор, заключенный фиоВ.-Г. и иностранным гражданином к материалам дела должностное лицо ОВМ не приобщил; в материалах дела упоминается о двух разных Актах проверки по результатам внеплановой проверки (от 10.12.2024 и 11.12.2024); протокол об административном правонарушении от 04.12.2024 составлен до окончания проверки (11.12.2024); из материалов дела невозможно установить, что именно нарушил фиоВ.-Г. и в чем конкретно состояло событие административного правонарушения. В подтверждения того, что иностранный гражданин привлекался им для обеспечения личных и домашних нужд, связанных с производством ремонта в квартире, представляет договор от 13 июля 2023, заключенный с иностранным гражданином. Просит постановление по делу об административном правонарушении в отношении ИП фиоВ.-Г. отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения, а также в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которого вынесено оспариваемое постановление либо переквалифицировать действия, вменяемые ему, на не связанные с осуществлением им предпринимательской деятельности и назначить ему наказание по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, предусмотренное для граждан с учетом его материального положения.

фиоВ.-Г., а также защитник Соболев Д.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, оснований для отложения рассмотрения жалобы суд не усматривает.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1, ст. 25.5 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя и защитника фио

Изучив представленные материалы, проверив доводы жалобы, оценив всю совокупность имеющихся доказательств, прихожу к выводу о том, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, в связи с чем, отмене не подлежит.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до сумма прописью либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на адрес и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Подпунктом 1 пункта 4.5. статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ

«О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников без разрешения на привлечение и использование иностранных работников в случае, если иностранные граждане прибыли в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы.

В соответствии с частью 1 статьи 13.3. указанного Закона работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Привлекать иностранных граждан на условиях, установленных настоящей статьей, вправе работодатели или заказчики работ (услуг), не имеющие на момент заключения с иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) неисполненных постановлений о назначении административных наказаний за незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан.

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом данного пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи такого уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Новые порядки и формы уведомлений Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) утверждены Приказом МВД России от 22 ноября 2023 года № 887, действующим с 01 января 2024 года.

Как следует из материалов дела, сотрудниками Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес были выявлены признаки нарушения со стороны Индивидуального предпринимателя фиоВ.-Г.

В ходе проведения проверки было установлено, что посредством почтовой связи в УВМ МВД России по адрес 03 сентября 2024 года направлено уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) иностранным гражданином – с гражданином адрес уулу Адилетом, паспортные данные с нарушением формы (в редакции приказа МВД России от 22.11.2023 № 887 «О внесении изменений в нормативные правовые акты МВД России по вопросам осуществления иностранными гражданами и лицами без гражданства трудовой деятельности на адрес».

Факт совершения Индивидуальным предпринимателем фиоВ.-Г. вменяемого правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- копией уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином от 03.09.2024;

- рапортом инспектора ГИАЗ ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, согласно которому в ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес поступили уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином, которые не соответствуют требованиям Приказа МВД РФ России от 30.07.2020 №536 (в редакции приказа МВД России от 22.11.2023 №887), которые переданы в ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес для проведения документарной проверки;

- рапортом инспектора ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 13.11.2024;

- копией распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки индивидуального предпринимателя фиоВ.-Г. от 14.11.2024;

- описью от 22.11.2024 о направлении копии распоряжения о проведении внеплановой документарной проверки в адрес фиоВ.-Г.;

- копией Акта проверки индивидуального предпринимателя от 11.12.2024 № 129;

- выпиской из ЕГРИП на имя фиоВ.-Г.;

- извещениями в адрес привлекаемого лица о вызове для составления протокола об административном правонарушении;

- копией паспорта на имя фиоВ.-Г.;

- копией протокола об административном правонарушении от 04.12.2024 № 0890350, в котором изложены обстоятельства совершения правонарушения.

Все выше перечисленные доказательства составлены должностными лицами в пределах их полномочий, в соответствии с требованиями закона, не противоречивы, дополняют друг друга, соответствуют требованиям статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Вопреки доводам жалобы и дополнений к жалобе оснований для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми не имеется.

Протокол по делу об административно правонарушении в отношении

ИП фиоВ.-Г. по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ составлен должностным лицом в пределах его полномочий, соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Согласно положениям статей 23.3, 28.3 КоАП РФ, пункта 1.3.15 приложения N 1 к Перечню, утвержденному приказом МВД России от 30 августа 2017 года N 685, в управлениях Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъектам Российской Федерации протоколы об административных правонарушениях уполномочены составлять должностные лица подразделений по вопросам миграции, в связи с чем, инспектор ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, вопреки доводам заявителя, наделен полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ.

Доводы заявителя об указании в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении события административного правонарушения, прямо противоречащих друг другу, не состоятельны, в указанных документах четко указано, что в ходе проверки сведений, полученных из УВМ ГУ МВД России по адрес выявлено событие административного правонарушения, совершенное 04 сентября 2024 года Индивидуальным предпринимателем фиоВ.-Г. по адресу: адрес, выразившееся в направлении уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином адрес уулу Адилетом, паспортные данные, в связи с расторжением трудового договора, с нарушением установленной формы, а именно, по форме, утвержденной приказом МВД России от 30.07.2020 № 536, в который внесены изменения приказом МВД России от 22.11.2023 № 887, вступившими в силу 01.01.2024.

Доводы фиоВ.-Г. о том, что он не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, опровергается материалами дела, так при составлении протокола об административном правонарушении фиоВ.-Г. присутствовал, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ему были разъяснены, копия протокола была вручена фиоВ.-Г., о чем свидетельствует собственноручная подпись привлекаемого лица в соответствующих графах протокола. При этом фиоВ.-Г. имел возможность воспользоваться своими правами, указать замечания в протоколе об административном правонарушения, изложить свои письменные объяснения, возражения по факту выявленного должностным лицом административного правонарушения, однако не сделал этого. Иного материалы дела не содержат.

Несостоятельны также доводы о том, что протокол об административном правонарушении составлен до окончания проверки и вынесении Акта проверки от 11 декабря 2024 года, поскольку данное обстоятельство не влияет на состав и событие административного правонарушения, совершенного привлекаемым лицом. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Таким образом, независимо от оснований и порядка проведения проверки, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по соответствующей статье КоАП РФ.

Доводы заявителя, о неполучении Распоряжения от 14.11.2024 № 129 о проведении внеплановой документарной проверки индивидуального предпринимателя, несостоятельны. Как следует из представленных материалов вышеуказанное распоряжение было направлено фиоВ.-Г. 22.11.2024, что подтверждается Описью вложения с отметкой Почты России и кассовым чеком от 22.11.2024. В соответствии с информацией отслеживания почтовых отправлений по почтовому идентификатору №111929691211372, имеющейся на сайте ФГУП "Почта России" в открытом доступе, копия распоряжения направлена по адресу места жительства фиоВ.-Г., поскольку последний за получением направленной в его адрес копии распоряжения не явился, почтовое отправление было возвращено отправителю. Из анализа собранных по делу доказательств следует, что органом (должностным лицом), вынесшим постановление, были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению фиоВ.-Г. копии распоряжения, за получением которой он не явился, при этом фиоВ.-Г. как адресат несет риск неполучения почтовой корреспонденции, которая была направлена по адресу места жительства. Указание в почтовой описи о направлении фиоВ.-Г. копии распоряжения от 13.11.2024 суд расценивает, как техническую описку. Допущенную техническую описку суд не расценивает как обстоятельство, влекущее недоверие к вышеуказанным сведениям.

Доводы заявителя о том, что гражданско-правовой договор с иностранным гражданином он заключал как физическое лицо для обеспечения личных и домашних нужд, не нашли подтверждения в судебном заседании, уведомление о прекращении договора направлено в УВМ ГУ МВД России по адрес от имени Индивидуального предпринимателя фиоВ.-Г. К представленному в суд договору на оказание услуг № 04/14 от 15 июня 2023 года, заключенному между фиоВ.-Г. и гражданином адрес уулу Адилетом суд относится критически и расценивает как правомерную защиту от предъявленного обвинения в совершении административного правонарушения.

Индивидуальный предприниматель фиоВ.-Г. имел возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению, так Приказом МВД России от 30.07.2020 N 536 утвержден Порядок подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства). Указанным приказом МВД России одновременно был утвержден бланк уведомления о расторжении трудового договора (Приложение N 8). Приказом МВД России № 887 от 22.11.2023 в Приложение N 8 приказа МВД России от 30.07.2020 N 536 были внесены изменения, которые вступили в силу с 01.01.2024. Указанный приказ был опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru 21.12.2023. В данном случае уведомление поданное с нарушение установленной формы не может быть учтено федеральным органом исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции. Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим причинам фиоВ.-Г. не представлено.

Доводы жалобы о нарушении порядка привлечения ИП фиоВ.-Г. к административной ответственности несостоятельны.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.6 настоящей статьи и статьей 28.6 настоящего Кодекса.

Осуществление проверок в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей производится в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" и Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Исходя из требований, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля", в редакции Постановления Правительства РФ от 14 декабря 2023 года N 2140 в 2022 - 2024 годах в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируются Федеральным законом N 248-ФЗ и Федеральным законом N 294-ФЗ, внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, внеплановые проверки проводятся исключительно по основаниям, перечень которых установлен пунктом 3 указанного постановления.

Вместе с тем в соответствии с п. 11 ч. 5 ст. 2 Федерального закона N 248-ФЗ положения настоящего Федерального закона не применяются к организации и осуществлению федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции.

Особенности организации и проведения проверок соблюдения миграционного законодательства установлены п. п. 3 - 10 ст. 32 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Предметом федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников является соблюдение работодателем, заказчиком работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороной требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере миграции (далее - обязательные требования) (п. 3 ст. 32 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ).

Пунктом 5 ст. 32 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ предусмотрены основания для проведения внеплановых проверок, которые по настоящему делу отсутствуют, поскольку совершенное ИП нарушение миграционного законодательства, связанное с несоблюдением формы уведомления о расторжении трудового договора с иностранным гражданином, выявлено непосредственно должностным лицом при получении данного уведомления.

В силу п. 9 Порядка подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства)" утвержденного приказом МВД России от 30 июля 2020 г. N 536 при приеме уведомлений о заключении и прекращении трудового договора на бумажном носителе уполномоченным должностным лицом проверяются правильность заполнения уведомлений о заключении и прекращении трудового договора, а также наличие документов, удостоверяющих личность и полномочия лица, представившего уведомления о заключении и прекращении трудового договора.

В случае выявления недостоверности указанных в уведомлениях о заключении и прекращении трудового договора сведений либо нарушения порядка или формы их заполнения уполномоченное должностное лицо докладывает рапортом начальнику подразделения, входящего в структуру подразделения по вопросам миграции территориального органа на региональном уровне не позднее суток с момента окончания проверки для принятия решения по существу.

Указанное выше свидетельствует об отсутствии у административного органа обязанности проводить какие-либо контрольные (надзорные) мероприятия для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении по предусмотренному п. 3.1 ст. 28.1 КоАП РФ основанию.

При этом непосредственное обнаружение должностным лицом территориального миграционного органа признаков правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ являлось предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ основанием для возбуждения в отношении ИП фиоВ.-Г. дела об административном правонарушении.

Суд не усматривает нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и иного действующего законодательства при проведении сотрудниками ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес процедуры привлечения ИП фиоВ.-Г. к административной ответственности, составления в отношении него протокола об административном правонарушении, поскольку все требования закона соблюдены.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

ИП фиоВ.-Г. обязан осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предвидеть последствия совершения или не совершения юридически значимых действий, чего в данном случае сделано не было.

При решении вопроса о виновности ИП фиоВ.-Г. в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что ИП фиоВ.-Г. приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", ссылок на такие доказательства также не содержат и доводы жалобы, тогда как, возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у заявителя имелась.

Таким образом, изучив и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ИП фиоВ.-Г. обоснованно привлечен к административной ответственности, действия его правильно квалифицированы по ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, квалификация изменению не подлежит.

На основании изложенного, оценив исследованные доказательства, суд считает установленной и доказанной вину ИП фиоВ.-Г. в совершении указанного административного правонарушения, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Оснований, позволяющих признать совершенное административное правонарушение малозначительным и освободить ИП фиоВ.-Г. от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ с учетом положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", не имеется. Правоотношения в данном случае возникают в сфере государственной миграционной политики, направленной на сохранение национальной безопасности Российской Федерации, что указывает на высокую степень общественной опасности совершенного правонарушения.

Оснований для переквалификации действий привлекаемого лица в виде направления уведомления о расторжении (прекращении) трудового (гражданско-правового) договора с иностранным гражданином от 03 сентября 2024 года как действия, совершенные гражданином, а не индивидуальным предпринимателем, не имеется, поскольку данные утверждения заявителя опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела.

Постановление должностного лица соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержится указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, приведены доказательства, подтверждающие обстоятельства дела, мотивированные выводы о виновности юридического лица.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов должностного лица административного органа о наличии события административного правонарушения и доказанности вины ИП в его совершении.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом административного органа норм Кодекса РФ об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что должностным лицом административного органа были допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях процессуальных требований.

Нарушений закона при составлении процессуальных документов по делу не допущено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Наказание ИП фиоВ.-Г. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, с учетом данных о привлекаемом к административной ответственности лице, в пределах санкции ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в связи с чем, оснований считать наказание чрезмерно суровым не имеется.

Административное наказание назначено ИП фиоВ.-Г. в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ, назначение ИП фиоВ.-Г. административного наказания в виде административного штрафа отвечает целям административного наказания, установленным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, в частности цели предупреждения совершения правонарушителем новых правонарушений.

Основания для изменения назначенного ИП фиоВ.-Г. наказания в соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа на предупреждение отсутствуют. С учетом положений части 2 статьи 3.4 КоАП РФ и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ. Вместе с тем, в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения ИП фиоВ.-Г. публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на адрес трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на адрес с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.

В данном случае административное наказание в виде административного штрафа назначено ИП фиоВ.-Г. в пределах санкции ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, характера правонарушения, посягающего на интересы государства в области миграционного законодательства и является минимальным размером санкции.

В случае невозможности уплаты административного штрафа ИП фиоВ.-Г., с учетом материального положения, не лишен возможности обратиться к должностному лицу, вынесшему постановление, с заявлением в порядке ст. 31.5 КоАП РФ, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 1743/24 от 19 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО2 фио оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вручения (получения) копии решения суда.

Судья фио