Решение № 12-1606/2024 12-270/2025 от 24 апреля 2025 г. по делу № 12-1606/2024

Дело №

22RS0№-87


РЕШЕНИЕ

25 апреля 2025 года ....

Судья Центрального районного суда .... Быхун Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в .... и Республике ФИО1 Михайловича на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по .... главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ), которым Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в .... и Республике ФИО1 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленному судебным приставом-исполнителем специализированного отделения судебных приставов по .... Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (далее – СОСП по .... ГМУ ФССП России) ФИО4, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в .... и Республике ФИО1 (далее – МТУ Росимущества в .... и Республике ФИО1), являясь должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом .... ДД.ММ.ГГГГ, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, не исполнило содержащееся в исполнительном листе требование неимущественного характера устранить нарушения Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №, допущенные при содержании защитного сооружения гражданской обороны, расположенного по адресу: ...., выполнить мероприятия, обеспечивающие фактическую готовность защитного сооружения к приему укрываемых в нем граждан в военное время или в условиях чрезвычайной ситуации.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поступившей в Центральный районный суд ...., законный представитель МТУ Росимущества в .... и Республике ФИО1 Е.М. просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что вина в совершении вмененного правонарушения отсутствует, поскольку в течение установленного судебным приставом-исполнителем срока защитное сооружение гражданской обороны находилось в собственности муниципального образования городской округ – ...., а потому учреждение не вправе было осуществлять действия по содержанию данного объекта; судебным приставом-исполнителем безосновательно отказано в удовлетворении ходатайств об отложении составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении в связи с наличием в Арбитражном суде .... дела об оспаривании действий по передаче в собственности муниципального образования вышеназванного имущества.

В судебное заседание законный представитель МТУ Росимущества в .... и Республике ФИО1 не явился, извещен надлежаще.

Судья счел возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Изучив материалы настоящего дела, дела об административном правонарушении, исполнительного производства №-ИП СОСП по .... ГМУ ФССП России, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, его копия поступила в МТУ Росимущества в .... и Республике ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, жалоба подана в Центральный районный суд .... ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 2 статьи 105 Федерального закона № 229-ФЗ при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по .... ГМУ ФССП России на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом .... по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника МТУ Росимущества в .... и Республике ФИО1.

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Копия указанного постановления получена должником ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что исполнительный документ в установленный для добровольного исполнения срок МТУ Росимущества в .... и Республике ФИО1 не исполнен, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения – до ДД.ММ.ГГГГ.

Копия постановления вручена администрации .... края ДД.ММ.ГГГГ.

Судьей установлено и заявителем не оспаривается, что требования исполнительного документа не были исполнены в полном объеме в установленный срок.

Факт совершения МТУ Росимущества в .... и Республике ФИО1 вмененного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копиями исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ, оцененными должностным лицом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Часть 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Таким образом, вывод должностного лица о наличии в действиях МТУ Росимущества в .... и Республике ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы о том, что решение суда не исполнено по независящим от МТУ Росимущества в .... и Республике ФИО1 обстоятельствам, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств существования уважительных причин, объективно препятствовавших исполнению требований исполнительного документа в установленный срок, не представлено.

Указание в жалобе на то, что в течение установленного судебным приставом-исполнителем срока защитное сооружение гражданской обороны находилось в собственности муниципального образования городской округ – ...., об отсутствии вины МТУ Росимущества в .... и Республике ФИО1 в совершении вмененного правонарушения не свидетельствует.

Судьей установлено, что распоряжением МТУ Росимущества в .... и Республике ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № безвозмездно передано имущество, составляющее казну Российской Федерации, в собственность городского округа – .... края, в том числе защитное сооружение гражданской обороны, расположенное по адресу: .....

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .... ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право муниципальной собственности .... в отношении указанного объекта.

При этом решением Арбитражного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ № А03-8779/2024, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение МТУ Росимущества в .... и Республике ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ № «О безвозмездной передаче имущества, составляющего казну Российской Федерации, в собственность городского округа – .... края», акт приема-передачи недвижимого имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, передаваемого в муниципальную собственность городского округа – .... края, от ДД.ММ.ГГГГ признаны полностью недействительными, действия МТУ Росимущества в .... и Республике ФИО1 по односторонней передаче из федеральной собственности в муниципальную собственность имущества – полностью незаконными.

С учетом изложенного, нахождение защитного сооружения гражданской обороны в собственности муниципального образования городской округ – .... в связи с незаконными действия МТУ Росимущества в .... и Республике ФИО1 не освобождало учреждение от обязанности исполнить требования исполнительного документа.

Довод жалобы о том, что судебным приставом-исполнителем безосновательно отказано в удовлетворении ходатайств об отложении составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении в связи с наличием в Арбитражном суде .... дела об оспаривании действий по передаче в собственности муниципального образования вышеназванного имущества, подлежит отклонению.

По смыслу части 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства, заявленного лицом, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении (в зависимости от конкретных обстоятельств дела).

В данном случае судья приходит к выводам о том, что необходимость в отложении составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела отсутствовала, поскольку исполнительное производство в период производства по делу об административном правонарушении приостановлено не было. При этом право МТУ Росимущества в .... и Республике ФИО1 на защиту нарушено не было, отказ в удовлетворении ходатайств должностным лицом мотивирован.

Процессуальных нарушений в ходе рассмотрения дела не допущено, судебным приставом-исполнителем назначен разумный срок должнику для исполнения решения суда.

Всем доказательствам должностным лицом дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.

Наказание назначено в соответствии с требованиями статей 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи в минимальном размере.

При производстве по настоящему делу существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления, не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по .... главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ) оставить без изменения, жалобу законного представителя Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в .... и Республике ФИО1 Михайловича – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд непосредственно или через Центральный районный суд .... в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Д.С. Быхун

Судья Д.С. Быхун

Секретарь ФИО5

Подлинник документа находится в Центральном районном суде .... в деле №

Решение не вступило в законную силу на ДД.ММ.ГГГГ