Приговор № 1-175/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 1-175/2018

1-175/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Кунгур 18 июля 2018 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Шмыковой Т.Р.

при секретаре судебного заседания Букиревой О.В.

с участием государственного обвинителя Самойловских Л.Н.

подсудимой ФИО1,

защитника Ванюковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края уголовное дело № 1-175/2018 в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила умышленное тайное хищение чужого имущества.

Подсудимая ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в <адрес>, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитила из кармана куртки, висевшей в прихожей на дверце шкафа, денежные средства в сумме 6 000 рублей, принадлежащие потерпевшей ФИО13 С похищенными денежными средствами подсудимая с места совершения преступления скрылась, распорядилась ими по своему усмотрению как своими собственными, причинив потерпевшей ФИО13 материальный ущерб в размере 6000 рублей.

Подсудимая ФИО1 вину по предъявленному обвинению признала в полностью, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ года в квартире ФИО13 распивала спиртные напитки с потерпевшей, с ФИО16, признала, что тайно взяла деньги 6000 рублей из кармана куртки потерпевшей, деньги тратила на спиртное, часть денег давала ФИО16 на приобретение спиртного, ДД.ММ.ГГГГ года она добровольно написала явку с повинной, часть похищенных денег в сумме 2000 рублей она выдала сотрудникам полиции.

Кроме личного признания, виновность подсудимой подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, документами дела.

Согласно показаниям потерпевшая ФИО13. (л.д. 62-64), ДД.ММ.ГГГГ у нее из кармана куртки, висевшей на дверце шкафа в прихожей квартиры, пропали деньги в сумме 6 000 рублей - 5 купюр по 1000 рублей и две купюры по 500 рублей, после того, как она дома с ФИО1 и ФИО16 употребляли спиртное, при них она из этой куртки давала 100 рублей знакомому ФИО20 и просила его сходить в магазин, также давала 100 рублей ФИО16 на спиртное. С ФИО20 она выходила из квартиры на какое-то время и оставляла ФИО16 и ФИО1 в квартире одних, после этого они ушли, а она обнаружила пропажу 6000 рублей, поняла, что они взяли деньги, догнала их, требовала вернуть деньги, но они говорили, что деньги не брали.

Свидетель ФИО16 подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного расследования (л.д. 44-45), и показала, что с ФИО1 употребляла спиртное у ФИО13 которая давала ей 300 рублей на продукты и спиртное, она сходила в магазин, после чего они продолжили употреблять спиртное. После этого она и с ФИО1 ушли от потерпевшей домой к ФИО1, и подсудимая дала ей 1000 рублей, чтобы она сходила в магазин, после этого они с ФИО1 продолжили употреблять спиртное, подсудимая еще тратила деньги, на следующий день дала снова 1000 рублей на спиртное, рассказала, что деньги она похитила у ФИО13, когда были у нее в гостях.

Согласно показаниям свидетеля ФИО27 (л.д. 115-116), оглашённым судом в соответствие с ч.1 ст. 281 УПК РФ, он с супругой подарили дочери ФИО13 3000 рублей купюрами по 1000 рублей, а через несколько дней дочь позвонила и сообщила им, что у нее из кармана куртки в квартире кто-то похитил 6000 рублей, и она обратилась в полицию.

Согласно показаниям свидетеля ФИО20 (л.д. 81-82), исследованным судом в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ, он приходил к соседке ФИО13, слышал у нее в квартире женские голоса, по ее просьбе ходил в магазин, возле дома видел ФИО1, а вечером узнал, что у ФИО13 были похищены деньги.

Свидетель ФИО32 согласно его показаниям (л.д. 76-77), оглашенным судом в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ, показал, ДД.ММ.ГГГГ года в служебном кабинете ФИО1 добровольно рассказала, что совершила тайное хищение 6000 рублей у ФИО13, написала собственноручно явку с повинной.

Также виновность подсудимой подтверждается документами:

из протокола устного заявления ФИО13 следует, что она обратилась в полицию ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.5) и заявила о похищении у нее 6000 рублей,

согласно протоколу осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ года осмотрена квартира ФИО13 где имеется кухня, а в прихожей находится шкаф, на дверце которого висит куртка (л.д.6-11),в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ года, согласно протоколу выемки (л.д.37), у ФИО1 была изъята часть похищенных у ФИО13 денежных средств в сумме 2000 рублей, которые были осмотрены, приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, а затем и возвращены потерпевшей ФИО13 (л.д.56-61),

согласно протоколу проверки показаний на месте (л.д.83-85), ФИО1 в присутствии понятых и защитника добровольно показала место откуда похитила денежные средства, принадлежащие ФИО13

размер дохода потерпевшей ФИО13 подтверждается копиями справки, договора, расходного кассового ордера (л.д.67-69).

Суд, изучив доказательства в совокупности, считает их достаточными, подтверждающими виновность подсудимой.

Показания потерпевшей ФИО13 соотносятся с показаниями подсудимой, свидетеля ФИО16, оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей у суда нет, причин для оговора ими подсудимой не имеется, так же, как и для самооговора подсудимой, нет.

Суд считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» не нашел своего подтверждения в судебном заседании, прокурор не поддержал обвинение в этой части. Суд исключает квалифицирующий признак, поскольку, как следует из показаний потерпевшей, данных ей в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, часть похищенных денежных средств - 3000 рублей ей были подарены родителями, а другая часть 3000 рублей – возвращенный долг, судом установлено, что материальное положение потерпевшей существенно не изменилось, так как доход от пенсии, на которую потерпевшая проживала в другое время, не был уменьшен в результате кражи.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 как умышленные, выразившиеся в краже, то есть тайном хищении чужого имущества - по ч.1 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также личность подсудимой, которая к административной ответственности не привлекалась (л.д.96-101), жалоб на ее поведение по месту жительства, согласно характеристике, в сельском поселении не зарегистрировано, хотя отмечено, что она употребляет спиртные напитки (л.д.114).

Смягчающими обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание вины, раскаяние, явку с повинной (л.д.47), частичное возмещение ущерба.

Отягчающими обстоятельствами суд признает и учитывает рецидив, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что способствовало совершению преступления.

В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 содержится рецидив.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ нет.

Суд, учитывая фактические обстоятельства по делу, а также смягчающие обстоятельства, которые суд признает исключительными, существенно снижающими общественную опасность содеянного, учитывая соразмерность назначаемого наказания и содеянного, считает, что возможно назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, в соответствие со ст. 49 УК РФ в виде обязательственных работ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Исковые требования потерпевшей ФИО13 о взыскании с ФИО1 материального ущерба в сумме 4000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 2000 рублей, возвращенные потерпевшей ФИО13 (л.д.60-61), - следует оставить ей же.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ на срок триста шестьдесят часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО13 в счет возмещения материального ущерба 4000 (четыре тысячи) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осуждённой, что о своём желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, она должна указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий судья: Т.Р.Шмыкова