Решение № 2А-1311/2018 2А-1311/2018~М-1188/2018 М-1188/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 2А-1311/2018

Р Е Ш Е Н И Е к делу № 2а- 1311/18

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

« 22 » июня 2018 года г.Белореченск

Белореченский районный суд Краснодарского края, в составе председательствующего судьи Тыль Н.А., при секретаре Федоровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1, к Белореченскому РО УФССП России по Краснодарскому краю, УФССП по Краснодарскому краю и судебному приставу-исполнителю Белореченского РО УФССП по Краснодарскому краю о признании действий (бездействия) неправомерными,

у с т а н о в и л :

ФИО1 просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Г.Г., выразившееся: в непредставлении ответа по заявлению в установленный законом срок; в отказе принять постановление по результатам рассмотрения заявления; в предоставлении ответа, не содержащего информации, запрашиваемой заявителем - незаконным. Признать бездействие старшего судебного пристава Д,Д., выразившееся в отказе рассмотреть и принять решение по результатам рассмотрения заявления от 10.05.2018 года, а также действия, выразившиеся в направлении лицу заявления, не правомочному его рассматривать – незаконными. Обязать устранить допущенные нарушения и принять меры реагирования на бездействие судебного пристава-исполнителя Г.Г. и старшего судебного пристава Д,ФИО2 РОСП УФССП России по Краснодарскому краю в рамках и/производства №-ИП, возбужденного 09.08.2017 года, путем частного определения в адрес главного судебного пристава УФССП по Краснодарскому краю.

Обосновывая иск, он указал, что в производстве Белореченского отдела ССП находится и/производство №-ИП, возбужденное 09.08.2017 года приставом А.А по делу о взыскании в его пользу 700 000 рублей с Б.Б.. В настоящее время и/производство на исполнении у пристава Г.Г., которая со ст.судебным приставом Д,Д. допустила неправомерные действия (бездействие) в ответ на его обращения. 26.04.2018 года он направил в Белореченский РО ССП заявление о предоставлении ему информации о ходе и/производства о всех исполнительных действиях, принятых приставом-исполнителем. В предусмотренный законом срок он не получил от пристава Г.Г. ответ, в связи с чем вынужден был 10.05.2018 года направить заявление ст.судебному приставу-исполнителю Д,Д. с просьбой обеспечить ему предоставление (выдачу) ответа по запросу от 26.04.2018 года. Однако пристав-исполнитель Г.Г. направила в его адрес два ответа от 15.05.2018 года, наименование и содержание которых не соответствует требованиям закона, были также нарушены сроки выдачи ответа, от ст.пристава-исполнителя Д,Д. он не дождался ответа по настоящее время, что противоречит положениям ФЗ «Об исполнительном производстве». Просит удовлетворить иск.

Административный истец ФИО1 либо его представитель в суд не явились, несмотря на надлежащее извещение, ходатайств либо заявлений не направили.

Административные ответчики: судебный пристав – исполнитель Белореченского РО УФССП России по Краснодарскому краю Г.Г., а также ст.судебный пристав-исполнитель Белореченского РО УФССП России по Краснодарскому краю Д,Д. (также действующая по доверенности от имени ответчика УФССП России по Краснодарскому краю) в судебном заседании иск не признали, доводы истца считают необоснованными, полагают, что законные интересы и права административного ответчика как взыскателя в рамках указанного и/производства не нарушены, в ходе дачи ответа на обращения ФИО1 были соблюдены все требования ФЗ «Об исполнительном производстве», просят иск оставить без удовлетворения.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.360 КАС РФ, постановления … старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями … должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности /ч.1 ст.218 КАС РФ/.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций /ст.2 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве»/.

Согласно ст.12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим ФЗ действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из требований ст.13 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Порядок организации и деятельности ФССП определяется ФЗ «О судебных приставах» и Положением о ФССП, утвержденным Указом Президента РФ от 13.10.2004 г. № 1316. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования (ст.12 ФЗ «О судебных приставах»).

Ст.13 ФЗ «О судебных приставах» предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Перечень прав сторон исполнительного производства, к которым относится, в том числе, взыскатель, содержится в ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве», включая право участвовать в совершении исполнительных действий, осуществляемых судебным приставом-исполнителем. Праву сторон участвовать в совершении исполнительных действий корреспондирует вытекающая из положений ст.24 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст.12 ФЗ «О судебных приставах» обязанность судебного пристава- исполнителя извещать их об исполнительных действиях, времени и месте их совершения, сообщать о мерах принудительного исполнения.

В соответствии ч.2 ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим ФЗ. Порядок рассмотрения таких обращений ССП регламентируется также Инструкцией по делопроизводству в ФССП и методическими рекомендациями.

Согласно ч.1 ст.2, ст.9 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы … и их должностным лицам, в государственные … учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. Обращение, поступившее в государственный орган … или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Исходя из положений ст.10 названной нормы Закона, государственный орган … или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других гос.органах … и у иных должностных лиц …; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов …; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой гос.орган … или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Согласно ч.1 ст.12 ФЗ от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения /ч.9 ст.226 КАС РФ/.

В соответствии с частями 1, 2 ст.62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Как установлено в судебном заседании, 09.08.2017 года судебный пристав-исполнитель А.А, руководствуясь ст.ст.6,12-14,30,67,112 ФЗ « Об исполнительном производстве» возбудила и/производство №-ИП в отношении должника Б.Б. о взыскании задолженности в размере 700 000 рублей в пользу ФИО1, на основании исполнительного листа № от 26.06.2017 года, выданного Белореченским районным судом.

Согласно материалам дела, в рамках и/ производства в соответствии со ст.64,67,68 ФЗ «Об исполнительном производстве», пристав принял меры принудительного исполнения, допустимые в целях взыскания задолженности по исполнительному документу. Так, в соответствии ст.12 ФЗ «О судебных приставах», была произведена проверка имущественного положения должника, направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения о наличии имущества и денежных средств, применены меры принудительного исполнения.

Судом также установлено, что 26.04.2018 года в адрес Белореченского РОСП поступило обращение представителя ФИО1 (по доверенности)- В.В. о предоставлении информации о ходе и/производства, зарегистрированное за №-ИП от 26.04.2018 года и переданное на рассмотрение приставу Г.Г.

Разрешая данный спор по существу, необходимо учесть, что ходатайство — это официальное прошение или представление, адресованное государственным органам или должностным лицам о применении каких-либо мер или непринятие их. Исходя из положений ФЗ «ОБ исполнительном производстве», при поступлении от заявителя обращения (ходатайства) о применении мер принудительного исполнения в рамках и/производства, это обращение рассматривается судебным приставом-исполнителем в 10-дневный срок.

Однако, исходя из смысла заявления ФИО1 от 26.04.2018 года, оно не содержало каких-либо прошений или требований о применении мер принудительного исполнения, а только выражало просьбу предоставить сведения о ходе и/производства, заявитель просил предоставить информацию об уже принятых мерах в рамках и/производства №-ИП, возбужденного в отношении Б.Б. о взыскании долга в размере 700 000 в пользу ФИО1, следовательно, это заявление не относится к категории «ходатайств», в связи с чем оно подлежало рассмотрению в рамках ст.12 ФЗ от 02.06.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», согласно которой письменные обращения, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией рассматриваются в течении 30 дней со дня регистрации письменного обращения, что и было исполнено судебным приставом-исполнителем Г.Г., которая рассмотрела указанное заявление в установленный законом 30-тидневный срок - 15.05.2018 года за № был дан ответ заявителю, где была предоставлена информация о ходе и/производства, а 17.05.2018 года данный ответ вручен представителю взыскателя, подписавшему заявление от 26.04.2018 года В.В., нарочно под роспись, о чем имеется отметка на листе заявления от 26.04.2018 года.

Второе заявление (предмет спора) поступило в Белореченский РОСП 11.05.2018 года от представителя ФИО1 (по доверенности) - В.В., что в тот же день было зарегистрировано за №-ИП и передано для исполнения приставу Г.Г. Это заявление содержало просьбу дать ответ на поступившее ранее обращение от 26.04.2018 года, рассмотренное в рамках ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», в связи с чем, правомерно было рассмотрено приставом как ходатайство, по итогам пристав вынес постановление от 15.05.2018 года о частичном удовлетворении заявления (ходатайства), что было вручено 17.05.2018 года представителю взыскателя В.В., что также подтверждено документально.

Доводы представителя взыскателя В.В. в той части, что второе обращение представителя взыскателя являлось «уведомлением для вышестоящего лица о бездействии судебного пристава-исполнителя» либо «жалобой в порядке подчиненности» являются необоснованными, они расцениваются судом, как ошибка в правовой позиции, эти доводы не соответствуют содержанию названного заявления, поскольку второе заявление по своей сути практически повторяет первое. Учитывая требования ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» вполне правомерно и обоснованно оно было рассмотрено приставом Г.Г., у которой на исполнении находится и/производство.

Анализ представленный доказательств дает суду основание прийти к выводу, что административный истец ФИО1, обращая внимание суда на сроки дачи ему ответа, на форму и содержание данного ответа, практически формально оспаривает действия судебного пристава-исполнителя Г.Г., а также действия ст.судебного пристава исполнителя Белореченского РО УФССП России по Краснодарскому краю Д,Д., поскольку истец так и не указал, что для взыскателя изменилось в случае, если он получил бы ответ от пристава на свои обращения в иной редакции либо в иные сроки, что именно судебный пристав-исполнитель не выполнил, какие действия не предпринял, какую конкретно информацию он не получил от пристава, что в итоге негативно повлияло на исход исполнения судебного акта. А при таких обстоятельствах суд не усматривает со стороны указанных должностных лиц в рамках и/производства №-ИП от 09.08.2017 года нарушений законных прав и интересов ФИО1

Как указано выше, оба обращения поступили в ССП от представителя взыскателя В.В., которая своевременно в рамках закона получила ответ на каждое обращение, в связи с чем и в данной части суд не усматривает нарушений законных прав и интересов взыскателя.

Учитывая возникшие правоотношения сторон и требования действующего законодательства, суд не усматривает со стороны ответчиков нарушений положений ФЗ «Об исполнительном производстве», Закона «О судебных приставах», либо нарушение конституционных прав взыскателя, в том числе со стороны руководства ССП в части контроля за действиями приставов в ходе исполнения судебного акта, что свидетельствует об отсутствии бездействия либо неправомерных действий со стороны пристава - исполнителя, и является основанием исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения, как необоснованные.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 226-227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1, к Белореченскому РО УФССП России по Краснодарскому краю, УФССП по Краснодарскому краю и судебному приставу-исполнителю Белореченского РО УФССП по Краснодарскому краю о признании неправомерными действий (бездействия) в рамках и/производство №-ИП в отношении должника Б.Б. о взыскании задолженности в размере 700 000 рублей в пользу ФИО1, неправомерными, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: Тыль Н.А.