Решение № 12-8/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 12-8/2019

Дело № 12-8/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

<...> 03 июня 2019 года

Судья Ребрихинского районного суда Алтайского края Серожеева Г.Ф.,

при секретаре Мелеховой О.Н.,

с участием: ФИО1, ФИО2, ФИО3,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ст. ИП ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Ребрихинскому району от 12.04.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КРФоАП),

у с т а н о в и л:

Постановлением ст.ИП ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Ребрихинскому району ФИО2 от 12.04.2019 прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении водителя ФИО3, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КРФоАП.

Считая данное постановление незаконным, ФИО1 13.05.2019 обратилась с жалобой, мотивируя тем, что 12.10.2018 в 09 часов 30 минут по адресу: Алтайский край, Ребрихинский район, <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением ФИО3 и <данные изъяты> под управлением ФИО1 В результате столкновения автомобилей ФИО1 получила телесные повреждения, которые причинили вред ее здоровью. Прекращая производство по делу ФИО2 указал, что не готово СМЭ в отношении ФИО1, при этом сослался на п.6 ч.1 ст. 24.5 КРФоАП, вместе с тем, по указанной категории дел срок давности привлечения к ответственности составляет 1 год. На момент вынесения постановления СМЭ уже была проведена, однако производство по делу все равно было прекращено. Должностным лицом не предпринимались меры для того, чтобы СМЭ была изготовлена в более короткие сроки - она была проведена по истечении почти 6 месяцев с даты ДТП. Считает, что ФИО2 дана односторонняя оценка доказательств по делу, что привело к поспешному и неправильному решению. Жалоба также содержит доводы ФИО1, подтверждающие по её мнению виновность ФИО3

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, указав, что копия постановления от 12.04.2019 была получена ею почтовой связью 02.05.2019.

Должностное лицо, вынесшее постановление по рассматриваемому случаю ФИО2, подтвердил, что копия обжалуемого постановления направлена ФИО1 почтовой связью 26.04.2019, факт получения документа последней 02.05.2019, не оспаривает. В связи с тем, что на дату окончания административного расследования 12.04.2019, не было готово СМЭ в отношении водителя ФИО1, СМЭ поступило в отдел только 14.04.2019, производство по делу было прекращено за отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения.

ФИО3 просит оставить постановление от 12.04.2019 в силе, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.30.3 КРФоАП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела и представленных документов следует, что копия обжалуемого постановления получена ФИО1 02.05.2019. Жалоба на постановление поступила в Ребрихинский районный суд Алтайского края 13.05.2019, то есть в установленный законом срок.

Таким образом, срок обжалования постановления от 12.04.2019 ФИО1 не пропущен.

В статье 26.1 КРФоАП предусмотрены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КРФоАП или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из ст.24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КРФоАП (ч.1 ст.25.1 КРФоАП).

Согласно постановлению от <дата>, <дата> в 09 часов 30 минут произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> управлением ФИО3 и <данные изъяты>, под управлением ФИО1 ФИО1 причинены телесные повреждения, но в связи с тем, что на окончание административного расследования 12.04.2019 не готово СМЭ в отношении ФИО1, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. При этом в качестве основания прекращения должностное лицо ссылается на ч.6 ст.24.5 КРФоАП.

Между тем, часть 6 в статье 24.5 КРФоАП не предусмотрена, п.6 ч.1 ст.24.5 КРФоАП предусматривает основание для прекращения производства по делу об административном правонарушении за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Как верно отмечено подателем жалобы, в силу положений ст.4.5 КРФоАП, постановление по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.12.24 КРФоАП не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения, то есть срок давности привлечения к административной ответственности по рассматриваемому факту не истек.

Доводы ФИО2 об отсутствии заключения судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО1 на дату вынесения постановления от 12.04.2019, не подтверждены, заключение СМЭ № 131 датировано 05.04.2019.

Из заключения эксперта от 05.04.2019 № 131 следует, что ФИО1 в результате ДТП 12.10.2018 причинено телесное повреждение, оцененное экспертом как легкий вред здоровью, по признаку кратковременного его расстройства на срок не более 3-х недель.

Таким образом, судом установлено, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.24 КРФоАП в отношении ФИО3 является преждевременным, вынесенным без оценки всех доказательств по делу в совокупности.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КРФоАП, при наличии существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КРФоАП не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены постановления от 12.04.2019 вынесенного в отношении ФИО3 по ч.1 ст.12.24 КРФоАП, и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

При наличии существенных нарушений процессуальных требований, являющихся основанием для возврата дела на новое рассмотрение, доводы ФИО1 о виновности ФИО3 в дорожно-транспортном происшествии, при настоящем рассмотрении жалобы не оцениваются.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление ст.ИП ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Ребрихинскому району ФИО2 от 12 апреля 2019 года в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КРФоАП отменить, дело направить на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по Ребрихинскому району.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд.

Судья Г.Ф. Серожеева