Решение № 2-900/2017 2-900/2017~М-716/2017 М-716/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2-900/2017

ДЕЛО №г


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2017 г г.Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в лице судьи Дьяковой И.Г.,

с участием представителя истца – ФИО1,

представителя ответчика - адвоката Трифоновой В.С.

при секретаре Устиновой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КУИ г.Каменска-Шахтинского к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Комитет по управлению имуществом г.Каменска-Шахтинского обратился в суд с иском о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В обоснование своих требований истец указал, что вышеуказанное жилое помещение находится в собственности Муниципального образования «Город Каменск-Шахтинский». В квартире по сведениям ООО «Комуналсервис» зарегистрирована ответчик и её дети З.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, З.Д.., ДД.ММ.ГГГГ рождения, и В.Д.., ДД.ММ.ГГГГ рождения. ФИО2 в спорной квартире длительное время не проживает, не использует его по назначению, не принимает участия в поддержании надлежащего состояния жилого помещения, не производит текущий ремонт жилого помещения, не несет расходы по содержанию помещения. Решением Каменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 лишена родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына В.Д. в виду ненадлежащего ухода за ребенком. По данным ООО «Коммуналсервис» на 11.04.2017г задолженность по оплате найма составляет 682,49 руб. Ответчик длительное время в квартире не проживает, самостоятельно выехала из жилого помещения, её выезд носит добровольный характер, т.е. ФИО2 фактически отказалась от пользования жилым помещением.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования, просила их удовлетворить в полном объёме и показала, что на момент составления акта о непроживании, вещей ФИО2 в квартире не было. В доме 5 квартир, люди живут только в <данные изъяты> квартире, остальные квартиры заколочены. В квартире № проживает сын ответчика – З.В., в квартире были его мужские вещи. З.В. пьёт. Квартира не заперта, газ отключен за неуплату. В комнате только диван, состояние нежилое. З.Д. проживать там не может, т.к. брат пьёт. Младший сын ФИО2 – В.Д. проживает с опекуном.

В судебное заседание ответчик, которому о дате и месте слушания дела было направлено надлежащее извещение по последнему известному месту её жительства и регистрации, не явилась, место её нахождения неизвестно, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 119 ГПК РФ - по последнему известному месту жительства ответчика. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ, в связи с тем, что место жительства ответчика ФИО2 неизвестно, по делу был назначен адвокат в качестве представителя ответчика.

Адвокат Трифонова В.С., представляющий интересы ответчика, в судебном заседании просила в иске отказать, поскольку не известны причины непроживания ФИО2 в спорной квартире.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, изучив представленные документы, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в собственности Муниципального образования «Город Каменск-Шахтинский» (л.д.6).

Согласно сведениям ООО «Комуналсервис» основным квартиросъемщиком являлась М., умершая 14.09.2007г, в список жильцов, внесенных в лицевой счет, включены: ФИО3 (л.д.10).

По сведениям МО УФМС России по РО в г.Каменске-Шахтинском, в квартире № <адрес> зарегистрированы ФИО5. В.Д. зарегистрированным не значится (л.д. 15-16).

За М. числится задолженность по оплате найма в сумме 682,49 руб. и коммунальным услугам 6895,44 руб. (л.д.12, 29-31).

По сведениям отдела образования г.Каменска-Шахтинского в спорном жилом помещении никто из зарегистрированных граждан не проживает. ФИО4 проживает с опекуном по другому адресу (л.д.17).

Как следует из пояснений представителя истца, в спорной квартире проживает З.В..

Актом, составленным 07.04.2017г комиссией КУИ г.Каменска-Шахтинского в присутствии З.Д. и Т., установлено, что ФИО2 фактически не проживает в спорной квартире более 2-х лет (л.д.7).

В судебном заседании свидетель Т. показала, что ответчик ФИО2 – её двоюродная сестра. Примерно в 2014 году она после отбытия срока наказания за <данные изъяты> забрала В.Д. из детского дома. После того, как пропила все деньги, бросила ребенка, и её лишили родительских прав. В.Д. стал проживать с ней (Т.). Где ФИО2 находится, сведений нет. Она то живет у подруги, то работает на бахчах, то появляется в доме. Недавно видела её в нетрезвом состоянии в спорной квартире. В квартире нет ни света, ни газа, всё отключено за неуплату. Старший сын ФИО2 в квартире жить не может, т.к. она туда приходит, пьёт, водит компании. Повестку в суд она, по-видимому получила, так как звонила ей, интересовалась, по какому вопросу вызывают в суд.

Свидетель З.Д. показал, что ответчик – его мать. В квартире № <адрес> он жил до 11 лет. В 2013 году пришел с армии, в квартире жить было невозможно: нет света, газа – все отключено за неуплату до настоящего времени. Мать живет в квартире, пока есть деньги и на улице тепло, потом уходит. До того, как они приезжали с сотрудниками КУИ, её там не было, жила в Малой Каменке у подруги. Как потеплело, опять появилась в квартире. Недавно он разговаривал с матерью по телефону, она сказала, что находится в квартире на <адрес>. Когда холодно, она уходит из квартиры, как потеплеет – приходит.

В обоснование иска истец ссылается на положения ч.3 ст. 83 ЖК РФ о том, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, исследовав и оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд считает, что в ходе судебного следствия с достоверностью не установлен факт длительного непроживания ответчика в спорной квартире, также как и факт её выезда в другое постоянное место жительства, то есть основания иска, указанные истцом, не нашли подтверждения в ходе судебного следствия. Законных оснований для признания ответчицы утратившей право пользования жилым помещением и снятия её с регистрационного учета судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований КУИ г.Каменска-Шахтинского о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

С У Д Ь Я _____________________

Полный текст решения

изготовлен 02.06.2017г.