Решение № 2-417/2023 2-417/2023(2-6051/2022;)~М-5204/2022 2-6051/2022 М-5204/2022 от 10 июля 2023 г. по делу № 2-417/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 июля 2023 года дело ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сахаповой Л.Н.

при секретаре судебного заседания ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах», ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах»), ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование исковых требований указано, что ... в 17 час. 00 минут в городе Набережные Челны на ..., произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля марки MAZDA 6 гос. номер Т892КМ116RUS, принадлежащего на праве собственности истцу под управлением водителя ФИО1; автомобиля марки DAF FT XF гос. номер E108MP70RUS под управлением ФИО3 принадлежащего ООО «Престиж».

Согласно первоначальному протоколу по делу об административном правонарушении данное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, но согласно определению об отказе в возбуждении дела, постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении командира ОР ДПС ГИБДД ФИО6 и решения Набережночелнинского городского суда РТ было установлено что в действиях водителя ФИО1 нарушений правил не усматривается и производство по делу прекращено.

В результате ДТП транспортное средство истца, получило многочисленные механические повреждения. На момент ДТП транспортные средства участников были застрахованы по договорам ОСАГО. У виновника ДТП DAF FT XF гос. номер E108MP70RUS - полис серии ННН ... в ПАО СК «Росгосстрах», а у транспортного средства истца MAZDA 6 гос. номер Т892КМ116RUS - полис ОСАГО отсутствовал.

...г. в соответствии с Федеральным Законом об ОСАГО, истец обратился с письменным заявлением в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» за страховым возмещением ущерба, причиненного автомобилю MAZDA 6 гос. номер T892KM116RUS в натуральной форме. Заявление было принято, предоставлены все необходимые документы для принятия решения.

По направлению ответчика ... экспертом произведен осмотр поврежденного транспортного средства и составлен акт осмотра.

Каких-либо других направлений на ремонт поврежденного транспортного средства с момента принятия заявления от ПАО СК «Росгосстрах» не поступаю.

... ПАО СК «Росгосстрах» произвела оплату в денежной форме без согласия истца в размере 26 000,00 рублей, но данной суммы недостаточно для восстановительного ремонта.

В связи с указанными обстоятельствами, истец обратилась к независимому эксперту ООО «Правовая оценка» для определения стоимости ущерба автомобиля марки MAZDA 6 гос. номер Т892КМ116RUS, оплатив при этом 8000 рублей. В адрес финансовой организации была направлена телеграмма с приглашением на осмотр поврежденного транспортного средства, но представители на осмотр не явились.

Согласно Экспертному заключению ... от 07.07.2022г. независимой технической экспертизы транспортного средства MAZDA 6 гос. номер Т892КМ116RUS стоимость устранения дефектов ТС (без учета износа заменяемых запчастей) по среднерыночным ценам составила 418 400 рублей.

... истцом было направлено претензионное письмо в ПАО СК «Росгосстрах» с требованием произвести оплату возмещения без износа, неустойки, штрафа и расходов по независимой экспертизе, но ответа не поступило. Расходы истца по отправке через почту России составили в размере 248,54 рублей.

... финансовая организация частично осуществила доплату возмещения в размере 54 600 рублей и оплатила неустойку в размере 12183 рубля 33 копейки.

... в связи вышеуказанными обстоятельствами, истец был вынужден обратится в Службу Финансового уполномоченного с заявлением к финансовой организации с требованием о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и оплаты расходов независимой экспертизы и определения степени вины участников ДТП.

Согласно принятому решению Службы Финансового Уполномоченного от ...г. за №У-22-107298/5010-003 требования истца были удовлетворены частично и взыскана неустойка в размере 81 837,67 рублей, а в остальной части было отказано. Обосновывая свое решение, Финансовый уполномоченный указал на то, что виновность участников ДТП была не установлена, поэтому страховое возмещение производится в равных долях.

С данным решением Финансового уполномоченного истец не согласен, считает, что финансовая организация ПАО СК «Росгосстрах» надлежащим образом не исполнила свои обязательства перед потребителем, в одностороннем порядке без согласия сменила форму выплаты с натуральной на денежную, тем самым нарушила закон об ОСАГО. Также истец считает, что вины водителя ФИО1 в нарушении правил нет, это было установлено компетентными органами. Истец полагает, что виновником дорожно-транспортного происшествии является водитель ФИО3 который в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, не выбрал безопасный боковой интервал, обеспечивающий безопасность дорожного движения, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством под управлением водителя ФИО1

... Набережночелнинским городским судом РТ из показаний свидетелей ФИО7 и ФИО8 которые были опрошены в ходе заседания было установлено, что в момент дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО1 остановился на полосе разгона и пропускал транспортные средства, движущиеся с левой стороны, указанную полосу не покидал, при этом транспортное средство «DAF» под управлением ФИО3 совершило удар в левую сторону транспортному средству «MAZDA 6» под управлением ФИО1

Таким образом, истец полагает, что виновником в данном дорожно-транспортном происшествии является ФИО3, который не выбрал безопасный боковой интервал.

ПАО СК «Росгосстрах» должна компенсировать истцу стоимость полного восстановительного ремонта без учета износа по среднерыночным ценам поврежденного транспортного средства в ДТП в размере (400000-80600) = 319400 рублей.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, которые должны будут произведены для восстановления нарушенного права.

Истец просит взыскать с ответчика сумму убытков в размере 319400 рублей, штраф по Закону о защите прав потребителей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в сумме 8000 рублей, почтовые расходы в размере 248 рублей 54 копейки, расходы по оплате нотариальных услуг в сумме 1825 рублей.

Определением Нижнекамского городского суда РТ от ... к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3

Определением Нижнекамского городского суда РТ от ... принято увеличение исковых требований истца, согласно которому истец просит взыскать сумму убытков в размере 392811 рублей, штраф по Закону о защите прав потребителей,

расходы по оплате услуг независимого эксперта в сумме 8000 рублей,

почтовые расходы в размере 248 рублей 54 копейки, расходы по оплате нотариальных услуг в сумме 1825 рублей, расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 34300 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО9 увеличенные исковые требования поддержал, повторив доводы искового заявления, просил исковые требования истца удовлетворить.

В судебное заседание представитель ПАО СК «Росгосстрах», ответчик ФИО3, представитель ООО «Престиж», финансовый уполномоченный (его представитель) не явились, извещены надлежащим образом. В силу положений ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, - 400 тысяч рублей (подпункт «б»).

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 указанной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта… (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из материалов дела усматривается, что ... в 17 часов 00 минут в городе Набережные Челны на ..., произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля марки MAZDA 6 гос. номер Т892КМ116RUS, принадлежащего на праве собственности истцу под управлением водителя ФИО1; автомобиля марки DAF FT XF гос. номер E108MP70RUS под управлением ФИО3 принадлежащего ООО «Престиж».

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... командира ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по ... производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прек4ращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО (полис серии ННН ....

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована.

... ФИО2 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

... по направлению ПАО СК «Росгосстрах» проведен осмотр транспортного средства истца, по результатам которого был составлен акт.

... ПАО СК «Росгосстрах» организовало проведение экспертизы в ООО «ТК Сервис М». Согласно экспертному заключению ООО «ТК Сервис М» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 58232 рубля, с учетом износа – 52000 рублей.

... ПАО СК «Росгосстрах» осуществила выплату истцу страхового возмещения в размере 26000 рублей (50% от 52000 рублей), что подтверждается платежным поручением ....

Согласно представленного истцом экспертного заключения ООО «Правовая Оценка» ..., стоимость восстановительного ремонта истца без учета износа составляет 418423 рубля 28 копеек, с учетом износа – 149669 рублей 34 копейки.

18.078.2022 года истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией с требованием о доплате страхового возмещения в размере 374000 рублей, выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, возмещения расходов на проведение независимой экспертизы в размере 8000 рублей, штрафа.

ПАО СК «Росгосстрах» было организовано проведение независимой экспертизы с привлечением ООО «ТК Сервис М». Согласно экспертному заключению от ... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 250016 рублей, с учетом износа – 153200 рублей.

... ПАО СК «Росгосстрах» осуществила доплату страхового возмещения в размере 50600 рублей, возместила расходы на проведение независимой экспертизы в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением ....

Также ПАО СК «Росгосстрах» выплатила истцу неустойку в размере 14004 рубля 33 копейки, из которой 12183 рубля 33 копейки перечислена на счет истца, сумма в размере 1821 рубль (13% от начисленной неустойки в сумме 14004 рубля 33 копейки) перечислена в бюджет в качестве удержанного у заявителя налога на доходы физических лиц.

Не согласившись с позицией страховой компании, истец обратился в службу финансового уполномоченного.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО10 от ... №У-22-107298/5010-003 требования истца удовлетворены частично. С ПАО СК «Росгосстрах» взыскана неустойка в сумме 81837 рублей 67 копеек. Требования о взыскании штрафа были оставлены без рассмотрения. В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказано.

В своем решении финансовый уполномоченный указал, что из представленных документов невозможно установить вину участников ДТП.

Определением Нижнекамского городского суда РТ от ... по делу назначена судебная экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы:

- соответствовали ли действия водителей ФИО1, управлявшего транспортным средством MAZDA гос.номер Т892КМ; ФИО3, управлявшего транспортным средством DAF FT XF гос. номер E108MP/70, требованиям Правил дорожного движения Российской Федерации и каким образом они должны были действовать в сложившейся дорожно-транспортной обстановке ...?

- все ли заявленные повреждения на автомашине MAZDA гос.номер Т892КМ, принадлежащей ФИО2, соответствуют обстоятельствам, указанным в результате дорожно-транспортного происшествия от ... при столкновении с автомашиной DAF FT XF гос. номер E108MP/70?

- определить стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства MAZDA гос.номер Т892КМ, принадлежащего ФИО2, механизм образования которых соответствует обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от ..., с учетом износа и без учета износа по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия в Поволжском экономическом регионе в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от ... ...-П «О Единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», и согласно справочникам средней стоимости запасных частей, материалов и нормачасов работ, утвержденных РСА?

- определить рыночную стоимость восстановительного ремонта транспортного средства MAZDA гос.номер Т892КМ, принадлежащего ФИО2, с учетом износа и без учета износа по дорожно-транспортному происшествию от ...?

Из заключения ООО «Центр независимых судебных экспертиз оценки и юридической помощи «Гранит» следует:

- в связи с обстоятельствами ДТП действия водителя ФИО11 управлявшего транспортным средством Mazda гос.номер Т892 КМ не подлежат оценке, так как он не являлся участником движения.

Действия водителя ФИО3, управлявшего транспортным средством DAF FT гос.номер Е108МР, не соответствовали требованиям п. 10.1 Правил дорожного движения РФ

В сложившейся дорожно-транспортной обстановке ... водитель автомобиля DAF FT гос.номер Е108МР ФИО3 должен был вести транспортное средство со скоростью, которая обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства и при возникновении опасности не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Все заявленные повреждения на автомашине MAZDA гос.номер Т892КМ, принадлежащей ФИО2, отраженные в акте осмотра ... от ... ООО «Правовая оценка», соответствуют обстоятельствам, указанным в результате ДТП от ..., при столкновении с автомашиной DAF FT гос.номер Е108МР, кроме повреждения центральной левой стойки, обоих левых колесных колпаков, и накладки левого порога.

Стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства е MAZDA гос.номер Т892КМ, механизм образования которых соответствуют обстоятельствам ДТП от ... по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия в Поволжском экономическом регионе в соответствии с Единой методикой определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства и согласно справочникам средней стоимости запасных частей, материалов и нормо-часов работ, утвержденных РСА составляет:

- без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа 192800 рублей

- с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа составляет 123700 рублей

Рыночная стоимость транспортного средства MAZDA гос.номер Т892КМ по ДТП от ... составляет:

- без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа 473411 рублей

- с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа 157617 рублей.

Суд оценивает указанное заключение эксперта как допустимое, относимое и достоверное доказательство размера причиненных истцу убытков, поскольку оно выполнено квалифицированным экспертом, основано на объективных исходных данных, содержит ссылки на источники цен.

Опровергающих выводы эксперта доказательств, одновременно отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, в деле не имеется, сторонами не представлено.

Таким образом, с учетом выводов проведенной по делу экспертизы суд приходит к выводу о том, что ДТП ... произошло вследствие действий ответчика ФИО3, нарушившего Правила дорожного движения при управлении транспортным средством DAF FT гос.номер Е108МР.

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

При этом пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме, одним из таких случаев является выбор потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 статьи 12 или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 Закона об ОСАГО (подпункт «е»).

Согласно абзацу шестому пункта 15.2 статьи 12 закона об ОСАГО, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Из материалов дела следует, что направление на ремонт истцу не выдавалось. Письменное соглашение между потерпевшим (истцом) и страховщиком о выплате страхового возмещения в денежной форме не заключалось, акцепт на такую выплату истец не давала.

В связи с изменением ответчиком формы страхового возмещения, истец также была лишена возможности самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на СТОА, с которой у страховщика отсутствовал договор на организацию восстановительного ремонта, с предложением согласовать такой ремонт (пункт 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО).

С учетом вышеизложенного в рассматриваемом случае объективных обстоятельств, позволявших ответчику ПАО СК «Росгосстрах» вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществить страховую выплату, не усматривается, в связи с чем, действия ПАО СК «Росгосстрах» являются неправомерными.

В пункте 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено правило, согласно которому в обязательственных правоотношениях должник должен возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании статьи 397 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что по вине страховщика у истца возникли убытки в размере полной стоимости восстановительного ремонта автомобиля по рыночным ценам, поскольку самостоятельно он сможет осуществить ремонт именно по этим ценам (в отличие от страховщика, который в силу своего статуса мог организовать ремонт по ценам Российского Союза Автостраховщиков в соответствии с Единой методикой), и именно эта стоимость будет достаточной для полного восстановления транспортного средства и нарушенных прав истца.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Наличие правовых оснований для выплаты истцу страхового возмещения в денежной форме в соответствии с Единой методикой с учетом износа деталей страховщик не доказал. Убытки в виде разницы между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля по рыночным ценам без учета износа и выплаченным страховым возмещением составляют 396811 рублей (473411 рублей – (26000 рублей + 50600 рублей)). Истец просит взыскать с ответчика убытки в сумме 392811 рублей. Поскольку суд не может выйти за рамки исковых требований истца, с ПАО СК «Росгосстрах», которое суд признает надлежащим ответчиком по делу, подлежат взысканию в пользу истца денежные средства в сумме 392811 рублей.

В силу пункта 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной Законом об ОСАГО.

В соответствии с пунктом 3 статьи 161 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определённой судом, и размером страховой выплаты, осуществлённой страховщиком в добровольном порядке.

В пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществлённой страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 161 Закона об ОСАГО).

В силу приведённых положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд, установив факт ненадлежащего исполнения страховщиком обязательств по страховому возмещению, поскольку страховое возмещение произведено не в полном размере, удовлетворяя требования истца, полагает необходимым взыскать и предусмотренный законом штраф.

При расчете суммы штрафа, учитывая, что штраф исчисляется только с суммы страхового возмещения определенного по единой методике суд принимает за основу, размер страхового возмещения определенный экспертизой ООО «ТК Сервис М» от ..., организованной по инициативе ПА СК «Росгосстрах», согласно которой стоимость восстановительного ремонта по Единой методике без учета износа составляет 250016 рублей, так как именно данную сумма подлежала выплате ответчиком при организации им восстановительного ремонта автомобиля.

Учитывая, что ответчиком выплачена сумма страхового возмещения в размере 76600 рублей (26000 рублей + 50600 рублей), сумма штрафа подлежит исчислению с 173416 рублей (250016 рублей – (26000 рублей + 50600 рублей)) и составит 86708 рублей (173416 рублейх50%)

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг эксперта в сумме 8000 рублей.

Из дела усматривается, что истцом были осуществлены расходы в сумме 8000 рублей на оплату услуг по проведению экспертизы. Указанные расходы были понесены истцом в целях определения стоимости убытков, цены иска и размера предъявленных к ответчику требований в судебном порядке. Экспертное заключение было приложено к иску в качестве доказательства размера подлежащей выплате страхового возмещения. Поэтому в соответствии со статьей 94 ГПК РФ данные расходы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и подлежат взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца.

В Постановлении ... от ... Пленума Верховного Суда Российской Федерации, «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 1825 рублей.

Заявленное требование о взыскании расходов на оплату услуг нотариуса по удостоверению доверенности на имя представителя подлежит удовлетворению, поскольку из представленного в материалы дела оригинала доверенности усматривается, что данная доверенность выдана истцом своему представителю ФИО9 для участия в деле, связанном с ДТП от ....

При указанных обстоятельствах расходы истца в сумме 1825 рублей суд признает судебными издержками, подлежащими взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взыскания почтовые расходы истца в сумме 248 рублей 54 копейки.

Требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 50 % на основании Закона «О защите прав потребителей» удовлетворению не подлежат.

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от ... N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Федерального закона от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленными Положением Центрального банка Российской Федерации от ... N 431-П, и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также положениями Закона Российской Федерации от ... N 2300-I "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

Взыскание штрафа прямо предусмотрено Федеральным законом от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В удовлетворении исковых требований истца к ответчику ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием надлежит отказать в силу установленных судом обстоятельств дела и норм права, указанных выше.

На основании положений части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 и подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет, исходя из размера удовлетворенных исковых требований в сумме 7128 рублей 11 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН <***>) в пользу ФИО2, ... года рождения, уроженки ... РТ (паспорт серии 9215 ...) в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 392811 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 8000 рублей, почтовые расходы в сумме 248 рублей 54 копейки расходы по оплате услуг нотариуса по удостоверению доверенности в сумме 1825 рублей, штраф в сумме 86708 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» – отказать.

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Н. Сахапова

Мотивированное решение составлено ....