Решение № 3-763/2016 3А-296/2017 3А-296/2017(3А-696/2016;)~3-763/2016 3А-696/2016 от 13 сентября 2017 г. по делу № 3-763/2016

дело № 3а-296/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ставрополь 14 сентября 2017 года

Ставропольский краевой суд в составе

председательствующего судьи Фомина М.В.,

при секретаре судебного заседания Мельниковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СТИМУЛ-А» к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ставропольскому краю, Управлению Росреестра по Ставропольскому краю об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СТИМУЛ-А» (далее ООО «Стимул-А») обратилось с административным иском об оспаривании кадастровой стоимости земельных участков:

- с кадастровым номером 562, площадью 16903 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование земельного участка: под производственной территорией, расположенного по адресу: Ставропольский край,.. ..., в размере его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2015 года в сумме 5076000 руб.

- с кадастровым номером 559, площадью 10001 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование земельного участка: под производственной территорией, расположенного по адресу: Ставропольский край,.. ..., в размере его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2015 года в сумме 3118000 руб.

- с кадастровым номером 560, площадью 11841 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование земельного участка: под производственной территорией, расположенного по адресу: Ставропольский край,.. ..., в размере его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2015 года в сумме 3609000 руб.

- с кадастровым номером 561, площадью 13013 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование земельного участка: под производственной территорией, расположенного по адресу: Ставропольский край,.. ..., в размере его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2015 года в сумме 3908000 руб.

- с кадастровым номером 72, площадью 4 626 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование земельного участка: под производственной территорией, расположенного по адресу: Ставропольский край,.. ..., в размере его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2015 года в сумме 1486000 руб.

В обоснование требований истцом указывается на то, что он является собственником земельных участков, кадастровая стоимость которых Приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края № 1380 от 27.11.2015 года по состоянию на 01.01.2015 года установлена в размере 14757333,18руб., 8731473,06 руб., 10337903,46руб., 11 361129,78 руб., 9002115,60 руб., соответственно, что значительно выше рыночной стоимости на основании отчета № А-0058/16 от 22.07.2016 года, выполненного ООО «Сообщество экспертов и оценщиков», нарушает права истца, поскольку влечет неоправданное увеличение размера налоговых платежей.

Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 26.08.2016 года заявление административного истца о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости отклонено.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не уведомили.

На основании части 2 статьи 150, части 4 статьи 247 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд, с учетом мнения явившихся лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Допросив эксперта Т., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), пункта 1 статьи 390, пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Статьей 388 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 данного Кодекса, на праве собственности.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог (пункт 1 статьи 389 названного Кодекса).

Налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации. Налоговым периодом признается календарный год (статья 390, пункт 1 статьи 393 этого же Кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, указанных в пункте 3 данной статьи.

Пункт 3 статьи 66 ЗК РФ предусматривает, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости. Рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом об оценочной деятельности.

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка, установленной в результате государственной кадастровой оценки, в случае определения рыночной стоимости данного земельного участка.

Порядок рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости предусмотрен в статье 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (с последующими изменениями) (далее - Закон об оценочной деятельности).

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (абзац 4).

Кадастровая стоимость объектов оценки определяется на дату формирования перечня объектов недвижимости для целей проведения государственной кадастровой оценки (абзац 2 статьи 24.15 Закона об оценочной деятельности, пункт 8 ФСО № 4).

Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 апреля 2000 года № 316 «Об утверждении Правил проведения государственной кадастровой оценки земель», в соответствии с которыми государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования (пункт 4).

Согласно пункту 10 указанных Правил, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.

Из материалов дела, что предметом спора по настоящему делу является кадастровая стоимость земельных участков:

- с кадастровым номером 562, площадью 16903 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование земельного участка: под производственной территорией, расположенного по адресу: Ставропольский край,.. ...;

- с кадастровым номером 559, площадью 10001 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование земельного участка: под производственной территорией, расположенного по адресу: Ставропольский край,.. ...;

- с кадастровым номером 560, площадью 11841 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование земельного участка: под производственной территорией, расположенного по адресу: Ставропольский край,.. ...;

- с кадастровым номером 561, площадью 13013 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование земельного участка: под производственной территорией, расположенного по адресу: Ставропольский край,.. ...;

- с кадастровым номером 72, площадью 4 626 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование земельного участка: под производственной территорией, расположенного по адресу: Ставропольский край,.. ....

Право собственности истца на данное имущество зарегистрировано в установленном законом порядке 25.04.2015 года, 06.12.2011 года, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, и лицами, участвующим в деле, не оспаривается.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» административным истцом по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной могут быть юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Таким образом, в силу вышеизложенных законоположений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, истец, являясь плательщиком налогов, размер которых зависит от кадастровой стоимости земельного участка, вправе оспорить в установленном законом порядке результаты государственной кадастровой оценки данного участка.

Из имеющихся в деле кадастровых паспортов усматривается, что сведения о земельных участках внесены в государственный кадастр недвижимости 14.06.2013 года и 17.11.2003 года, имеют статус ранее учтенных.

Приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края № 1380 от 27.11.2015 года утверждены результаты государственной кадастровой оценки земельных участков по состоянию на 01.01.2015 года в размере 14757333,18руб., 8731473,06 руб., 10337903,46руб., 11 361129,78 руб., 9002115,60 руб., соответственно.

20.12.2016 года сведения о размере кадастровой стоимости внесены в государственный кадастр недвижимости, что подтверждается имеющимися в деле кадастровыми справками от 12.09.2016 года и от 13.09.2016 года и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Административным истцом в подтверждение рыночной стоимости земельных участков представлен отчет об оценке № А-0058/16 от 22.07.2016 года, выполненный оценщиком ООО «Сообщество экспертов и оценщиков», являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков Ассоциации «Межрегиональный союз оценщиков», экспертами которой 22.07.2016 года дано положительное заключение № 963/13-16.

В соответствии с положениями статьей 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В процессе рассмотрения дела в целях подтверждения достоверности заявленной величины рыночной стоимости земельного участка, по ходатайству представителя административного истца определением Ставропольского краевого суда от 02.02.2017 года по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «ТАИС».

В соответствии с заключением эксперта С. № 14/2017-Э от 25.03.2017 года рыночная стоимость объектов оценки по состоянию на 01.01.2015 года составила 10052 000 руб., 5948000 руб., 8532000 руб., 7739000 руб., 3963000 руб., соответственно.

С данным заключением не согласился представитель заинтересованного лица администрации Минераловодского городского округа Черненький Ю.В. Просил назначить повторную экспертизу, проведение которой поручить экспертному учреждению на усмотрение суда. В обоснование указывал на допущенные экспертом С. нарушения, выразившиеся в необоснованной разнице во временных интервалах установления стоимости примененных объектов аналогов и объекта оценки, а также в том, что эксперт не учел факт наличия коммуникаций на оцениваемых земельных участках, чем нарушил требования пунктов 3,5 ФСО № 3.

Из содержания заключения эксперта С. и ее показаниям в судебном заседании 02.05.2017 года, следует, что исследование проводилось с применением сравнительного подхода.

Согласно таблице описания объектов-аналогов и приложенным к заключению скриншотам объявлений следует, что в качестве аналогов эксперт выбрал пять объектов.

При применении сравнительного подхода экспертом в нарушение требований пунктов 12-14 ФСО № 1, пункта 22 ФСО № 7 использованы непроверяемые допущения о ценообразующих факторах аналога № 4, в частности, о нахождении его в собственности (в объявлении - в аренде до 2014 года), его месторасположении относительно крупной автомобильной дороги (в объявлении информация отсутствует), что могло повлечь неверное применением соответствующих корректировок (на права 0 %, на расположение относительно крупной автодороги – 22,5 %).

Данные обстоятельства свидетельствуют о допущенном экспертом нарушении принципов обоснованности, однозначности и достаточности исследования, ставят под сомнение правильность его выводов.

В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта (комиссии экспертов) или наличия противоречий в выводах эксперта (комиссии экспертов) суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту (другой комиссии экспертов) (часть 2 статьи 83 КАС РФ).

Правомочие суда назначить повторную экспертизу в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного экспертного заключения как особый способ его проверки вытекает из принципа самостоятельности суда, который при рассмотрении конкретного дела устанавливает доказательства, оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и на основании этих доказательств принимает судебный акт.

В связи с возникшими у суда вопросами, требующими специальных знаний в области оценочной деятельности в целях проверки отчета об оценки и заключения эксперта на соответствие законодательству об оценочной деятельности, определением Ставропольского краевого суда от 02.05.2017 года в соответствии с частью 2 статьи 83 КАС РФ по делу назначена повторная судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «ГлавЭксперт».

В соответствии с заключением эксперта Т. № 148/17 от 07.08.2017 года рыночная стоимость земельных участков составила:

- с кадастровым номером 562, площадью 16903 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование земельного участка: под производственной территорией, расположенного по адресу: Ставропольский край,.. ..., по состоянию на 01.01.2015 года - 10325000 руб.

- с кадастровым номером 559, площадью 10001 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование земельного участка: под производственной территорией, расположенного по адресу: Ставропольский край,.. ..., по состоянию на 01.01.2015 года - 6109000 руб.

- с кадастровым номером 560, площадью 11841 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование земельного участка: под производственной территорией, расположенного по адресу: Ставропольский край,.. ..., по состоянию на 01.01.2015 года - 9503000 руб.

- с кадастровым номером 561, площадью 13013 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование земельного участка: под производственной территорией, расположенного по адресу: Ставропольский край,.. ..., по состоянию на 01.01.2015 года - 7949000 руб.

- с кадастровым номером 72, площадью 4 626 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование земельного участка: под производственной территорией, расположенного по адресу: Ставропольский край,.. ..., по состоянию на 01.01.2015 года - 3982000 руб.

Оценив данное экспертное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами по правилам статьи 84 КАС РФ, суд находит его достоверным, оснований не доверять выводам эксперта не имеется.

При этом суд исходит из того, что заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, имеющим достаточный профессиональный стаж и квалификацию для данной деятельности, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости оцениваемых объектов и соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности.

Представленное заключение эксперта составлено в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2011 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Заключение содержит исчерпывающие ответы на все поставленные вопросы, в том числе описание объектов оценки, объектов-аналогов, методику их отбора, сопоставления, аргументацию применения необходимых корректировок.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 года разъяснено, что в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении (статьи 77, 78 КАС РФ).

По смыслу части 2 статьи 84, статьи 168 КАС РФ экспертное заключение не имеет для суда заранее установленной силы и оценивается наравне с другими доказательствами.

В ходе проведения экспертизы должны соблюдаться определенные принципы ее проведения и требования к эксперту, предусмотренные как КАС РФ, так и другими федеральными законами, в частности Федеральным законом от 31.05.2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в соответствии с которым эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных (статья 8).

При этом в силу статьи 25 того же Закона в заключении эксперта должны быть отражены содержание и результаты исследований с указанием примененных методов, оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. К нему должны быть приложены материалы, иллюстрирующие заключение эксперта.

Из содержания заключения эксперта Т. № 148/17 от 07.08.2017 года и ее показаний в судебном заседании 14.09.2017 года следует, что исследование проводилось с применением сравнительного подхода, с учетом результатов анализа соответствующего сегмента рынка, на основании осмотра объектов оценки.

Согласно пунктам 12-14 ФСО № 1 сравнительный подход - совокупность методов оценки, основанных на получении стоимости объекта оценки путем сравнения оцениваемого объекта с объектами-аналогами, применяется, когда доступна достоверная и достаточная для анализа информация о ценах и характеристиках объектов-аналогов.

Объектом-аналогом для целей оценки признается объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость (пункт 10 ФСО № 1).

Экспертное заключение полностью соответствует указанным требованиям, приведенные в заключении выводы не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение.

Доказательств, ставящих под сомнение правильность заключения судебной оценочной экспертизы сторонами, заинтересованными лицами суду представлено не было, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем дал подписку; последняя представлена вместе с заключением по результатам оценочной экспертизы и приобщена к материалам дела; в заключении эксперт ответил на поставленные вопросы.

Суждения эксперта основываются на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных ими выводов на базе общепринятых научных и практических данных; существо проведенных исследований и высказанных суждений является ясным и понятным, выводы, изложенные в заключении, согласуются между собой и с представленными в материалы дела доказательствами.

Оснований сомневаться в верности профессиональных суждений эксперта, являющегося субъектом оценочной деятельности и обладающего опытом и знаниями в данной области, суд не находит.

Из заключения по результатам судебной оценочной экспертизы следует, что в распоряжении эксперта предоставлен весь объем необходимой информации обо всех существенных для расчета рыночной стоимости факторах и параметрах объекта оценки, оснований полагать, что экспертом были неверно определены сегмент рынка, искажены ценообразующие характеристики, не имеется.

Подобранные экспертом аналоги отвечают требованиям пункта 22 ФСО № 7, схожи с объектом оценки по своим экономическим характеристикам, определенным экспертами ценообразующим факторам.

В силу подпункта «д» пункта 22 ФСО № 7 удельный показатель стоимости скорректирован по выявленным различиям.

При этом суд учитывает, что выбор аналогов - исключительная прерогатива эксперта-оценщика, ограниченная условием сопоставимости объекта оценки и выбранных объектов-аналогов, отбора единиц сравнения.

В заключении проведено обоснование соответствия корректировок, введенных на основании экспертного мнения, рыночным условиям, обоснование в соответствии с федеральными стандартами оценки и принципами в рамках выбранного подхода (принцип существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности) в разделе «Обоснование вносимых поправок».

Пункт 30 ФСО № 7 позволяет оценщику не приводить после проведения процедуры согласования свое суждение о возможных границах интервала, в котором, по его мнению, может находиться стоимость исследуемого объекта, если это не указано в задании на оценку. Для разрешения поставленной судом задачи у эксперта не было необходимости производить расчет с учетом возможного интервала коэффициентов для каждого элемента сравнения. Из справочника оценщика недвижимости, в котором представлены обоснованные шкалы корректировок, эксперт взял усредненные значения из предложенных диапазонов коэффициентов для целей ответа на поставленный судом вопрос, что также свидетельствует об объективности оценки.

Анализ полученных результатов произведен в соответствии с подпунктом «е» пункта 22 ФСО № 7.

Дополнительная экспертиза может быть назначена, если заключение эксперта будет признано судом неполным или неясным, а в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу (части 1 и 2 статьи 83 КАС РФ).

Комиссионная экспертиза проводится не менее чем двумя экспертами, обладающими специальными познаниями в одной и той же области знания. Комиссионный характер экспертизы определяется судом (часть 1 статьи 80 КАС РФ).

Предусмотренных законодательством обстоятельств, влекущих назначение дополнительной или повторной экспертизы, в том числе, комиссионной, суд по настоящему делу не усматривает.

Эксперт обладает недостаточной степенью квалификации, отвечающим требованиям законодательства об оценочной деятельности, в соответствии с положений абзаца четвертого статьи 15.1, статьи 24.7 Закона об оценочной деятельности в материалах дела имеются сведения об обязательном страховании его гражданской ответственности как оценщика, в связи с чем, оснований для признания подготовленного им заключения недопустимым доказательством не имеется (статья 61 КАС РФ).

Представленный административным истцом отчет об оценке № А-0058/16 от 22.07.2016 года, выполненный ООО «Сообщество экспертов и оценщиков», положительное экспертное заключение на него, не отвечают указанным выше требованиям законодательства в области оценочной деятельности.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 20 постановления Пленума от 30.06.2015 года № 28, исследуя указанные выше доказательства в совокупности с другими доказательствами по делу, в частности, заключением эксперта № 148/17 от 07.08.2017 года, суд выявил несоответствие отчета требованиям пунктов 3, 5 ФСО № 3, пункту 22 ФСО № 7, в результате чего информацию, использованную оценщиком, нельзя признать достаточной, проверяемой, а выводы - достоверными.

На несоответствие отчета об оценке требованиям законодательства в области оценочной деятельности также указывает и решение Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости № 981 от 26.08.2016 года.

В связи с вышеизложенным данные доказательства не могу быть положены в основу решения, поскольку опровергаются заключением эксперта, свидетельствующим о наличии в них недостатков, ставящих под сомнение достоверность выводов оценщика.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 года № 28 разъяснено, что суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

Доказательств, опровергающих изложенные в заключении эксперта выводы, а также содержащих сведения об иной рыночной стоимости объекта недвижимости, административными ответчиками, заинтересованными лицами не представлено, ходатайств о назначении по делу повторной, дополнительной оценочной экспертизы не заявлено.

Исходя из положений статей 3 и 24.18 Закона об оценочной деятельности, позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 03.07.2014 года № 1555-О, само по себе отличие от кадастровой стоимости земельного участка величины рыночной стоимости, определенной по результатам судебной экспертизы, не может свидетельствовать о недостоверности последней.

В таких обстоятельствах заявленные требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной подлежат удовлетворению в размере, определенном на основании заключения эксперта Т. № 148/17 от 07.08.2017 года.

При этом, согласно абзацу 4 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 28 от 30.06.2015 года, стоимость объектов недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была определена кадастровая стоимость, то есть, на 01.01.2015 года.

Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, датой подачи соответствующего заявления ООО «СТИМУЛ-А» следует считать дату его обращения в Комиссию, а именно 08.08.2016 года (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

По настоящему делу в качестве административных ответчиков истцом привлечены ФГБУ ФКП Росреестра в лице филиала по Ставропольскому краю, Управление Росреестра по Ставропольскому краю, а также министерство имущественных отношений Ставропольского края.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 года № 457 (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017 года), Росреестр является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по оказанию государственных услуг в сфере осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также функции по государственной кадастровой оценке.

В соответствии с приказом Росреестра от 12.05.2015 года № П/210 ФГБУ «ФКП Росреестра» наделено полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменении их количественных и (или) качественных характеристик.

При этом, на основании Федерального закона от 03.07.2016 года № 361-ФЗ и приказа Росреестра от 18.10.2016 года № П/0515 признаны утратившими силу с 01.01.2017 года положения части 2 статьи 3 Закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и приказ Росреестра от 11.03.2010 года № П/93 о делегировании подведомственным Росреестру государственным бюджетным учреждениям полномочий по осуществлению государственного кадастрового учета недвижимого имущества и ведению государственного кадастра недвижимости.

В таких обстоятельствах на основании статьи 37, частей 1 и 2 статьи 47, части 5 статьи 41, пункта 3 части 3 статьи 135 КАС РФ, разъяснений, содержащихся в пунктах 1, 3 и 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 года № 28, ФГБУ ФКП Росреестра в лице филиала по Ставропольскому краю следует считать ненадлежащим ответчиком.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 года № 28, с учетом того, что главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах разрешается в соответствии с правилами главы 10 КАС РФ.

Согласно части 1 статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.

В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений частью 1 статьи 108, статьи 111 КАС РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 247 КАС РФ стороны по административному делу обязаны, по общему правилу, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений; при этом обязанность доказывания указанных в его статье 248 оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости возлагается на административного истца.

К числу таких оснований пункт 2 части 1 статьи 248 данного Кодекса относит установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Указанные положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежат применению с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 11.07.2017 года № 20-п, согласно которым положения статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 КАС РФ не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1, 2 и 3), 46 (части 1 и 2), 53, 55 (часть 3) и 57, в той мере, в какой, по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, при отсутствии возражений административного ответчика на требования истца, фактически исключают возможность присуждения судебных расходов лицу, чье исковое заявление, административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворено судом, даже в тех случаях, когда ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость данного объекта настолько превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что это может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости и (или) понесенные этим лицом судебные расходы не связаны с его процессуальным поведением после подачи административного иска.

Из дела следует, что первоначально судебная оценочная экспертиза была назначена определением суда 02.02.2017 года на основании ходатайства представителя административного истца в рамках реализации им обязанности по доказыванию размера рыночной стоимости объектов недвижимости на основании статьи 248 КАС РФ.

В судебном заседании 12.04.2017 года представитель административного истца результаты судебной оценочной экспертизы не оспаривал, на основании статьи 46 КАС РФ просил удовлетворить иск в указанном размере.

В этой связи расходы по оплате услуг ООО «ТАИС» в сумме 50000 руб. в размере должны быть возложены на истца, заявившегося соответствующее ходатайство.

Представитель администрация Минераловодского городского округа Черненький Ю.В., заявляя ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы, оспаривал заявленный истцом размер рыночной стоимости объектов недвижимости.

Согласно информации, поступившей от экспертного учреждения, расходы по оплате экспертизы, возложенные судом на администрацию определением от 02.05.2017 года, до настоящего времени не понесены. По результатам экспертизы установлено существенное завышение кадастровой стоимости объектов недвижимости, то есть, нарушение прав истца.

В таких обстоятельствах, расходы на проведение повторной судебной оценочной экспертизы в ООО «ГлавЭксперт» в размере 165 000 руб. подлежат взысканию с инициатора ее проведения, то есть, с администрации Минераловодского городского округа.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ООО «СТИМУЛ-А» об оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимости удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость земельных участков:

- с кадастровым номером 562, площадью 16903 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование земельного участка: под производственной территорией, расположенного по адресу: Ставропольский край,.. ..., по состоянию на 01.01.2015 года в размере 10325000 руб.;

- с кадастровым номером 559, площадью 10001 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование земельного участка: под производственной территорией, расположенного по адресу: Ставропольский край,.. ..., по состоянию на 01.01.2015 года в размере 6109000 руб.;

- с кадастровым номером 560, площадью 11841 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование земельного участка: под производственной территорией, расположенного по адресу: Ставропольский край,.. ..., по состоянию на 01.01.2015 года в размере 9503000 руб.;

- с кадастровым номером 561, площадью 13013 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование земельного участка: под производственной территорией, расположенного по адресу: Ставропольский край,.. ..., по состоянию на 01.01.2015 года в размере 7949000 руб.;

- с кадастровым номером 72, площадью 4 626 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование земельного участка: под производственной территорией, расположенного по адресу: Ставропольский край,.. ..., по состоянию на 01.01.2015 года в размере 3982000 руб.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 08.08.2016 года.

Взыскать с ООО «СТИМУЛ-А» в пользу ООО «ТАИС» в счет оплаты за производство экспертизы 50000 руб.

Взыскать с администрации Минераловодского городского округа в пользу ООО «ГлавЭксперт» в счет оплаты за производство экспертизы 165000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме в апелляционную инстанцию Ставропольского краевого суда.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.09.2017 года.

Судья М.В. Фомин