Приговор № 1-144/2025 от 8 сентября 2025 г. по делу № 1-144/2025

к делу № 1-144/2025

23RS0012-01-2025-001851-75


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горячий Ключ 09 сентября 2025 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Дзигаря А.Л.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Горячий Ключ Краснодарского края ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Микляевой О.В., представившей удостоверение № 2606 и ордер № 665046 от 04.09.2025 года,

при секретаре Аваковой К.К.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО2, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 18 г. Горячий Ключ Краснодарского края от 22 апреля 2024 года, вступившего в законную силу 14 мая 2024 года, был привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Однако, ФИО2, вопреки решению суда, не принял должностных мер к исполнению судебного акта, водительское удостоверение на право управления транспортными средствами в органы Государственной дорожной инспекции не сдал, назначенный административный штраф в размере 30 000 рублей не оплатил и вновь совершил аналогичное противоправное деяние, при следующих обстоятельствах.

Так, 03 июня 2025 года, около 08 часов 00 минут, ФИО2, заведомо зная, что является лицом подвергнутым административному наказанию, находясь в СНТ «Усадьба» г. Горячий Ключ Краснодарского края, пребывая с признаками опьянения, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации и безопасности дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» (ред. от 06.12.2024 года), сел за руль и привёл в движение пригодный для эксплуатации автомобиль марки «Сузуки Aerio» серебристого цвета, с государственными регистрационными знаками №«...» регион, управляя которым, он стал передвигаться по дорогам общего пользования на территории г. Горячий Ключ Краснодарского края.

03 июня 2025 года, около 08 часов 40 минут, ФИО2, управляя автомобилем марки «Сузуки Aerio» серебристого цвета, с государственными регистрационными знаками №«...» регион, с признаками опьянения, около строения №«...» по <адрес> в г. Горячий Ключ Краснодарского края, был остановлен инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Горячий Ключ, у которого возникли достаточные основания полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения. Пройти освидетельствование на состояние опьянения, на месте и медицинском учреждении в порядке и основаниях, предусмотренных ст. 27.12 КоАП РФ ФИО2 отказался, о чём была сделана соответствующая запись в протоколе серии №«...» о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 03 июня 2025 года.

В результате своих умышленных действий, выразившихся в повторном управлении автомобилем в состоянии опьянения, ФИО2 допустил нарушение общественных отношений, обеспечивающих безопасность движения и эксплуатации транспортных средств.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину свою в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя, которое судом было удовлетворено, с согласия лиц, участвующих в деле, были оглашены показания ФИО2, которые он давал в ходе предварительного следствия, согласно которым в собственности его супруги ФИО7 имеется транспортное средство – автомобиль марки «Сузуки Aerio» серебристого цвета, с государственными регистрационными знаками №«...» регион, зарегистрированный на родную сестру его супруги – ФИО8, гражданки Российской Федерации, проживающей по адресу: <адрес>. Кроме него и его супруги ФИО7, данным транспортным средством никто не управляет.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 18 г. Горячий Ключ Краснодарского края от 22 апреля 2024 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, он был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами, сроком на один год шесть месяцев. Водительское удостоверение Республики Армения в Отдел ГИБДД не сдавал, административный штраф в размере 30 000 рублей, назначенный судом, им не оплачен, в связи с тяжёлым материальным положением. Кроме этого, ему известно, что в случае, если в период исполнения административного наказания, он снова сядет под управление любого транспортного средства с признаками опьянения, то будет нести ответственность, предусмотренную Уголовным Кодексом Российской Федерации.

03 июня 2025 года, около 08 часов 00 минут, находясь по месту проживания, в <адрес>, он один сел под управление автомобиля марки «Сузуки Aerio» серебристого цвета, с государственными регистрационными знаками №«...» регион и поехал на техническую станцию (СТО), расположенную по <адрес> в г. Горячий Ключ. Время было около 08 часов 40 минут. Алкогольные и наркотические средства в тот день он не употреблял. Доехав до станции, расположенной по <адрес> в г. Горячий Ключ, он припарковался при въезде, неподалёку от автозаправочной станции, чтобы ожидать свою очередь. В этот момент, к нему подошёл инспектор дорожно-патрульной службы, с которым он ранее уже был знаком. Инспектор ДПС сказал, что он (ФИО2) не имеет права управлять транспортными средствами, так как лишён водительских прав, заглушил автомобиль, которым он управлял, и забрал ключи. Выйдя из водительского места, он начал разговаривать с инспектором дорожно-патрульной службы, который попросил предъявить документы, на что он предоставил свидетельство о регистрации автомобиля, пояснив, что водительского удостоверения на право управления транспортными средствами у него нет, так как ранее он был лишён права управления транспортными средствами. После этого, инспектор ДПС под запись видеонаблюдения, предложил пройти ему освидетельствование на месте, либо в медицинском учреждении, на что он отказался. Отказался по собственному желанию, без объяснения причин. При этом, он понимал, что, не выполнив требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, он может быть привлечён предусмотренном законом ответственности.

Далее, по имеющимся базам было установлено, что в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем, расписавшись в составленных документах, его доставили в Отдел МВД России по г. Горячий Ключ, а автомобиль марки «Сузуки Aerio» серебристого цвета, с государственными регистрационными знаками №«...» регион, которым он управлял, был изъят и помещён на специализированную стоянку.

Допрошенная в ходе судебного следствия в качестве свидетеля ФИО7 показала, что подсудимый ФИО2 является её супругом, с которым они вместе со своим малолетним ребёнком проживают в <адрес>. Живут в России они с 2013 года. У неё в пользовании имеется автомобиль марки «Сузуки» серебристого цвета, государственных регистрационных знаков она не помнит. Указанный автомобиль принадлежит на праве собственности её сестре – ФИО8, которая является гражданкой Российской Федерации и проживает в <адрес>. Этот автомобиль находился у неё в пользовании с 2024 года.

03 июня 2025 года её супруг на указанном автомобиле выехал из дома около 08 часов 00 минут. У него имелось водительское удостоверение, и она не знала о том, что он был лишён права управления транспортными средствами, также как и не знала, что её супруг должен был оплатить штраф. Указанным автомобилем пользуется в основном она. Она же внесена в страховой полис. Её супруг иногда пользовался вышеуказанным автомобилем, но в страховой полис он внесён не был.

В этот же день, 03 июня 2025 года, ей позвонил её супруг и сообщил, что он был задержан инспектором ДПС по подозрению в совершении административного правонарушения, а именно, управления автомобилем с признаками алкогольного опьянения, будучи лишённым права управления транспортными средствами. Поэтому, автомобиль, марки «Сузуки», был изъят и помещён на специализированную стоянку в г. Горячий Ключ.

Допрошенная в ходе судебного следствия в качестве свидетеля ФИО8 показала, что подсудимый ФИО2 является супругом её родной сестры – ФИО7, которые проживают в СНТ «Усадьба» в г. Горячий Ключ.

У неё в собственности имеется автомобиль марки «Сузуки» серебристого цвета, регистрационных знаков она не помнит, который она приобрела в 2024 году. Указанный автомобиль она передала во временное пользование родной сестре – ФИО7, которая была внесена в страховой полис. От сестры ей стало известно, что ФИО2 был остановлен инспектором ДПС по подозрению в совершении административного правонарушения. О том, что ФИО2 был лишён права управления транспортными средствами, она не знала. В страховой полис ФИО2, она не вписывала. Указанный автомобиль она приобрела для себя и обращалась к дознавателю по поводу его возврата со специализированной стоянки, однако дознаватель ей пояснил, что это можно будет сделать по итогам судебного процесса по уголовному делу в отношении ФИО2.

Кроме того, в ходе судебного следствия свидетель ФИО8 просила суд, после рассмотрения уголовного дела, вернуть ей принадлежащий на праве собственности автомобильмарки «Сузуки Aerio» серебристого цвета, с государственными регистрационными знаками №«...» регион.

В ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя, которое судом было удовлетворено, с согласия лиц, участвующих в деле, были оглашены показания свидетеля ФИО9, согласно которым он работает в должности старшего инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Горячий Ключ.

03 июня 2025 года он заступил на дежурство вместе с командиром отдельного взвода ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Горячий Ключ, капитаном полиции ФИО10, на служебном автомобиле «Хавал», с государственными регистрационными знаками С 1416 23 регион.

03 июня 2025 года, около 08 часов 40 минут, находясь на маршруте патрулирования в г. Горячий Ключ, по <адрес>, ими был замечен автомобиль марки «Сузуки Aerio» серебристого цвета, с государственными регистрационными знаками №«...» регион, под управлением ФИО2. В связи с тем, что им известно, что указанный гражданин ранее подвергался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, они решили остановить водителя и проверить документы на транспортное средство и водительское удостоверение на право пользования и управления транспортным средством.

После того, как ФИО2 под управлением автомобиля марки «Сузуки Aerio» серебристого цвета, с государственными регистрационными знаками №«...» регион, самостоятельно остановился около строения <адрес> неподалёку от автозаправочной станции, они также остановились за данным автомобилем, и, выйдя из патрульного автомобиля, он подошёл к водительской стороне, представился и попросил предъявить документы на автомобиль и на право управление транспортными средствами. ФИО2 пояснил, что водительского удостоверения он не имеет, так как был лишён управления транспортными средствами. В ходе общения с указанным гражданином, он заподозрил признаки опьянения, так как его поведение было не соответствующем обстановке. ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на месте при помощи алкотестора, на что он ответил отказом. На вопрос, согласен ли он пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, он также отказался.

При проверке, по имеющимся оперативно-справочным учётам было установлено, что ФИО2, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 18 г. Горячий Ключ от 22.04.2024 года, вступившего в законную силу 14.05.2024 года, был привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В связи с этим, в отношении ФИО2 был составлен соответствующий административный материал, а также был зарегистрирован рапорт об обнаружении в действиях ФИО2 признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, так как в период исполнения административного наказания, повторно сел под управление автомобиля с признаками опьянения. Автомобиль марки «Сузуки Aerio» серебристого цвета, с государственными регистрационными знаками №«...» регион, которым ФИО2 управлял с признаками опьянения, был помещён на специализированную стоянку, расположенную по адресу: <адрес>.

В ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя, которое судом было удовлетворено, с согласия лиц, участвующих в деле, были оглашены показания свидетеля ФИО11, которые оказались аналогичными с показаниями свидетеля ФИО9, которые они давали в ходе предварительного следствия.

Кроме показаний свидетелей, самого подсудимого, вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, подтверждается письменными доказательствами по делу, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 03 июня 2025 года, согласно которому 03 июня 2025 года, в 08 часов 40 минут, сотрудниками ДПС был выявлен водитель ФИО2, управляющий автомобилем марки «Сузуки Aerio» серебристого цвета, с государственными регистрационными знаками №«...» регион, имеющим признаки опьянения;

- протоколом осмотра документов от 19 июня 2025 года, согласно которому был осмотрен административный материал в отношении ФИО2, в который входят:

- протокол <адрес> об административном правонарушении, составленный ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ;

- протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, составленный ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 с признаками опьянения, отстранён от управления автомобилем марки «Сузуки Aerio» серебристого цвета, с государственными регистрационными знаками №«...» регион;

- протокол <адрес> о задержании транспортного средства, составленный ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задержано транспортное средство - автомобиль марки «Сузуки Aerio» серебристого цвета, с государственными регистрационными знаками №«...» регион, на котором ФИО2 управлял с признаками опьянения;

- протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленный ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения на месте и в медицинском учреждении;

- протокол <адрес> о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице, составленный ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО2 проведён личный досмотр;

- протокол <адрес> об административном задержании, составленный ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому за ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, задержан и доставлен в ОМВД России по г. Горячий Ключ;

- копия свидетельства о регистрации транспортного средства серия №«...», в котором отражено, что собственник автомобиля марки «Сузуки Aerio» серебристого цвета, с государственными регистрационными знаками №«...» регион, является ФИО8, дата выдачи свидетельства о регистрации 04.07.2024 года;

- постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 18 г. Горячий Ключ от 22.04.2024 года, вступившего в законную силу 14.05.2024 года, согласно которому ФИО12 привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ;

- справка из Отдела Госавтоинспекции Отдела МВД России по г. Горячий Ключ от 10.06.2025 года, согласно которой ФИО2 лишён права управления транспортными средствами на 18 месяцев, водительское удостоверение на хранение не сдано, штраф в размере 30 000 рублей, назначенный судом, не оплачен;

- протокол выемки от 19.06.2025 года, согласно которому у свидетеля ФИО9 изъят оптический DVD-RW диск с отрезками файлов видеозаписей камеры видеонаблюдения «Дозора 78»;

- протокол осмотра предметов с иллюстрационной таблицей от 19.06.2025 года, согласно которому осмотрен DVD-RWдиск с отрезками файлов видеозаписей камеры видеонаблюдения «Дозора 78»;

- протокол осмотра предметов с иллюстрационной таблицей от 11.06.2025 года, согласно которому осмотрен автомобиль марки «Сузуки Aerio» серебристого цвета, с государственными регистрационными знаками №«...» регион, которым управлял ФИО2 с признаками опьянения;

- вещественными доказательствами: DVD-RWдиск с отрезками файлов видеозаписей камеры видеонаблюдения «Дозора 78», от 03.06.2025 года, на которых запечатлён момент отказа от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2;

- вещественными доказательствами: автомобиль марки «Сузуки Aerio» серебристого цвета, с государственными регистрационными знаками №«...» регион, которым управлял ФИО2 с признаками опьянения, хранится на специализированной стоянке по адресу: <адрес>.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации доказанной, а его действия правильно квалифицированными, так как подсудимый совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей и самого подсудимого. В ходе судебного следствия судом тщательно исследованы все доказательства по данному уголовному делу.

Несмотря на то, что подсудимый ФИО2 вину свою в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ признал полностью, суду представлены доказательства, полностью подтверждающие вину подсудимого и достаточные для постановки обвинительного приговора. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей так как они последовательны, взаимосвязаны и сопоставимы с другими доказательствами.

Таким образом, суд считает, что сделать любой иной вывод, кроме как о виновности подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации не представляется возможным.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к категории небольшой тяжести. Также суд учитывает личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на условие жизни подсудимого и его семьи.

По личности подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно. На учете у врача-психиатра не состоит. На учете у врача-нарколога не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит наличие на иждивении малолетнего ребёнка.

Кобстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит факт участия подсудимого в качестве миротворца в Грузинско-Абхазском конфликте, а также полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, в соответствии со ст. 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Одновременно с изложенным, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением до, во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих применить в отношении него положения ст. 64 УК РФ.

Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 13 УК РФ.

Кроме того, суд также считает необходимым применить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что при совершении преступления ФИО2 использовал автомобиль марки «Сузуки Aerio» серебристого цвета, с государственными регистрационными знаками №«...» регион, который принадлежит на праве собственности ФИО8, который находится на хранении на специализированной стоянке по адресу: <адрес>, признанный по делу вещественным доказательством.

Принадлежность данного автомобиля ФИО8 подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, приобщённого к материалам уголовного дела и подсудимым не отрицается. Кроме того, в ходе судебного следствия было установлено, что владелец транспортного средства – ФИО8 данный автомобиль предоставила в пользование своей родной сестре – ФИО7, которую внесла в страховой полис. Подсудимый ФИО2 в страховой полис внесён не был и разрешения управлять указанным транспортным средством, она ему не давала.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, его поведение в судебном заседании и отношение к содеянному, суд считает правильным назначить ФИО2 наказание, не связанное с изоляцией подсудимого от общества и назначить наказание подсудимому в виде обязательных работ.

Учитывая требования ст. 6 УК РФ о принципе справедливости назначаемого наказания, суд приходит к выводу о том, что именно это наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 304, 307 – 310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде трёхсот часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года.

Обязать ФИО2 встать на учет в филиал по г. Горячий Ключ ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю, по месту жительства для получения предписания на отбытие наказания в местах, определяемых УИИ с согласованием органа местного самоуправления в районе места жительства.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: административный материал в отношении ФИО2; DVD-RW с отрезками файлов видеозаписи камеры «дозора 78» от 03 июня 2025 года, хранящиеся в материалах уголовного дела №«...», хранить в материалах уголовного дела №«...», по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Сузуки Aerio» серебристого цвета, с государственными регистрационными знаками №«...» регион, находящийся на территории специализированной стоянки по адресу: <адрес>, вернуть собственнику ФИО8, по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение 15 суток с момента получения копии приговора.

На приговор может быть подано апелляционное представление в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий -