Решение № 2-3007/2018 2-3007/2018 ~ М-2673/2018 М-2673/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 2-3007/2018

Дело 2-3007/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2018 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Белоусовой О.М.

при секретаре Куруленко Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее по тексту АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки за период с 27 ноября 2017 года по 20 декабря 2017 года в размере 96000 руб., финансовую санкцию в размере 4800 руб., расходы на оплату услуг юриста в размере 10000 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

В обоснование требований указал, что между истцом и ответчиком был заключен договор обязательно страхования гражданской ответственности владельца Хундай Экиус, государственный регистрационный знак №, полис № №. Между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства «ВАЗ-212140», государственный регистрационный знак № полис №. 06 ноября 2017 года между указанным транспортным средством, под управлением ФИО2 и транспортным средством Хундай Экиус, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 произошло ДТП, виновником данного дорожно-транспортного происшествия признан ФИО2 Поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средством Хундай Экиус, государственный регистрационный знак № была застрахована в АО «СОГАЗ», то 07 ноября 2017 года ФИО1 обратился в заявлением о выплате страхового возмещения, ответчик страховую выплату не произвел в установленные законом сроки, 05 декабря 2017 года истец обратился с претензией о выплате страхового возмещения, 20 декабря 2017 года ответчик АО «СОГАЗ» произвел выплату страхового возмещения в размере 400 000руб., что подтверждается платежным поручением. В связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения истец обратился в суд с требованием о взыскании неустойки, финансовой санкции.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании исковое заявление поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором просил снизить размер неустойки, применить положения ст. 333 ГК РФ.

Исследовав все материалы дела, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральный закон от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон «Об ОСАГО») устанавливает обязанность владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (подпункт «б» статьи 7 Закона об ОСАГО).

Из материалов дела следует, что собственником автомобиля Хундай Экиус, государственный регистрационный знак <***>, является ФИО1

Между АО «СОГАЗ» и ФИО1 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства Хундай Экиус, государственный регистрационный знак №, полис № №.

06 ноября 2017 года между указанным транспортным средством, под управлением ФИО2 и транспортным средством Хундай Экиус, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 произошло ДТП, виновником данного дорожно-транспортного происшествия признан ФИО2

На момент ДТП ответственность виновника ДТП ФИО2 по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства «ВАЗ-212140», государственный регистрационный знак № застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису обязательной гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис № №).

Поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средством Хундай Экиус, государственный регистрационный знак № была застрахована в АО «СОГАЗ», то 07 ноября 2017 года ФИО1 обратился в заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 6).

07 ноября 2017 года истцу было выдано направление на независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества (л.д. 7). При этом в этот же день истец написал заявление о выборе на СТОА страховщика, в котором имеется ссылка на то, что если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом «б» ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗстраховую сумму или максимальный размер страхового возмещения.

Согласно экспертному заключению № ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр «МЭТР» стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет 1187754,16 руб., без учета износа 1381625,05 руб.

Ответчик страховую выплату не произвел в установленные законом сроки, в связи с чем, 05 декабря 2017 года истец обратился с претензией о выплате страхового возмещения.

19 декабря 2017 года страховой компанией был утвержден акт о страховом случае, согласно которому сумма страхового возмещения, подлежащая выплате, установлена в размере 400 000 руб. (л.д. 8).

20 декабря 2017 года ответчик АО «СОГАЗ» произвел выплату страхового возмещения в размере 400 000руб., что подтверждается платежным поручением № от 20.12.2018 (л.д. 9).

29 января 2018 года в адрес ответчика АО «СОГАЗ» поступила досудебная претензия, в которой истец просил произвести выплату неустойки за период с 27 ноября по 20 декабря 2017 года в размере 96000 руб. (л.д. 10-14).

Согласно п. 1 ст. 16.1 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При этом размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере одного процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору (п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 26.12.2017 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Потерпевший вправе подать претензию со дня, когда узнал или должен был узнать об отказе страховщика от выплаты страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, либо со дня, следующего за днем истечения двадцатидневного срока, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня подачи заявления о страховой выплате с представлением всех необходимых документов для принятия решения страховщиком (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО ).

В силу ст. 16.1 данного Закона претензия потерпевшего относительно исполнения страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования либо о несогласии с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты и приложенные к ней документы подлежат рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии с абзацем третьим пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Требования истицы о взыскании финансовой санкции с ответчика разрешаются с учетом следующего.

В соответствии с абз. 3 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05% от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 77 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.

Из смысла п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО следует, что ответственность в виде начисления финансовой санкции может возникнуть у страховщика в случае несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении.

Ответчик в указанный срок свою обязанность по выплате страхового возмещения не исполнил в полном объеме, ответ не направил в адрес истца, поэтому ответственность за несвоевременную выплату в виде уплате неустойки, финансовой санкции наступает с 21 дня первоначального обращения с заявлением о выплате страхового возмещения, то есть с 27 ноября 2017 года по день выплаты - 20 декабря 2017 года, и считает необходимым определить размер неустойки в размере 96 000 руб., финансовой санкции в размере 48000 руб., исходя из периода просрочки с 27 ноября по 20 декабря 2017 года и суммы страхового возмещения в размере 400 000 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки и финансовой санкции.

В силу положений ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка, финансовая санкция явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, финансовую санкцию.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, финансовой санкции в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, финансовой санкции, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

В соответствии с действующим законодательством неустойка, финансовая санкция представляет собой меру гражданско-правовой ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер, для одной стороны, и одновременно компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Принимая во внимание заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ и его доводы, конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащего взысканию неустойки (финансовой санкции) последствиям нарушения обязательства, в том числе, соотношение суммы неустойки (финансовой санкции) к сумме страхового возмещения, учитывая компенсационный характер неустойки (финансовой санкции), выплату страхового возмещения, суд полагает, что имеются основания для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки до 13 000 руб. (за 24 дня) и финансовой санкции до 500 руб.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено, что ответчиком не выполнены в установленный срок в полном объеме обязательства по договору страхования, в связи, с чем истцу причинены нравственные страдания.

Суд полагает, что сумма компенсации морального вреда в размере 500 рублей будет соответствовать той степени нравственных страданий, которые понес истец.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Судом установлено, что истец в связи с рассмотрением настоящего спора понес расходы на услуги своего представителя в сумме 10000 руб. (л.д. 15,16 – договор на оказание юридических услуг).

Суд, принимая во внимание длительность и сложность рассмотрения дела, объем выполненной представителем работы, а также требования разумности и справедливости, полагает возможным взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в размере 820 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд,-

решил:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу ФИО1 неустойку в размере 13000 руб., финансовую санкцию в размере 500 руб., компенсации морального вреда в размере 500руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб.

В остальной части - отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в доход местного бюджета госпошлину в размере 820 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в суд, постановивший решение.

Председательствующий: п-п Белоусова О.М.

Копия верна, судья: Белоусова О.М.

Мотивированное решение не вступило

в законную силу 29.06.2018 года, судья: Белоусова О.М.

секретарь: