Решение № 12-266/2020 от 22 апреля 2020 г. по делу № 12-266/2020

Дело № 12-266/2020


РЕШЕНИЕ

об отмене постановления и о прекращении производства по делу

23 апреля 2020 года г. Раменское М.о.

Судья Раменского городского суда Московской области Голышева О.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление <номер> гос. инспектора ФИО4 (Центральное МУГАДН) от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.21.3 ч.2 КоАП РФ и решение начальника ЦАФАП Центрального МУГДН ФИО5 от 08.04.2020г.,-

УСТАНОВИЛ:

Постановлением <номер> гос. инспектора ФИО4 (Центральное МУГАДН) от <дата> в отношении ФИО1 наложен административный штраф в размере 10.000 рублей за то, что <дата> в 17:23:14 по адресу: 181 км 439 м автомобильной дороги общего пользования Федерального значения А107 ММК «<адрес>» <адрес>, собственник транспортного средства марки «<...>» гос.рег.знак <номер> (С<номер>) в нарушение требования п.1 ст. 31.1 Федерального закона от <дата> №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустило повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, т.е. совершило административное правонарушение, предусмотренное ст.12.21.3 ч.2 КоАП РФ. Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обжаловала его, решением начальника ЦАФАП Центрального МУГДН ФИО5 от <дата> указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения. Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении от <дата><номер> по ст. 12.21.3 ч. 1 КоАП РФ).

ФИО1 подала жалобу на вышеуказанное постановление и решение, которое просит отменить. В обосновании доводов жалобы указала, что согласно договора от 01.01.2019г. указанное транспортное средство передано ФИО6, который в свою очередь передал транспортное средство ФИО7, о чем свидетельствует страховой полис, а так же что ФИО1 в установленные законном порядке не получала водительских прав, позволяющих управлять транспортными средствами.

ФИО1 которая заблаговременно надлежащим образом была извещен о дне, месте и времени судебного разбирательства, в настоящее судебное заседание не явилась, имеется ходатайство о рассмотрении данного дела в ее отсутствие в связи с плохим самочувствием и невозможностью явки, доводы жалобы поддерживает, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело в ее отсутствие.

Проверив представленные материалы, суд считает, что жалобу ФИО1 следует удовлетворить, постановление в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

В соответствии с требованиями ст.30.6 ч.3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Часть 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за повторное движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Согласно ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от <дата> N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Исходя из утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> N 504 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее Правила), владелец транспортного средства вносит плату в счет возмещения вреда за каждый километр маршрута, используя на выбор один из вариантов расчета платы: использование бортового устройства, оформление разовой маршрутной карты.

В судебном заседании при рассмотрении вышеуказанной жалобы по существу установлено, что в собственности ФИО1 имеется автомобиль марки «<...>» гос.рег.знак <номер> (С<номер>). Согласно договора аренды автотранспорта <номер> от <дата> акта приема-передачи транспортного средства от <дата>г., а также копии страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности, автомобиль марки марки «<...>» гос.рег.знак <номер> (С<номер>) был передан ФИО6 и находился на момент видеофиксации в его владении. Указанное правонарушение выявлено с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и видеозаписи. ФИО1 была привлечена к ответственности как собственник автомашины, однако, в соответствии с вышеприведенными нормами закона предоставила суду доказательства, свидетельствующие о том, что в момент фиксации правонарушения автомашина марки «<...>» гос.рег.знак <номер>С<номер>) находилась во владении ФИО8, в связи с чем, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21.3 ч.2 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу что жалобу ФИО1 следует удовлетворить, постановление <номер> гос. инспектора ФИО4 (Центральное МУГАДН) от <дата> и решение начальника ЦАФАП Центрального МУГДН ФИО5 от <дата> отменить и прекратить производство по делу по вышеизложенным обстоятельствам.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 - УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Постановление <номер> гос. инспектора ФИО4 (Центральное МУГАДН) от <дата>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.21.3 ч.2 КоАП РФ - ОТМЕНИТЬ.

Решение начальника ЦАФАП Центрального МУГДН ФИО5 от <дата> по жалобе ФИО1 - ОТМЕНИТЬ.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.21.3 ч.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - ПРЕКРАТИТЬ в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения или вручения в Московский областной суд.

Судья: