Решение № 2-1607/2025 2-1607/2025~М-1132/2025 М-1132/2025 от 14 декабря 2025 г. по делу № 2-1607/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Городец Нижегородской обл. 02 декабря 2025 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Комяк В.Н., при помощнике судьи Шитовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ПКО "Бизнес перспектива" к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПКО "Бизнес перспектива" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 167174,50 и расходов по оплате госпошлины в сумме 6015,24 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что *** заключен договор уступки прав требований (цессии) * с переходом к ООО «ПКО «Бизнес перспектива» права требования по взысканию задолженности по Кредитному договору * от ***, заключенному между ПАО КБ УБРиР и ФИО1 Кредитный договор в настоящее время является действующим, никем не оспорен. В соответствии с договором уступки прав (требований) ООО "ПКО "Финтраст" передало ООО «ПКО «Бизнес перспектива» все права требования к должникам, указанным в приложении к договору уступки прав (требований) * от ***. Согласно договору уступки прав (требований) ФИО1 имеет задолженность в размере 167174,50 руб., что подтверждается приложением к договору уступки прав (требований) * от ***. Задолженность на дату подачи данного заявления составляет: 167174,50 руб., которая состоит из: суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере: 80039,46 руб.; процентов в размере: 87135,04 руб.; комиссии в размере: 0,00 руб.; штрафов в размере: 0,00 руб. Истцом было подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности, который в последствии был отменен.

На основании изложенного, ООО "ПКО "Бизнес перспектива" просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 167174,50 и расходов по оплате госпошлины в сумме 6015,24 рублей.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, относительно предмета спора, привлечены ПАО "Уральский банк реконструкции и развития", Городецкое РОСП ГУФССП России по Нижегородской области.

Представитель истца ООО "ПКО "Бизнес перспектива" в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Ранее в судебном заседании поясняла, что исковые требования не признает в полном объеме, просила применить срок исковой давности, и отказать в удовлетворении исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 2 ст. 1, ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащей основные положения о заключении договора, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с положениями пар. 1 гл. 42 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (п. 1 ст. 807 ГК РФ); если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, *** между ПАО КБ УБРиР и ФИО1 был заключен кредитный договор *

В соответствии с указанным договором истец перечислил должнику денежные средства на его банковский счет в рублях, предоставил должнику кредит в сумме 80843,79 под 69% годовых сроком на 36 месяцев, полная стоимость кредита 95,58% годовых.

Согласно п. 1.8 условий, размер ежемесячного обязательного платежа по кредиту составляет 5395,00 руб. 7 числа, дата последнего платежа указана ***, размер последнего платежа по кредиту составляет 5583,56 руб.

В соответствии с п.1.7 условий, пени при нарушении сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами 0,5% в день от суммы просроченной задолженности.

В свою очередь заемщик согласно условиям договора принял на себя обязательства ежемесячно уплачивать кредит и проценты за пользование кредитом.

*** ПАО КБ "УБРиР" и ООО "ФинТраст" заключили договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым к нему перешло право требования, в том числе по вышеуказанному договору, заключенному с ФИО1

*** * ООО "ПКО "Финтраст" передало ООО «ПКО «Бизнес перспектива» заключили договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым к нему перешло право требования, в том числе по вышеуказанному договору, заключенному с ФИО1

*** мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "ПКО "Бизнес перспектива" задолженности по договору в размере 167174,50 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.

*** определением мирового судьи отменен вышеуказанный судебный приказ, в связи с поступлением возражений от ответчика.

Как следует из выписки по счету, ответчик пользовался кредитными средствами, но своевременно платежи в погашение задолженности не вносил, в связи с чем, образовалась задолженность за период с *** по *** на сумму 167174,50 рублей, из которой: 80039,46 руб.- задолженность по основному долгу, 87135,04 рублей- проценты за кредит.

В нарушение своих договорных обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита.

При этом ФИО1 была полностью ознакомлена с условиями кредитного договора, своей подписью подтвердила, что согласна с условиями договора, оснований полагать, что со стороны ПАО КБ УБРиР имело место навязывание заключения кредитного договора и у заемщика не имелось возможности заключить кредитный договор на иных условиях, материалы дела не содержат.

Подписывая анкету на получение кредита, ФИО1 тем самым выразила согласие со всеми его условиями, что соответствует положениям ст. 421 Гражданского кодекса РФ.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая доводы ответчика, о пропуске срока исковой давности на обращение в суд с указанными исковыми требованиями, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013 года) отражено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, установленный ст.196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Между тем в соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 1.9 Условий предоставления кредита определено, что срок возврата кредита определен 07 августа 2016 года.

Таким образом, взыскание заявленной кредитной задолженности возможно за три года предшествующих дате обращения в суд.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

*** ООО "ПКО "Бизнес перспектива" обратилось к мировому судье с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту. *** мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту, который *** был отменен. С исковым заявлением истец обратился в суд *** (согласно почтовому штемпелю).

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности не течет со дня обращения к мировому судье; при отмене судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом неистекшей части срока до истечения трехгодичного срока.

Судом установлено, что за судебной защитой ООО "ПКО "Бизнес перспектива" обратилось ***, то есть по истечении срока исковой давности, установленного ст. 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации (срок исковой давности, начавшийся ***, истек ***г.).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, поскольку на момент обращения с настоящим иском в суд срок исковой давности истцом уже был пропущен, ходатайств о восстановлении срока с доказательствами уважительности причин его пропуска ООО "ПКО "Бизнес перспектива" не заявлено, тогда как ответчик настаивал на применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Соответственно исковые требования ООО "ПКО "Бизнес перспектива" удовлетворению не подлежат, поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, при разрешении настоящего гражданского дела судом установлен факт пропуска истцом без уважительных причин срока на обращение в суд с настоящим иском.

Исходя из положений ч.4 ст.198 ГПК РФ, указанное обстоятельство является достаточным основанием для вынесения решения об отказе в удовлетворении требований истца. В этом случае в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ требование истца о взыскании судебных расходов с ответчика также не подлежит удовлетворению ввиду отказа в требованиях истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "ПКО "Бизнес перспектива" к ФИО1, *** года рождения, о взыскании задолженности по кредитному договору №* от *** в размере 167174,50 и расходов по оплате госпошлины в сумме 6015,24 рублей, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме через Городецкий городской суд Нижегородской области.

Судья В.Н. Комяк

Мотивированное решение изготовлено ***

Судья В.Н. Комяк