Приговор № 1-160/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 1-160/2019

Уг. дело №1-160/19


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Талдом 03 декабря 2019 года

Талдомский районный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козлова М.С., при секретаре Титовой М.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Талдомского городского прокурора Маненкова А.В., потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3, подсудимых ФИО2 и ФИО3, защитников–адвокатов Фирсова А.Е. и Красных Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании (в особом порядке судебного разбирательства) уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, с высшим образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего истопником в ООО «ЛИДЕР» <адрес>, ранее не судимого;

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, с неполным средним образованием, холостого, имеющего на иждивении 4 малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р. (двойня),ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., не трудоустроенного, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания строгого режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания; 2) ДД.ММ.ГГГГ Клинским городским судом <адрес> по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания; 3) ДД.ММ.ГГГГ Клинским городским судом по ст. 158 ч. 3 п. «в» к лишению свободы сроком на 3 года в колонии особого режима, содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – п. «в» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п. «в» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 325.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3, совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО2 и ФИО3, желая обогатиться преступным путем, из корыстных побуждений, в неустановленном месте и в неустановленное время, но не позднее 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, объединились между собой для совершения преступления – <данные изъяты> хищения чужого имущества в крупном размере, а именно автомобиля марки «Хендэ Солярис» государственный регистрационный знак «№», стоимостью 630 000 рублей, припаркованного на неохраняемой автостоянке около подъезда № <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, при этом разделив между собой преступные роли, согласно которым ФИО2, по предварительному сговору в группе с ФИО3 должны были прибыть к месту совершения преступления на автомобиле марки «Шкода Фабия» государственный регистрационный знак «О 138 ТЕ 190» под управлением ФИО2 По прибытию на место совершения преступления ФИО3 должен был наблюдать за окружающей обстановкой и в случае появления посторонних лиц предупредить об этом ФИО2, а ФИО2 должен был <данные изъяты> похитить вышеуказанный автомобиль и совместно с ФИО3 с места совершения преступления скрыться.

Так, реализуя свой единый прямой преступный умысел и корыстную цель, направленные на <данные изъяты> хищение автомобиля, ФИО2 и ФИО3, действуя согласно ранее отведенным им преступным ролям, ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 30 минут, более точное время не установлено, по предварительному сговору, прибыли на автомобиле марки «Шкода Фабия» государственный регистрационный знак «№» под управлением ФИО2 к подъезду № <адрес>, где подошли к автомобилю марки «Хендэ Солярис» государственный регистрационный знак «№», стоимостью 630 000 рублей, принадлежащему Потерпевший №1 Действуя согласно ранее распределенным преступным ролям, ФИО3 стал наблюдать за окружающей обстановкой, и в случае появления посторонних лиц должен был предупредить об этом ФИО2, а последний в свою очередь, не имея ключа от указанного автомобиля, при помощи «свертыша» открыл замок водительской двери и сев в автомобиль на водительское сиденье, вставил в замок зажигания «свертыш» и провернул замок зажигания, после чего открыл капот автомобиля, подсоединил блок электронного управления автомобилем к двигателю и завел двигатель автомобиля. Проехав на автомобиле около трех метров, двигатель автомобиля заглох, в связи, с чем ФИО2 и ФИО3 не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от их воли обстоятельствам.

В результате преступных действий ФИО2 и ФИО3 потерпевшей Потерпевший №1 мог быть причинен материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 630 000 рублей.

Они же, совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО2 и ФИО3 желая обогатиться преступным путем, из корыстных побуждений, в неустановленные месте и в неустановленное время, но не позднее 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, объединились между собой для совершения преступления – <данные изъяты> хищения чужого имущества в крупном размере, а именно автомобиля марки «КИА РИО», государственный регистрационный знак «№», стоимостью 780 000 рублей, припаркованного на неохраняемой автостоянке около подъезда № <адрес>, принадлежащего Потерпевший №2, при этом разделив между собой преступные роли, согласно которым ФИО2, по предварительному сговору в группе с ФИО3 должны были прибыть к месту совершения преступления на автомобиле марки «Шкода Фабия» государственный регистрационный знак «№» под управлением ФИО2 По прибытию на место совершения преступления ФИО3 должен был наблюдать за окружающей обстановкой и в случае появления посторонних лиц предупредить об этом ФИО2, а ФИО2 должен был <данные изъяты> похитить вышеуказанный автомобиль и совместно с ФИО3 с места совершения преступления скрыться.

Так, реализуя свой единый прямой преступный умысел и корыстную цель, направленные на <данные изъяты> хищение автомобиля, ФИО2 и ФИО3, действуя согласно ранее отведенной ему преступной роли, ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов 00 минут, более точное время не установлено, по предварительному сговору, прибыли на автомобиле марки «Шкода Фабия» государственный регистрационный знак «№» под управлением ФИО2 к подъезду № <адрес>, где подошли к автомобилю марки «КИА РИО», государственный регистрационный знак «№», стоимостью 780 000 рублей, принадлежащему Потерпевший №2 Действуя согласно ранее распределенным преступным ролям, ФИО3 стал наблюдать за окружающей обстановкой, и в случае появления посторонних лиц должен был предупредить об этом ФИО2, а последний в свою очередь не имея ключа от указанного автомобиля, при помощи «свертыша» открыл замок водительской двери и сев в автомобиль на водительское сиденье, вставил в замок зажигания «свертыш» и провернул замок зажигания, пытался завести двигатель автомобиля, но так как «свертыш» сломался в связи с чем ФИО2 и ФИО3 не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от их воли обстоятельствам.

В результате преступных действий ФИО3 и ФИО2 потерпевшей Потерпевший №2 мог быть причинен материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 780 000 рублей.

Они же, совершили неправомерное завладение государственным регистрационным знаком транспортного средства, совершенное из корыстной заинтересованности, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО2 и ФИО3, в неустановленном месте и в неустановленное время, но не позднее 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея прямой умысел и корыстную цель, направленные на неправомерное завладение государственными регистрационными знаками транспортного средства из корыстной заинтересованности, вступили между собой в единый предварительный преступный сговор, направленный на неправомерное завладение государственными регистрационными знаками транспортного средства от автомобиля марки «ГАЗ-31105» государственный регистрационный знак «№», принадлежащего ФИО7, припаркованному на неохраняемой автостоянке, расположенной вблизи <адрес>, при этом разделив между собой преступные роли, согласно которым ФИО2 совместно с ФИО3 должны были прибыть к месту совершения преступления на автомобиле марки «Шкода Фабия» государственный регистрационный знак «№ под управлением ФИО2 По прибытию на место совершения преступления ФИО3 должен был наблюдать за окружающей обстановкой и в случае появления посторонних лиц предупредить об этом ФИО2, а ФИО2 должен был снять передний и задний государственные регистрационные знаки «№» с автомобиля марки «ГАЗ-31105» и совместно с ФИО3 скрыться с ними с места совершения преступления с целью дальнейшего выдвижения требований к владельцу данного автомобиля о выплате определенной денежной суммы за возвращение похищенных ими государственных регистрационных знаков.

Так, реализуя свой единый прямой преступный умысел и корыстную цель, направленные на неправомерное завладение государственными регистрационными знаками транспортного средства из корыстной заинтересованности, ФИО2 и ФИО3, действуя согласно ранее отведенным им преступным ролям, ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 00 минут, более точное время не установлено, совместно с ФИО3, прибыли на автомобиле марки «Шкода Фабия» государственный регистрационный знак «№» под управлением ФИО2 к неохраняемой автостоянке, расположенной вблизи <адрес>, где, действуя согласно ранее распределенным преступным ролям, ФИО3 стал наблюдать за окружающей обстановкой, и в случае появления посторонних лиц должен был предупредить об этом ФИО2, а последний в свою очередь подошел к автомобилю марки «ГАЗ-31105» государственный регистрационный знак «№», принадлежащему ФИО7, открутил передний и задний государственные регистрационные знаки данного автомобиля, стоимостью 1 500 рублей каждый, общей стоимостью 3 000 рублей, и неправомерно завладев указанным имуществом совместно с места свершения преступления скрылись, намереваясь в дальнейшем выдвинуть требование владельцу о выплате определенной денежной суммы за возвращение похищенных ими государственных регистрационных знаков.

В результате преступных действий ФИО2 и ФИО3 потерпевшему ФИО7 был причинен незначительный материальный ущерб в сумме 3 000 рублей.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3, в судебном заседании согласились с квалификацией их действий, вину признали полностью, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства было заявлено ими добровольно, после консультацией с защитниками. Виновными себя подсудимые полностью признают и раскаиваются в содеянном. Санкции статей Уголовного кодекса РФ, за совершенные ФИО2 и ФИО3 преступления, предусматривают наказание в виде лишения свободы сроком до шести лет, в связи с чем, судом с согласия защитников-адвокатов Фирсова А.Е. и Красных Ю.С., потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3, а также государственного обвинителя Маненкова А.В., удовлетворены ходатайства подсудимых об особом порядке судебного разбирательства настоящего уголовного дела.

Вина ФИО2 и ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – п. «в» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п. «в» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 325.1 УК РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, их действия получили правильную квалификацию.

При назначении ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, обстоятельства дела и личность подсудимого, который отрицательно характеризуется участковым уполномоченным полиции, положительно характеризуется по месту жительства, положительно характеризуется по месту работы, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает.

К обстоятельствам, смягчающим его наказание суд относит признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию с расследованию преступления, принесение извинений потерпевшим, добровольное частичное возмещение причиненного ущерба, состояние здоровья.

При назначении ФИО3 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства дела и личность подсудимого, который отрицательно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее неоднократно судим, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, суд признает опасный рецидив преступлений.

К обстоятельствам, смягчающим его наказание суд относит признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, состояние здоровья, наличие хронического заболевания, наличие на иждивении четверых малолетних детей, оказание помощи матери гражданской супруги являющейся инвалидом.

Оценивая все обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что за совершенное преступление ФИО2. следует определить наказание в виде лишения свободы, однако считает, что его исправление возможно без реального отбывания им наказания, и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Оценивая все обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что за совершенные преступления ФИО3 следует определить наказание в виде лишения свободы, так как его исправление без реального отбытия наказания в виде лишения свободы суд считает невозможным, в связи с тем, что любое иное, более мягкое наказание, не сможет обеспечить достижения целей наказания, а также не будет отвечать требованиям справедливости.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, суд считает необходимым на основании п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ определить ФИО3 отбытие наказания в исправительной колонии особого режима.

Принимая во внимание тяжесть совершенных преступлений, конкретные обстоятельства и совершений, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 должно быть назначено в виде реального лишения свободы, поскольку назначение более мягкого наказания противоречило бы установленным ч.2 ст. 43 УК РФ целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

Также суд считает невозможным применение в отношении ФИО3 положений ст. 73 УК РФ, поскольку, учитывая конкретные вышеизложенные обстоятельства совершения преступлений, его исправление может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества, а назначение ему условного наказания нарушало бы установленные ч.1 ст. 2 УК РФ задачи охраны прав человека, собственности, а также предупреждения преступлений.

Также суд не усматривает оснований к применению положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменению категории совершенных ФИО3 преступлений на менее тяжкие, поскольку конкретные обстоятельства их совершений, не позволяют снизить категорию их тяжести.

С учетом обстоятельств дела и материального положения подсудимых, суд не считает целесообразным назначение ФИО8 и ФИО3 - дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2, признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – п. «в» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п. «в» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 325.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30 – п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде 1 года лишения свободы, за каждое из двух преступлений;

- по ч. 2 ст. 325.1 УК РФ – в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2, наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 год.

На основании ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на ФИО2, следующие обязанности: не менять постоянного местожительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц являться для регистрации в орган, ведающий исполнением приговора.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем повелении – по вступлению приговора суда в законную силу, отменить.

ФИО3, признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – п. «в» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п. «в» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 325.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30 – п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, за каждое из двух преступлений;

- по ч. 2 ст. 325.1 УК РФ – в виде 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО3 наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, частично присоединить к назначенному ФИО3 наказанию по данному приговору наказание по приговору Клинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ему окончательное наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО3 изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда. Срок отбытия ФИО3 наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета произведенного в соответствии с п.п.3.1-3.4 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ).

Вещественные доказательства: - блок электронного управления автомобилем; чехол черного цвета и металлический инструмент «проворот» ключа; два металлических обломка размером 3 см каждый, конусовидной формы – по вступлению приговора суда в законную силу уничтожить;

- автомобиль марки «Хендэ Солярис» государственный регистрационный знак «№» – оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1;

- автомобиль марки «КИА РИО» государственный регистрационный знак «№» – оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №2;

- автомобиль марки «Шкода Фабия» государственный регистрационный знак «№» - оставить по принадлежности у Свидетель №4;

- государственные регистрационные знаки «№» – оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №3;

- документы предварительной калькуляции стоимости ремонта шлейфа и электронного блока управлением двигателя на автомобиле марки «Хендэ Солярис» государственный регистрационный знак «№»; документы о стоимости ремонта автомобиля КИА РИО» государственный регистрационный знак «Х №»; копия о стоимости изготовления дубликата государственных регистрационных знаков, протокол № о досмотре транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № от ДД.ММ.ГГГГ изъятия вещей и документов; копию постановления о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 12.7 КРФобАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2; СD – диск с информацией, снятой с технических каналов связи в сотовой компании «Билайн» (ОАО «Вымпел Комп») и распечатку на 22 листах бумаги формата А4 – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд, в пределах, предусмотренных ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток, со дня его провозглашения, а осужденными, в тот же срок, со дня вручения им копии приговора.

Председательствующий: М.С. Козлов