Приговор № 1|2|-22/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 1|2|-22/2021

Дело № 1(2)-22/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Светлый 07 июня 2021 года

Ясненский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Малофеевой Ю.А.,

при помощнике судьи Лубенец Е.С.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Светлинского района Решетняка А.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Бийболатовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222, ч.2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно хранил боеприпасы, а также незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство (марихуана), в крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1 имея преступный умысел, направленный на совершение преступления в сфере незаконного оборота боеприпасов, имея возможность добровольно выдать боеприпасы в виде 10 патронов калибра ,,, мм и 112 патронов, калибра ,,, мм правоохранительным органам, но, не воспользовавшись ею, осознавая общественную опасность своих действий, не являясь законным владельцем огнестрельного оружия и боеприпасов, не имея соответствующего разрешения на хранение боеприпасов, нарушая ст. 22 Федерального закона «Об оружии» № 150 - ФЗ от 13 декабря 1996 года (с изменениями и дополнениями), п. 54 Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ» (с изменениями и дополнениями), согласно которым хранение оружия и патронов разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия, без цели сбыта, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, хранил боеприпасы у себя в жилище по адресу: /адрес/ виде патронов калибра ,,, мм в количестве 10 штук, в период времени с дд.мм.гг. до дд.мм.гг., а в период времени с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. в виде патронов калибра ,,,, мм в количестве 112 штук.

дд.мм.гг. в период времени с 17 час. 45 мин. до 20 час. 05 мин. в ходе производства обыска по месту жительства ФИО1 в квартире /адрес/, вышеуказанные боеприпасы обнаружены и изъяты сотрудниками полиции ОП МО МВД России «Ясненский».

Он, же ФИО1 в нарушение положений ст. ст. 8, 14 Федерального Закона РФ от 08 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», дд.мм.гг., в период времени с 18 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин., находясь на участке местности в 150 метрах к северо-востоку от /адрес/, действуя умышленно, без цели сбыта, с целью личного употребления, приобрел путем сбора части растений <данные изъяты> являющиеся наркотическим средством - <данные изъяты> массой ,,, грамм, которое включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для статей 228, 228-1, 229, 229-1 УК РФ», является крупным размером, которое перенес к себе в гараж, расположенный в 50 метрах к северу от подъезда /адрес/, где высушив, измельчив, часть наркотических средств упаковал в 17 бумажных свертков, в стеклянную банку, в жестяную банку, а часть разложил на металлическую сетку и на крышку картонной коробки, которые незаконно хранил до дд.мм.гг..

дд.мм.гг., в период времени с 17 час. 09 мин. до 18 час. 44 мин. сотрудниками полиции ОП (дислокация п. Светлый) МО МВД России «Ясненский» в ходе осмотра места происшествия - помещения гаража, расположенного в 50 метрах к северу от подъезда /адрес/, у ФИО1 вышеуказанные растительные массы, являющиеся наркотическим средством – <данные изъяты> общей массой ,,, грамм обнаружены и изъяты.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении в совершении незаконного хранения боеприпасов признал полностью и суду показал, что дд.мм.гг. около 17.00 часов у него дома был проведен второй обыск, пришли двое понятых, следователь, оперуполномоченный. В квартире нашли патроны калибра ,,, мм, на автомат <данные изъяты>, которые он привез из армии в дд.мм.гг.. Патроны калибра ,,, мм он нашел в /адрес/ когда работал в «Агропромснаб» в дд.мм.гг.. Он проехал с сотрудниками в отделении полиции, где отказался подписывать протокол, и попросил предоставить ему адвоката. После того как адвокат приехал, он подписал протокол. Данные патроны хранил дома как сувениры. Патроны он никому не передавал.

Согласно протоколу проверки показаний на месте ФИО1 указал участок местности, расположенный в 500 метрах к западу от здания элеватора «Рудный клад» в /адрес/, где в дд.мм.гг. он обнаружил в двух коробках 112 патронов калибра ,,, мм, которые забрал с собою и хранил у себя в квартире без каких-либо целей. (т.1 л.д. 210-217)

Также вина подсудимого ФИО1 в совершении незаконного хранения боеприпасов подтверждена в судебном заседании показаниями свидетелей.

Так, свидетель Свидетель №1, оперуполномоченный направления по контролю за незаконным оборотом наркотиков ОП МО МВД России «Ясненский», суду показал, что после проведения в гараже ФИО1 осмотра места происшествия дд.мм.гг., и изъятия наркотического средства <данные изъяты> в крупном размере, дд.мм.гг., следователем принято решение о производстве обыска в жилище ФИО1, поскольку имелись основания полагать, что в его жилище также могут находиться наркотические средства и иные предметы преступной деятельности, запрещенные к свободному обороту. Перед началом проведения обыска были разъяснены права и обязанности участвующим лицам. При обыске в зале квартиры в мебельной стенке в жестяной банке и фасовочном пакете обнаружены 10 патронов калибра ,,, мм., 112 патронов калибра ,,, мм., ФИО1 пояснил, что часть указанных патронов он привез домой после службы в армии, другую часть нашел, и они постоянно находились в данной квартире.

Свидетель Свидетель №2 старший оперуполномоченный группы уголовного розыска ОП МО МВД России «Ясненский», суду показал, что дд.мм.гг., следователем Д.С.Ж. принято решение о производстве обыска в жилище ФИО1, поскольку в гараже ФИО1 обнаружено наркотическое средство, ФИО1 после проведенного в гараже осмотра места происшествия, отказался дать согласие на проведение осмотра его жилища. В мебельной стенке в жестяной банке и фасовочном пакете были обнаружены 10 патронов калибра ,,, мм., 112 патронов калибра ,,, мм. ФИО1 пояснил, что часть указанных патронов он привез домой после службы в армии, другую часть нашел, и они постоянно находились в данной квартире. ФИО1 в присутствии понятых от подписей в протоколе обыска и на бирках опечатанных объектов отказался.

Свидетель Свидетель №3 оперуполномоченный группы уголовного розыска ОП МО МВД России «Ясненский» суду показал, в связи с тем, что ФИО1 дд.мм.гг., после проведенного в гараже осмотра места происшествия отказался дать согласие на проведение осмотра его жилища, дд.мм.гг., следователем принято решение о производстве обыска в жилище ФИО1 В ходе обыска в мебельной стенке в жестяной банке обнаружены 10 патронов калибра ,,, мм., 112 патронов калибра ... мм. ФИО1 пояснил, что патроны калибра ,,, мм. он привез домой после службы в армии, патроны калибра ,,, мм. нашел.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания не явившегося свидетеля обвинения - Свидетель №6

Из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что дд.мм.гг. сотрудники полиции её и неизвестного ей мужчину пригласили поучаствовать в качестве понятых в обыске квартиры по адресу: /адрес/. Прибыв к входной двери к данной квартире вместе с сотрудниками полиции, следователь Д.С.Ж. на месте разъяснил, что в /адрес/ будет проводится обыск на основании постановления, в целях обнаружения наркотиков и предметов их фасовки. Им как понятым следователь разъяснил права. Следователь постучался в дверь, но никто дверь не открыл, после следователь за ручку открыл дверь, которая была не заперта и позвал ФИО1, но никто не ответил. После все участвующие лица прошли в квартиру, где на стуле сидел мужчина ФИО1 Следователь Д.С.Ж. находился в форме, предъявил удостоверение сотрудника полиции, предъявил постановление на обыск, представил участвующих лиц. После чего ФИО1 предложено добровольно выдать наркотики, оружие, боеприпасы и иные запрещенные предметы, на что ФИО1 в зале показал сверток с семенами конопли и пояснил, что кроме этого у него ничего нет. Далее сотрудники полиции стали проводить обыск, в ходе которого в зале в мебельной стенке были обнаружены патроны двух видов. ФИО1 пояснил, что патроны часть он привез с армии, часть нашел. Обнаруженные объекты были упакованы в пакеты, горловина пакет были обвязаны нитками, концы которых были вклеены в бирку с оттиском печати, где все участвующие лица расписались, кроме ФИО1 Составленный следователем протокол был зачитан, каких-либо замечании не поступало, ФИО1 от подписи и от получения копии отказался. После завершения обыска она ушла домой. (т.1 л.д. 144-146)

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания не явившегося свидетеля обвинения - Свидетель №7

Из показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что дд.мм.гг., сотрудники полиции его и девушку пригласили поучаствовать в обыске квартиры по адресу: /адрес/. Прибыв к входной двери к данной квартире вместе с сотрудниками полиции, следователь Д.С.Ж. на месте разъяснил, что в /адрес/ будет проводится обыск на основании постановления, в целях обнаружения наркотиков и предметов их фасовки. Им как понятым следователь разъяснил права. Следователь постучался в дверь, но никто дверь не открыл, после следователь за ручку открыл дверь, которая была не заперта, и позвал ФИО1, но никто не ответил. После все участвующие лица прошли в квартиру, где на стуле сидел мужчина ФИО1 Следователь Д.С.Ж. находился в форме, предъявил удостоверение сотрудника полиции, предъявил постановление на обыск, представил участвующих лиц. После чего ФИО1 было предложено добровольно выдать наркотики, оружие, боеприпасы и иные запрещенные предметы и вещества, на что ФИО1 в зале показал сверток с семенами конопли и пояснил, что кроме этого у него ничего нет. Далее сотрудники полиции приступили к обыску, в ходе которого в зале в мебельной стенке были обнаружены патроны двух видов, калибра ,,, мм, и ,,, мм. ФИО1 пояснил, что патроны часть он привез с армии, часть нашел. Обнаруженные объекты упакованы в пакеты, горловина пакет были обвязаны нитками, концы которых были вклеены в бирку с оттиском печати, где все участвующие лица кроме ФИО1 расписались. Составленный следователем протокол был зачитан, каких-либо замечании не поступало, ФИО1 от подписи и от получения копии отказался. После завершения обыска он ушел домой. (т.1 л.д. 147-149)

Свидетель Свидетель №8 суду показала, что сотрудники полиции попросили ее поучаствовать понятой, они проехали к элеватору Рудный клад, где ФИО1 показал, где нашел патроны в 1991 году, которые хранил у себя дома.

Свидетель Свидетель №9, суду показал, что он вместе с Свидетель №8 сотрудниками полиции были приглашены поучаствовать в качестве понятых. Приехали на Элеватор, где ФИО1 показал, где в 1991 году нашел патроны.

Ввиду наличия существенных противоречий, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №9, данные им в ходе предварительного следствия (Т. 1 л.д.153-155), согласно которым он показал, что «Проверка показаний на месте ФИО1 начиналась от здания полиции в /адрес/. Следователем им как понятым разъяснены права и обязанности, а также разъяснены права ФИО1. В проверке показаний на месте участвовали адвокат Бийболатова Е.А., сотрудник полиции Свидетель №1 и следователь Д.».

После оглашения показаний, данных им в ходе предварительного следствия, свидетель подтвердил их правильность, указав, что события произошли давно, поэтому он не все помнит.

Вина подсудимого по данному преступлению подтверждается также материалами дела:

Рапортом старшего следователя группы по расследованию преступлений на территории Светлинского района СО МО МВД России «Ясненский» майора юстиции Д.С.Ж. от дд.мм.гг. зарегистрированным в КУСП № от дд.мм.гг., согласно которому, в ходе расследования уголовного дела №, возбужденного дд.мм.гг. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, при производстве обыска в жилище ФИО1 по адресу: /адрес/, обнаружены и изъяты патроны калибра ,,, мм в количестве 10 штук, патроны калибра ,,, мм. в количестве 112 шт. В связи с вышеизложенным в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ. (т.1 л.д. 98)

Протоколом обыска от дд.мм.гг., согласно которому в ходе обыска в мебельной стенки в зале /адрес/, принадлежащей ФИО1, в присутствии понятых обнаружены 10 патронов калибра ,,, мм, и 112 патронов калибра ,,, мм. Согласно справки об исследовании № от дд.мм.гг. 10 патронов являются боевыми патронами калибра ,,, мм отечественного производства к автоматам АК-74, АКС-74у и ручному пулемету РПК-74, 112 патронов являются стандартными, спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра ,,, мм, которые предназначены для спортивно-тренировочных стрельб, соревнований и промысловой охоты на мелкого зверя и птицу. Данный вид патронов является боеприпасом к нарезному огнестрельному оружию калибра ,,, мм (спортивные пистолеты конструкции ФИО2, ФИО3, Блюма и др.; винтовки ТОЗ-1, ТОЗ-7, ТОЗ-8, ТОЗ-9, ТОЗ-20,МЦ-12, МЦВ-50 и др.) Представленные патроны заводского изготовления, отечественного производства и по своим баллистическим характеристикам исследуемые патроны соответствуют стандартным требованиям, данные патроны пригодны для производства выстрелов. (т. 1 л.д. 38-47)

Справкой с отделения лицензионно-разрешительной работы «Ясненское» Управления Росгвардии по Оренбургской области № от дд.мм.гг. согласно которой ФИО1, по учетам базы данных СЦУО Росгвардии владельцем огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия с нарезным стволом не является. В архиве Главного управления лицензионно-разрешительной работы и государственного контроля в системе централизованного учета оружия Росгвардии не значится. (т.1 л.д.100)

Справкой об исследовании № от дд.мм.гг., согласно которой десять патронов являются боевыми патронами калибра ,,, мм отечественного производства к автоматам АК-74, АКС-74у и ручному пулемету РПК-74. Сто двенадцать патронов являются стандартными, спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра ,,, мм, которые предназначены для спортивно-тренировочных стрельб, соревнований и промысловой охоты на мелкого зверя и птицу. (т.1 л.д.103-106)

Заключением эксперта № от дд.мм.гг., согласно которому десять патронов являются боевыми патронами калибра ,,, мм отечественного производства к автоматам АК-74, АКС-74у и ручному пулемету РПК-74. Сто двенадцать патронов являются стандартными, спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра ,,, мм, которые предназначены для спортивно-тренировочных стрельб, соревнований и промысловой охоты на мелкого зверя и птицу. Данный вид патронов является боеприпасом к нарезному огнестрельному оружию калибра ,,, мм (спортивные пистолеты конструкции ФИО2, ФИО3, Блюма и др.; винтовки ТОЗ-1, ТОЗ-7, ТОЗ-8, ТОЗ-9, ТОЗ-20,МЦ-12, МЦВ-50 и др.) Представленные патроны заводского изготовления, отечественного производства и по своим баллистическим характеристикам исследуемые патроны соответствуют стандартным требованиям, данные патроны пригодны для производства выстрелов. (т.1 л.д. 111-115)

Протоколом осмотра предметов от дд.мм.гг., согласно которому осмотрены и признаны вещественными доказательствами: жестяная банка с крышкой; патроны в количестве 7 штук, калибра ,,, мм; 3 гильзы, 3 патрона, калибра ,,, мм; патроны в количестве 109 штук, калибра ,,, мм; 3 гильзы, 3 патрона калибра ,,, мм; пластиковая колодка; упаковка с маркировочным обозначением «Патроны целевые Патроны винтовочные целевые №»; упаковка с маркировочным обозначением «патроны калибра ,,, мм, Спортивно-охотничьи И19-III-84». (т.1 л.д. 117-123)

Суд, оценив все собранные по данному эпизоду преступления доказательства, находит вину подсудимого в незаконном хранении боеприпасов доказанной полностью и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст.222 УК РФ - как незаконное хранение боеприпасов.

В судебном заседании достоверно установлено, что при обстоятельствах дела ФИО1 имея возможность добровольно выдать боеприпасы правоохранительным органам, но, не воспользовавшись ею, умышленно, незаконно, не являясь законным владельцем огнестрельного оружия и боеприпасов, не имея соответствующего разрешения на хранение боеприпасов, умышлено, незаконно хранил боеприпасы у себя в жилище по адресу: /адрес/, в период времени с дд.мм.гг. до дд.мм.гг., а в период времени с дд.мм.гг. по дд.мм.гг..

Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, а также материалами уголовного дела.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанным выше свидетелей обвинения, которые изложили известные им факты, будучи предупрежденными по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании. Показания вышеуказанных свидетелей обвинения соответствуют фактическим обстоятельствам дела, дополняют друг друга, согласуются между собой и другими доказательствами по делу.

Каких-либо существенных противоречий в показаниях свидетелей обвинения, данных на предварительном следствии и в судебном заседании, которые суд берет за основу приговора, ставящих под сомнение их достоверность, не имеется.

Оснований, по которым свидетели обвинения могли бы оговорить подсудимого, судом не установлено, не привели таких оснований в судебном заседании подсудимый и его защитник.

Суд считает необходимым положить в основу приговора показания подсудимого ФИО1 данные им в судебном заседании относительно незаконного хранения 10 патронов калибра ,,, мм, 112 патронов калибра ,,, мм, а также показания ФИО1, данные им в ходе судебного заседания, согласно которым он виновным себя по ч. 1 ст. 222 УК РФ признавал полностью, рассказывал об обстоятельства хранения боеприпасов.

Показания подсудимого ФИО1 получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии защитника, после разъяснения последнему его прав, предусмотренных как действующим УПК РФ, так и Конституцией РФ.

По мнению суда, принятые судом показания ФИО1 максимально развернуты, согласуются с совокупностью других исследованных судом доказательств и не противоречат установленным обстоятельствам дела.

Анализируя все добытые доказательства, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании достоверно установлен факт незаконного хранения боеприпасов.

Все добытые доказательства согласуются между собой и не противоречат материалам дела, в том числе и заключению эксперта, которое суд принимает как достоверное доказательство, поскольку оно отвечает требованиям УПК РФ, в связи с чем суд признает их достоверными, допустимыми и принимает за основу обвинительного приговора.

Оценивая вышеуказанное заключение эксперта, суд считает, что оно проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, квалифицированным специалистом, имеющим длительный стаж работы. Специалист, проводивший экспертизу, в соответствии со ст. 307 УК РФ предупрежден об уголовной ответственности. Данные заключение научно обоснованно, его выводы надлежащим образом мотивированы, каких-либо оснований сомневаться в правильности и объективности выводов указанного выше заключения эксперта у суда не имеется. Заключение эксперта судом оценивается наряду с другими доказательствами по делу с точки зрения их относимости и допустимости, оснований для признания указанной выше экспертизы недопустимым доказательством, не имеется.

Суд приходит к убеждению, что действия ФИО1 носили незаконный, умышленный характер, поскольку подсудимый, вопреки требованиям закона, не являясь владельцем оружия на законных основаниях, имея возможность добровольно выдать патроны к нарезному огнестрельному оружию, действуя незаконно, осознавая общественную опасность характера своих действий, приобрел найденные им при обстоятельствах дела патроны и хранил у себя в квартире вплоть до изъятия патронов сотрудниками полиции.

Судом установлено, что ФИО1 незаконно хранил у себя дома патроны в количестве 10 штук калибра ,,, мм, в количестве 112 штук калибра ,,, мм, до дд.мм.гг., до момента изъятия их сотрудниками полиции.

Таким образом, факты незаконного хранения боеприпасов установлены судом, объективно подтверждаются протоколом обыска от дд.мм.гг., принятыми судом показаниями ФИО1, свидетелей, заключением судебной экспертизы и иными документами.

Таким образом, совокупностью исследованных доказательств, положенных в основу приговора, вина подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ доказана.

Допрошенный в судебном заседании по эпизоду незаконного приобретения, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, суду показал, что дд.мм.гг. около 16.00 часов к нему домой пришло двое сотрудников полиции в гражданской форме, попросили взять ключи от гаража и пройти вместе с ними к нему. Он оделся, взял ключи, и они прошли к гаражу, где уже их ждали двое понятых и следователь. В гараже было обнаружено зеленое вещество – <данные изъяты>, свертки семян, вещество, пропущенное через сито. Он рассказал сотрудникам, что нарвал <данные изъяты> на /адрес/ После обыска понятые ушли, а он с сотрудниками проехал в отделении полиции. Он отказался от подписи в протоколе. <данные изъяты> собирал для личного потребления и хранил у себя в гараже, <данные изъяты> не сбывал.

Согласно протоколу проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 с участием защитника Бийболатовой Е.А., ФИО1 указал участок местности, расположенный в 150 метрах к северо-востоку от /адрес/, где он дд.мм.гг. собрал руками <данные изъяты>, которую он перенес и хранил в гараже, расположенном у /адрес/. (т.1 л.д.210-217)

Также вина подсудимого ФИО1 в совершении незаконного приобретения, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере подтверждена в судебном заседании показаниями свидетелей.

Так, свидетель Свидетель №1, оперуполномоченный направления по контролю за незаконным оборотом наркотиков ОП МО МВД России «Ясненский», суду показал, что на основании распоряжения № от дд.мм.гг. о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» проведено обследование капитального гаража, принадлежащего ФИО1 Перед обследованием, были разъяснены права, и ответственность, участвующим лицам. ФИО1 был задан вопрос, имеются ли в данном гараже предметы, вещества, изъятые из свободного гражданского оборота или ограниченные из оборота (оружие, боеприпасы, наркотические вещества), и если имеются, предложено было их добровольно выдать, на что ФИО1 ответил, что в его гараже ничего подобного нет. Затем ФИО1 своим ключом открыл гараж. В ходе обследования на стеллаже вдоль правой стены обнаружен бумажный сверток с веществом растительного происхождения зеленого цвета, от которого исходил стойкий пряный запахом, характерный для растения <данные изъяты>. ФИО1 в ходе обследования, пояснил, что это <данные изъяты>, которую он собрал и хранил для личного употребления. Он позвонил в дежурную часть, сообщил об обнаружении вещества растительного происхождения. После обследования был составлен акт, который им зачитан и подписан участвующими лицами, кроме ФИО1, который от подписи отказался. После приезда старшего следователя был произведен осмотр помещения указанного гаража, где на сиденье мотоцикла, а также на столе и полках были обнаружены 17 бумажных свертков, в которых находились растительная масса, 1 пакет с растительной массой, банка из под кофе с растительной массой, стеклянная банка с отрезком ткани с растительной массой, металлическая сетка с растительной массой. ФИО1 пояснил, что в указанных свертках и других объектах находятся фрагменты <данные изъяты>, которые были собраны им для собственного употребления. Старшим следователем составлен протокол осмотра места происшествия, с которым ознакомились понятые и участвующие лица, проставили в нем подписи. ФИО1 в присутствии понятых от подписи в протоколе, а также на пояснительных записках (бирках) упакованных объектов отказался. Поскольку ФИО1 после проведенного у него в гараже осмотра места происшествия отказался дать согласие на проведение осмотра его жилища, дд.мм.гг., следователем принято решение о производстве обыска в жилище ФИО1. Перед началом проведения обыска ФИО1 было предложено добровольно выдать наркотические средства и иные предметы запрещенные к хранению, на что ФИО1 предъявил семена конопли в бумажных свертках, а также обнаружены растительные массы в измельченном виде в различных местах. В зальной комнате на полу обнаружен и изъят алюминиевый бидон с пластиковой бутылкой внутри и наперстком на горловине бутылки.

Свидетель Свидетель №2, старший оперуполномоченный группы уголовного розыска ОП МО МВД России «Ясненский», суду показал, что дд.мм.гг. был проведен осмотр хозяйственной постройки капитального гаража, принадлежащего ФИО1 Перед обследованием разъяснив права и ответственность, порядок обследования ФИО1 был задан вопрос имеются ли в его гараже предметы, вещества изъятые из свободного гражданского оборота или ограниченные из оборота (оружие, боеприпасы, наркотические вещества), и если имеются, предложили их добровольно выдать, на что ФИО1 ответил отрицательно. В ходе обследования на стеллаже вдоль правой стены обнаружен бумажный сверток с веществом растительного происхождения зеленого цвета, от которого исходил стойкий пряный запахом, характерный для растения <данные изъяты>. ФИО1 пояснил, что это <данные изъяты>, которую тот собрал и хранил для личного употребления. Был составлен акт, ФИО1 отказался подписывать данный акт. После прибытия старшего следователя был произведен осмотр помещения указанного гаража, где на сиденье мотоцикла, а также на столе и полках были обнаружены 17 бумажных свертков, 1 пакет, банка из-под кофе, в которых находится растительная масса. ФИО1 пояснил, что в указанных свертках и других объектах находятся фрагменты <данные изъяты>, которые им собраны для собственного употребления. Старшим следователем составлен протокол осмотра места происшествия с которым ознакомились понятые и участвующие лица, проставили в нем подписи. ФИО1 в присутствии понятых от подписи в протоколе, а также на пояснительных записках (бирках) упакованных объектов отказался. дд.мм.гг., следователем Д.С.Ж. принято решение о производстве обыска в жилище ФИО1, поскольку в гараже ФИО1 обнаружено наркотическое средство, и последний отказался дать согласие на проведение осмотра его жилища. Перед началом проведения обыска ФИО1 предложено добровольно выдать наркотические средства и иные предметы, запрещенные к хранению, на что ФИО1 предъявил семена <данные изъяты> в бумажных свертках, а также обнаружены растительные массы в измельченном виде в различных местах. В ходе обыска был обнаружен и изъят алюминиевый бидон с пластиковой бутылкой внутри и наперстком на горловине бутылки.

Свидетель Свидетель №3, оперуполномоченный группы уголовного розыска ОП МО МВД России «Ясненский», суду показал, что дд.мм.гг. был произведен осмотр хозяйственной постройки капитального гаража расположенного, принадлежащего ФИО1 Перед обследованием ФИО1 был задан вопрос имеются ли в его гараже предметы, вещества изъятые из свободного гражданского оборота или ограниченные из оборота (оружие, боеприпасы, наркотические вещества), и если имеются, предложил их добровольно выдать, на что ФИО1 ответил, что – «Нет». В ходе обследования был обнаружен бумажный сверток с веществом растительного происхождения зеленого цвета, ФИО1 пояснил, что это <данные изъяты>, которую он собрал и хранил для личного употребления. После прибытия следственной группы был произведен осмотр помещения указанного гаража, где были обнаружены 17 бумажных свертков, пакет, в которых находилась растительная масса. На вопрос следователя о том, что является указанной растительной массой и откуда появилась у ФИО1, последний пояснил, что в указанных свертках и других объектах находятся фрагменты <данные изъяты>, которые им собраны для собственного употребления. дд.мм.гг., следователем принято решение о производстве обыска в жилище ФИО1, поскольку в гараже ФИО1 обнаружено наркотическое средство. ФИО1 было предложено добровольно выдать наркотические средства и иные предметы запрещенные к хранению, на что ФИО1 предъявил семена <данные изъяты> в бумажных свертках, а также обнаружены растительные массы в измельченном виде в различных местах.

Свидетель Свидетель №4, суду показала, что в феврале 2021 года, ей и ее мужу Свидетель №5 предложили поучаствовать в качестве понятых при проведении обследования помещения гаража. Владелец гаража ФИО1 показал свой гараж, с помощью ключа открыл ворота. ФИО1 предложено добровольно выдать запрещенные предметы, оружие, боеприпасы, наркотические вещества, на что ФИО1 ответил, что таких предметов и веществ у него в гараже не имеется. При осмотре был обнаружен сверток бумаги, внутри которого находилась растительная масса зеленого цвета, ФИО1 пояснил, что это <данные изъяты>. После обнаружения был составлен протокол обследования, затем приехал следователь и произвел осмотр гаража. В ходе осмотра в гараже обнаружены множественные бумажные свертки, стеклянная банка, жестяные банки с растительной массой в виде листьев, семян, зеленого цвета. ФИО1 пояснил, что это <данные изъяты> которую он нарвал для личного употребления.

Свидетель Свидетель №5, суду показал, что дд.мм.гг., ему и его жене Свидетель №4 сотрудники полиции попросили поучаствовать в качестве участвующих лиц при проведении обследования помещения гаража. Перед осмотром ФИО1 было предложено добровольно выдать запрещенные предметы, оружие, боеприпасы, наркотические вещества, на что ФИО1 ответил, что таких предметов и веществ у него в гараже не нет. При обследовании был обнаружен сверток бумаги, внутри которого находилась растительная масса зеленого цвета. ФИО1 пояснил, что это измельченная конопля. Приехавший следователь, произвел осмотр гаража. В ходе осмотра в гараже обнаружены бумажные свертки, стеклянная банка с растительным веществом в виде листьев, семян, зеленого цвета, с ФИО1 пояснил, что это трава конопля которую он нарвал для личного употребления.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания не явившегося свидетеля обвинения - Свидетель №6

Из показаний свидетеля Свидетель №6, следует, что дд.мм.гг. сотрудники полиции её и неизвестного ей мужчину пригласили поучаствовать в качестве понятых в обыске квартиры по адресу: /адрес/. Прибыв к входной двери к данной квартире вместе с сотрудниками полиции, следователь Д.С.Ж. на месте разъяснил, что в /адрес/ будет проводится обыск на основании постановления, в целях обнаружения наркотиков и предметов их фасовки. Им как понятым следователь разъяснил права. Следователь постучался в дверь, но никто дверь не открыл, после следователь за ручку открыл дверь, которая была не заперта и позвал ФИО1, но никто не ответил. После все участвующие лица прошли в квартиру, где на стуле сидел мужчина ФИО1 Следователь Д.С.Ж. предъявил удостоверение сотрудника полиции, предъявил постановление на обыск, представил участвующих лиц. После чего ФИО1 предложено добровольно выдать наркотики, оружие, боеприпасы и иные запрещенные предметы, на что ФИО1 в зале показал сверток с семенами конопли и пояснил, что кроме этого у него ничего нет. Далее сотрудники полиции стали проводить обыск, в ходе которого возле радиатора отопления обнаружен бидон с пластиковой бутылкой внутри. Обнаруженные объекты были упакованы в пакеты, горловина пакет были обвязаны нитками, концы которых были вклеены в бирку с оттиском печати, где все участвующие лица расписались, кроме ФИО1 Составленный следователем протокол был зачитан, каких-либо замечании не поступало, ФИО1 от подписи и от получения копии отказался. После завершения обыска она ушла домой. (т.1 л.д. 144-146)

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания не явившегося свидетеля обвинения - Свидетель №7

Из показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что дд.мм.гг., сотрудники полиции его и девушку пригласили поучаствовать в обыске квартиры по адресу: /адрес/. Прибыв к входной двери к данной квартире вместе с сотрудниками полиции, следователь Д.С.Ж. на месте разъяснил, что в /адрес/ будет проводится обыск на основании постановления, в целях обнаружения наркотиков и предметов их фасовки. Им как понятым следователь разъяснил права, а также предупредил о том, что будет применяться фотоаппарат. Следователь постучался в дверь, но никто дверь не открыл, после следователь за ручку открыл дверь, которая была не заперта и позвал ФИО1, но никто не ответил. После все участвующие лица прошли в квартиру, где на стуле сидел мужчина ФИО1 Следователь Д.С.Ж. находился в форме, предъявил удостоверение сотрудника полиции, предъявил постановление на обыск, представил участвующих лиц. После чего ФИО1 было предложено добровольно выдать наркотики, оружие, боеприпасы и иные запрещенные предметы и вещества, на что ФИО1 в зале показал сверток с семенами <данные изъяты> и пояснил, что кроме этого у него ничего нет. Далее сотрудники полиции приступили к обыску, в ходе которого возле радиатора отопления был обнаружен бидон с пластиковой бутылкой внутри. Обнаруженные объекты упакованы в пакеты, горловина пакет были обвязаны нитками, концы которых были вклеены в бирку с оттиском печати, где все участвующие лица кроме ФИО1 расписались. Составленный следователем протокол был зачитан, каких-либо замечании не поступало, ФИО1 от подписи и от получения копии отказался. После завершения обыска он ушел домой. (т.1 л.д.147-149)

Свидетель Свидетель №8, суду показала, что она вместе с С. были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых. У ФИО1 в гараже нашли <данные изъяты>.

Ввиду наличия существенных противоречий, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №8, данных ею в ходе предварительного следствия (Т.1 л.д.150-152), согласно которым она показала, что «Следователем ФИО1 предложено показать место совершения преступления, на что тот пояснил, что необходимо прибыть к дому /адрес/. На служебном автомобиле они прибыли к дому /адрес/, далее ФИО1 показал участок местности в 150 метров к северо – востоку от дома № и пояснил, что дд.мм.гг. нарвал <данные изъяты> на данном участке и после хранил у себя в гараже для себя».

После оглашения показаний, данных ею в ходе предварительного следствия, свидетель подтвердила их правильность, указав, что события произошли давно, поэтому она не помнит всего.

Свидетель Свидетель №9, суду показал, что они с Свидетель №8 были приглашены в качестве понятых. ФИО1, пояснил, что в гараже у него хранилась конопля.

Ввиду наличия существенных противоречий, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №9, данных им в ходе предварительного следствия (Т. 1 л.д.153-155), согласно которым – «Следователем ФИО1 предложено указать место совершения преступления, на что он пояснил, что всем необходимо прибыть за /адрес/. На служебном автомобиле сотрудников полиции они прибыли к дому № по /адрес/, после чего пешком прошли около 150 метров к северо – востоку, где ФИО1 показал участок местности и пояснил, что дд.мм.гг. нарвал <данные изъяты> для себя и после хранил у себя в гараже».

После оглашения показаний, данных им в ходе предварительного следствия, свидетель подтвердил их правильность, указав, что события произошли давно, поэтому он не все помнит.

Вина подсудимого по данному преступлению подтверждается также материалами дела:

Рапортом оперативного дежурного ОП МО МВД России «Ясненский» М.А.А. от дд.мм.гг., зарегистрированным в КУСП № от дд.мм.гг., о том, что поступило сообщение от оперуполномоченного НК Свидетель №1, что в ходе проведения ОРМ в отношении ФИО1 в хозяйственной постройке капитального гаража обнаружено вещество растительного происхождения. (т. 1 л.д. 10)

Рапортом оперуполномоченного НК ОП МО МВД России «Ясненский» капитана полиции Свидетель №1 от дд.мм.гг., зарегистрированным в КУСП № от дд.мм.гг. о том, что в результате проведения в отношении ФИО1 оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» капитального гаража №, расположенного в 50 метрах севернее 4-го подъезда /адрес/, и осмотра места происшествия по указанному адресу у ФИО1 обнаружены и изъяты растительные массы, которые согласно справки об исследовании № от дд.мм.гг. являются наркотическим средством каннабисом (марихуаной), общей массой ,,, грамм. ( т.1 л.д. 11 )

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от дд.мм.гг., согласно которому к материалу проверки, зарегистрированному в КУСП № от дд.мм.гг. приобщены собранные материалы оперативно-розыскной деятельности: акт обследования на 3-х листах, распоряжение № на 2 листах. (т.1 л.д.14)

Распоряжением № о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от дд.мм.гг., согласно которому принято решение о проведении в отношении ФИО1 гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование хозяйственных построек, расположенных возле /адрес/, а также транспортных средств, расположенных на территории построек. (т.1 л.д. 15)

Актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от дд.мм.гг., согласно которому оперуполномоченным НК ОП МО МВД России «Ясненский» капитаном полиции Свидетель №1 произведено обследование помещения капитального гаража, расположенного в 50 метрах от 4-го подъезда /адрес/, принадлежащего ФИО1, в результате проведения которого обнаружена растительная масса зеленого цвета растительного происхождения, о чем сделано телефонное сообщение в дежурную часть ОП МО МВД России «Ясненский». (т.1 л.д. 17-20)

Протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гг., с иллюстрационной таблицей, согласно которому с участием ФИО1 произведен осмотр помещения капитального гаража, расположенного в 50 метрах к северу от 4-го подъезда /адрес/, в ходе которого у ФИО1 обнаружены и изъяты: 17 бумажных свертков с растительной массой; 1 полимерный пакет с растительной массой, изъятой с поверхности крышки сине-зеленой коробки; жестяная банка из под кофе марки «BON» с растительной массой зеленого цвета; стеклянная банка с отрезком ткани и растительной массой зеленого цвета; металлическая сетка с растительной массой помещенные в банку из под кофе марки «Московский», которые упакованы в полимерный пакет и опечатаны надлежащим образом. ( т. 1 л.д. 21-32)

Протоколом обыска от дд.мм.гг., согласно которому в ходе обыска в /адрес/, принадлежащей ФИО1, в присутствии понятых в зале на полу обнаружен бидон, фрагмент бутылки с наперстком, которые изъяты и упакованы надлежащим образом. ( т. 1 л.д. 38-47)

Справкой об исследовании № от дд.мм.гг., согласно которой растительные массы, представленные на исследование по материалам КУСП № являются наркотическим средством – <данные изъяты> Масса наркотического средства – <данные изъяты> доведенной до постоянной массы, составляет: ,,,г. (объект №); ,,,г. (объект №); ,,,г. (объект №); ,,,г. (объект №); ,,,г. (объект №); ,,,г. (объект №); ,,,г. (объект №); ,,,г. (объект №); ,,,г. (объект №); ,,,г. (объект №); ,,,г. (объект №); ,,,г. (объект №); ,,,г.. (объект №); ,,,г. (объект №); ,,,г. (объект №); ,,,г. (объект №); ,,,г. (объект №); ,,,г. (объект №); ,,,г. (объект №); ,,,г. (объект №); ,,,г. (объект №). (т.1 л.д. 52-53)

Заключением эксперта № от дд.мм.гг., согласно которому растительные массы, представленные на экспертизу из группы по расследованию преступлений на территории Светлинского района СО МО МВД России «Ясненский», по материалам уголовного дела №, являются наркотическим средством – <данные изъяты> массой: ,,,г. (объект №); ,,,г. (объект №); ,,,г. (объект №); ,,,г. (объект №); ,,,г. (объект №); ,,,г. (объект №); ,,,г. (объект №); ,,,г. (объект №); ,,,г. (объект №); ,,,г. (объект №); ,,,г. (объект №); ,,,г.. (объект №); ,,,г.. (объект №); ,,,г. (объект №); ,,,г. (объект №); ,,,г. (объект №); ,,,г. (объект №); ,,,г. (объект №); ,,,г. (объект №); ,,,г. (объект №); ,,,г. (объект №). (т.1 л.д. 61-65)

Заключением эксперта № от дд.мм.гг., согласно которому на поверхностях бидона, фрагмента бутылки с наперстком (объекты 1, 2), представленных на экспертизу из группы по расследованию преступлений на территории Светлинского района СО МО МВД России «Ясненский», по материалам у/д №, выявлены следовые количества наркотического средств <данные изъяты>. ( т.1 л.д. 71-73)

Протоколом осмотра предметов от дд.мм.гг., согласно которому осмотрены и признаны вещественными доказательствами: бидон, фрагмент бутылки с наперстком со следами наркотического средства <данные изъяты>, металлическая сетка, стеклянная банка с тканью, жестяная банка из под кофе «BON», 17 бумажных сверток из газеты «Российская газета», «Секреты здоровья», «Юридическая консультация», из журнала «Контингент», из бумаги формата А4, из листа учебника по русскому языку, из фрагмента обои белого цвета, из листа сканворда с наркотическим средством <данные изъяты> общей массой ,,, грамм. Вещественные доказательства хранятся в комнате хранения вещественных доказательств ОП МО МВД России «Ясненский». ( т. 1 л.д. 75-94)

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица № от дд.мм.гг., согласно которой собственником нежилого здания, кадастровый номер №, площадью 22,0 кв.м, по адресу: /адрес/, является ФИО1 с дд.мм.гг., по договору купли продажи от дд.мм.гг.. ( т. 2 л.д. 9-10)

Суд, оценив и проанализировав все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления по ч. 2 ст. 228 УК РФ при изложенных выше обстоятельствах. Доказательств, подтверждающих его виновность по делу необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» проведено в соответствии с требованиями закона «Об оперативно-розыскной деятельности», его результаты надлежащим образом проверены судом и не противоречат положениям ст. 89 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что представленные и исследованные в ходе судебного следствия доказательства получены надлежащими должностными лицами, в пределах предоставленных им полномочий и процессуальных сроков расследования дела. По результатам проведенных следственных действий, в соответствии с требованиями ст. 166 УПК РФ были составлены протоколы, в которых расписались все лица, принимавшие участие в следственных действиях. Документы и предметы, имеющие значение для данного дела, в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, в ходе досудебного производства были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к уголовному делу.

Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, а также материалами уголовного дела.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанным выше свидетелей обвинения, которые изложили известные им факты, будучи предупрежденными по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании. Показания вышеуказанных свидетелей обвинения соответствуют фактическим обстоятельствам дела, дополняют друг друга, согласуются между собой и другими доказательствами по делу.

Каких-либо существенных противоречий в показаниях свидетелей обвинения, данных на предварительном следствии и в судебном заседании, которые суд берет за основу приговора, ставящих под сомнение их достоверность, не имеется.

Оснований, по которым свидетели обвинения могли бы оговорить подсудимого, судом не установлено, не привели таких оснований в судебном заседании подсудимый и его защитник.

Кроме того, при постановлении приговора суд берет в основу приговора показания подсудимого ФИО1, который как на предварительном следствии, так и в судебном заседании вину по ч. 2 ст. 228 УК РФ признавал в полном объеме. Показания подсудимого ФИО1 получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии защитника, после разъяснения последнему его прав, предусмотренных как действующим УПК РФ, так и Конституцией РФ.

Оценивая вышеуказанные заключения экспертов, суд считает, что они проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, квалифицированными специалистами, имеющими длительный стаж работы. Специалисты, проводившие экспертизу, в соответствии со ст. 307 УК РФ предупреждены об уголовной ответственности. Данные заключения научно обоснованны, их выводы надлежащим образом мотивированы, каких-либо оснований сомневаться в правильности и объективности выводов, указанных выше заключений экспертов у суда не имеется. Заключения экспертов судом оценивается наряду с другими доказательствами по делу с точки зрения их относимости и допустимости, оснований для признания указанных выше экспертиз недопустимыми доказательствомами, не имеется.

Оценивая письменные доказательства, а также показания подсудимого и свидетелей обвинения, суд приходит к выводу о том, что они получены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, допустимы и по своему содержанию не противоречат другим исследованным в судебном заседании доказательствам.

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимым, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, позиции государственного обвинителя.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Квалифицирующий признак «незаконное приобретение» нашел свое подтверждение в соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки. ФИО1 находясь на участке местности, незаконно приобрел путем сбора части растений <данные изъяты>, являющейся наркотическим средством <данные изъяты>

Квалифицирующий признак «хранение» нашел свое подтверждение, согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества. ФИО1 после того, как им была сорвана растительная масса, являющаяся наркотическим средством <данные изъяты> не предпринял мер для ее сбыта, а хранил в своем гараже до изъятия сотрудниками полиции.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» также нашел свое подтверждение проведенными исследованием и экспертизой, а также в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», согласно которым обнаруженная и изъятая, принадлежащая ФИО1 растительная масса, являющаяся наркотическим средством <данные изъяты> ,,, грамм, является крупным размером.

Совокупностью вышеизложенных доказательства, по убеждению суда, вина подсудимого в незаконном хранении боеприпасов и в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, объективно и неопровержимо доказана добытыми в ходе предварительного следствия и в судебном заседании доказательствами.

Суд приходит к убеждению, что подсудимый виновен в совершении каждого из инкриминируемых ему преступлений при обстоятельствах, установленных в судебном заседании.

Относительно инкриминируемых преступлений ФИО1 вменяем. К данному выводу суд пришел на основе анализа данных о его личности, его поведении в судебном заседании в совокупности с заключением судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от дд.мм.гг. №, согласно которому <данные изъяты>

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, по каждому из эпизодов преступлений суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное содействие раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, наличие заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 по обоим преступлениям судом учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» или «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Судом исследовалась личность подсудимого ФИО1, который по месту жительства и участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, имеет устойчивые социальные связи, на учете у психиатра и у врача нарколога не состоит, является <данные изъяты>, имеет заболевание, является участником боевых действий в Афганистане, имеет медали «70 лет», «От благодарного афганского народа» награжден в соответствии с Указом Президента Республики Афганистан от дд.мм.гг., «За боевые заслуги» награжден указом Президиума Верховного Совета СССР от дд.мм.гг., «За отвагу» награжден указом Президиума Верховного Совета СССР от дд.мм.гг., имеет доход в виде пенсии.

При назначении наказания по каждому преступлению судом учитывается возраст подсудимого; состояние здоровья, не препятствующее отбыванию наказания, семейное положение – подсудимый ФИО1 не состоит в браке, на иждивении находится сын, дд.мм.гг. года рождения.

Суд, принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе, характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, условия жизни семьи подсудимого, его социальное и имущественное положение, считает, что достижение целей наказания и исправление подсудимого ФИО1 по обоим преступлениям возможно только в виде реального лишения свободы на определённый срок.

С учётом социального и имущественного положения подсудимого, его личности, суд считает возможным не назначать ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, по ч. 1 ст. 222 УК РФ - в виде штрафа.

Окончательное наказание ФИО1 назначается на основании ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем их частичного сложения.

Совершенное ФИО1 преступление по ч. 2 ст. 228 УК РФ в соответствии с ч. 4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких и направлено против здоровья населения и общественной нравственности; по ч. 1 ст. 222 УК РФ – согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести, направлено против общественной безопасности.

Оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории обоих преступлений на менее тяжкие суд не усматривает, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает, приходя к выводу, что исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно, с учетом его личности, характера и степени общественной опасности совершенного преступления.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, в том числе, поведение подсудимого в ходе предварительного следствия, выразившееся в активном способствовании раскрытию и расследованию преступлений: указании места приобретения наркотического средства, полного признания вины и раскаяния в содеянном, служба в Афганистане , наличие заболевания, инвалидность - суд признает исключительными обстоятельствами, существенно снижающими степень общественной опасности преступления, и считает возможным применить к подсудимому ФИО1 положения ст. 64 УК РФ и назначить срок наказания в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Не находит суд оснований для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания по обоим преступлениям, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, и общественной безопасности, а также личность подсудимого.

Судом также не установлено оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении ФИО1, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, личность виновного.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, учитывая тяжесть преступлений.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 07 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ясненский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Приговор вступил в законную силу 18.06.2021 г.