Решение № 2-3945/2017 2-3945/2017 ~ М-3524/2017 М-3524/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 2-3945/2017

Дело № 2-3945/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2017 года г. Щёлково

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В., при секретаре Бутовой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гармаш ФИО8 к ФИО1 ФИО9 о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество, самостоятельным требованиям третьего лица ООО «Оператор специализированных стоянок Московской области» к Гармаш ФИО10 Александровичу, ФИО1 ФИО11 о возмещении расходов лицу, хранившее транспортные средства

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд мотивируя тем, что 20.01.2016 между Гармаш ФИО12 и ФИО1 ФИО13 был заключен договор процентного займа (далее - "Договор займа"), согласно которому истец передал в собственность ответчику денежные средства в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей под 20% годовых, а ответчик обязывался вернуть истцу указанную денежную сумму и выплатить причитающиеся проценты в срок до 20 января 2017 года.

20.05.2017 между ФИО1 ФИО14 и Гармаш ФИО16, заключено дополнительное соглашение №1 к Договору процентного займа от 20.01.2016 г., по условиям которого стороны пришли к соглашению, о продлении сроков возврата суммы займа и процентов за пользование займом, в соответствии с пунктами 1.3, 2.1. Договора процентного займа от 20.01.2016.

По условиям дополнительного соглашения №1 от 20.05.2017, к Договору процентного займа от 20.01.2016, ФИО1, обязуется возвратить сумму денежного займа в размере 1500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей и проценты за пользование суммой займа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей, не позднее 30 июня 2017 года, а также заключить договора залога движимого имущества, в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату Суммы займа.

20.05.2017 в соответствии с условиями дополнительного соглашения № 1 от 20.05.2017 к Договору процентного займа от 20.01.2016 г., между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор залога транспортных средств: <данные изъяты> и грузовой - тягач седельный. Общая залоговая стоимость имущества по соглашению сторон, составляет определена в размере 1800000 руб.

ФИО1 в нарушение условий Договора займа, сумму займа ФИО2 своевременно не возвратил, проценты не уплатил.

На основании изложенного, просит суд:

Взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей.

Взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование суммой займа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 200 (семнадцать тысяч двести) рублей.

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога от 20.05.2017 заключенного между ФИО1 и ФИО2

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, факт наличия задолженности и ее размер не оспаривал.

К участию в деле в качестве третьего лица заявляющего самостоятельные исковые требования было привлечено ООО «Оператор специализированных стоянок Московской области»

Свои самостоятельные требования третье лицо мотивировало тем, что транспортные средства автомобиль марки <данные изъяты>» г.р.з. №, и полуприцеп г.р.з. № 22.06.2017 были переданы на специализированную стоянку ООО «ОСС МО» сотрудниками Управления государственного автодорожного надзора по Московской области (далее по тексту УГДН по МО), на основании Протокола № № от 22.06.2017г о задержании ТС, по Актам приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. инспектором УГДН по МО ФИО3. Водитель автопоезда ФИО4 состоящего из автомобиля марки «<данные изъяты>» г.р.з№, и полуприцепа г.р.з. № при движении по дороге нарушил правила перевозки грузов, за что был привлечен к административной ответственности по ст. 12.21.1 часть 6 КоАП.

До настоящего времени с 17 часов 22.06.2017, после помещения на специализированную стоянку транспортные средства находятся на хранении ООО «ОСС МО».

Хранение имущества на специализированных стоянках осуществляется в силу закона и в соответствии со ст. 359 ГК РФ, Хранитель имеет право удерживать вещь должника, пока обязательство по оплате за хранение этой вещи не будет исполнено. В силу ст. 360 ГК РФ Требования кредитора, удерживающего вещь, удовлетворяются из ее стоимости в объеме и порядке, предусмотренных для удовлетворения требований, обеспеченных залогом.

В соответствии с частью 11, ст. 27.13 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержание ТС, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта РФ.

С учетом частичного отказа от самостоятельных требований, третье лицо просит суд:

Обратить взыскание на транспортные средства марки «<данные изъяты>.р.з. № года выпуска и <данные изъяты> г.р.з. № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащие на праве собственности ФИО1 ФИО18 и находящееся на хранении в силу закона на специализированной стоянке принадлежащей ООО «ОСС МО» в пользу в ООО «ОСС МО» в размере 762 000руб. за сопровождение транспортных средств на хранение и хранение с ДД.ММ.ГГГГ.

Установить начальную цену продажи автомобиля марки <данные изъяты>» г.р.з. № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска - 900 000 рублей, <данные изъяты> г.р.з. № года выпуска - 800 000 рублей.

В судебном заседании представитель третьего лица по доверенности ФИО5 самостоятельные требования поддержал в полном объеме.

Истец ФИО2 и ответчик ФИО1 в судебном заседании возражали против удовлетворения самостоятельных исковых требований третьего лица ООО «ОСС МО», полагая, что в данной правовой ситуации оснований для обращения взыскания указанное имущество о выплата полученных денежных средств в пользу третьего лица не имеется.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора ФИО6 в судебное заседание не явился, извещался.

Выслушав истца, ответчика, представителя третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 808 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Из статьи 810 Гражданского кодекса РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 20.01.2016 между Гармаш ФИО20 и ФИО1 ФИО21 был заключен договор процентного займа, согласно которому истец передал в собственность ответчику денежные средства в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей под 20% годовых, а ответчик обязывался вернуть истцу указанную денежную сумму и выплатить причитающиеся проценты в срок до 20 января 2017 года. (л.д.8-10, 11)

20.05.2017 между ФИО1 ФИО22 и Гармаш ФИО23, заключено дополнительное соглашение №1 к Договору процентного займа от 20.01.2016 г., по условиям которого стороны пришли к соглашению, о продлении сроков возврата суммы займа и процентов за пользование займом, в соответствии с пунктами 1.3, 2.1. Договора процентного займа от 20.01.2016. (л.д.12)По условиям дополнительного соглашения №1 от 20.05.2017, к Договору процентного займа от 20.01.2016, ФИО1, обязуется возвратить сумму денежного займа в размере 1500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей и проценты за пользование суммой займа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей, не позднее 30 июня 2017 года, а также заключить договора залога движимого имущества, в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату Суммы займа.

ФИО1 в нарушение условий Договора займа, сумму займа ФИО2 своевременно не возвратил, проценты не уплатил.

Факт заключения договора займа, наличие задолженности и ее размер ответчик не оспорил.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

До настоящего времени денежные средства в полном объеме по расписке не возвращены, доказательств обратному, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Расчет процентов за пользование займом судом проверен и признан правильным.

На основании изложенного, исковые требования Гармаш ФИО24 к ФИО1 ФИО26 о взыскании задолженности по договору займа от 26 января 2016 года в размере 1800000 руб., из которых 1500 000 сумма займа, 300 000 руб. проценты за пользование суммой займа подлежат удовлетворению.

Рассматривая исковые требования ФИО2 к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество и самостоятельные требования третьего лица ООО «Оператор специализированных стоянок Московской области» к Гармаш ФИО27, ФИО1 ФИО29 о возмещении расходов лицу, хранившее транспортные средства путем обращения взыскания на п/прицеп-самосвал № и автомобиль марки грузовой - тягач седельный, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Материалами дела установлено, что 20.05.2017 в соответствии с условиями дополнительного соглашения № 1 от 20.05.2017 к Договору процентного займа от 20.01.2016 г., между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор залога транспортных средств: п/<данные изъяты> и грузовой - тягач седельный. Общая залоговая стоимость имущества по соглашению сторон, составляет определена в размере 1800000 руб. (л.д.13-16)

ФИО1 в нарушение условий Договора займа, сумму займа ФИО2 своевременно не возвратил, проценты не уплатил.

Исковые требования Гармаш ФИО30 к ФИО1 ФИО31 о взыскании задолженности по договору займа от 26 января 2016 года в размере 1800000 руб., из которых 1500 000 сумма займа, 300 000 руб. проценты за пользование суммой займа судом удовлетворены.

Транспортные средства автомобиль марки «<данные изъяты>» г.р.з. №, и <данные изъяты> г.р.з. № ДД.ММ.ГГГГ были переданы на специализированную стоянку ООО «ОСС МО» сотрудниками Управления государственного автодорожного надзора по Московской области, на основании Протокола № от 22.06.2017г о задержании ТС, по Актам приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ мин. инспектором УГДН по МО ФИО3. Водитель автопоезда ФИО33 состоящего из автомобиля марки «<данные изъяты>» г.р.з. №, и <данные изъяты> г.р.з. № при движении по дороге нарушил правила перевозки грузов, за что был привлечен к административной ответственности по <данные изъяты> (л.д.74,75,76-77,115-117)

До настоящего времени с 17 часов 22.06.2017, после помещения на специализированную стоянку транспортные средства находятся на хранении ООО «ОСС МО».

Хранение имущества на специализированных стоянках осуществляется в силу закона и в соответствии со ст. 359 ГК РФ, Хранитель имеет право удерживать вещь должника, пока обязательство по оплате за хранение этой вещи не будет исполнено. В силу ст. 360 ГК РФ Требования кредитора, удерживающего вещь, удовлетворяются из ее стоимости в объеме и порядке, предусмотренных для удовлетворения требований, обеспеченных залогом.

В соответствии с частью 11, ст. 27.13 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержание ТС, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта РФ.

Лицом, привлеченным к административной ответственности является ФИО6 ФИО35.

Между ФИО1 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды на автомобиль марки «<данные изъяты>» г.р.з№, и <данные изъяты> г.р.з. №. (л.д.135-138)

Третьим лицом ООО «ОСС МО» какие-либо требования к ФИО36. не заявлены.

На основании вышеизложенного, самостоятельные требования третьего лица ООО «Оператор специализированных стоянок Московской области» к Гармаш ФИО38, ФИО1 ФИО37 о возмещении расходов лицу, хранившее транспортные средства путем обращения взыскания на п/прицеп-самосвал № и автомобиль марки грузовой - тягач седельный удовлетворению не подлежат.

Таким образом, исковые требования ФИО2 к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В силу требований ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размер 17200 руб. (л.д.2,3).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования Гармаш ФИО39 к ФИО1 ФИО40 о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО41 в пользу Гармаш ФИО42 задолженность по договору займа от 26 января 2016 года в размере 1800000 руб., из которых 1500 000 сумма займа, 300 000 руб. проценты за пользование суммой займа, судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 17200 руб., а всего 1817200 (один миллион восемьсот семнадцать тысяч двести) руб.

Обратить взыскание на <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, категория № - прицеп, год изготовления 2007 год, цвет - синий, шасси (рама) №№, номер №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 700 000 (семьсот тысяч) руб.

Обратить взыскание на автомобиль марки грузовой - <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, категория № год изготовления ДД.ММ.ГГГГ год, цвет - <данные изъяты>, шасси (рама) №, номер №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1100 000 (один миллион сто тысяч) руб.

В удовлетворении самостоятельных требования третьего лица ООО «Оператор специализированных стоянок Московской области» к Гармаш ФИО43, ФИО1 ФИО44 о возмещении расходов лицу, хранившее транспортные средства, путем обращения взыскания на <данные изъяты> и автомобиль марки грузовой - <данные изъяты> - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Торбик