Решение № 2-13423/2018 2-13423/2018~М-9868/2018 М-9868/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 2-13423/2018

2-13423/2018

24RS0048-01-2018-011805-81


Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

26 ноября 2018 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 ФИО7, ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 был заключен Кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику 2 915 000 рублей на 182 мес. с взиманием за пользование Кредитом 14,95% годовых, а Заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты. Кредит был предоставлен ФИО2 для целевого использования - приобретение объекта недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение надлежащего исполнения кредитного договора между Истцом и Ответчиком ФИО3 был заключен договор поручительства №-П01. В соответствии с Договором Поручитель обязуется солидарно с Заемщиком отвечать перед Кредитором на условиях и в соответствии с Договором за исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору, в т.ч. обязательства по досрочному полному возврату кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредиту составляет в размере 2 973 286,22 рублей, в том числе: 2 728 873,81 рублей - задолженность по Кредиту, 220 482,50 рублей - задолженность по плановым процентам; 20 800,79 рублей - задолженность по пени; 3 129,12 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу. ДД.ММ.ГГГГ Ответчикам было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по договору. Указанное требование выполнено не было, какого-либо ответа Банку не представлено. В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора в залог было передано недвижимое имущество: квартира, назначение жилое, адрес (местоположение): <адрес>. Согласно отчету об оценке предоставленного ООО «ПаритетЪ» от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры составляет 4 653 000 рублей. Учитывая изложенное, начальная продажная цена Квартиры должна быть установлена в размере 80 % от указанной рыночной стоимости имущества, а именно в сумме 3 722 400 рублей. Просят взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Договору поручительства №-П01 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 973 286,22 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29 066,43 рублей. Обратить взыскание на предмет залога: Квартира, назначение жилое. Адрес (местоположение): <адрес>, определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в соответствии с отчетом об оценке равной 80% в размере 3 722 400 рублей.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО), ответчики ФИО2, ФИО3 не явились, извещались своевременно, надлежащим образом, ответчики по известному месту жительства, доказательств уважительности неявки, сведений о перемене места жительства, в суд не представили. Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, в том числе в порядке заочного производства.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд ответчиков, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. В связи с чем, с учетом изложенного, с согласия истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования Банка ВТБ (ПАО) обоснованными, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму займа подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 НК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или частично.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должников, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 был заключен Кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику 2 915 000 рублей на 182 мес. с взиманием за пользование Кредитом 14,95% годовых, а Заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты (л.д.13-20).

Кредит был предоставлен ФИО2 для целевого использования - приобретение объекта недвижимости по адресу: <адрес>

Кредит предоставлен путем зачисления суммы кредита на банковский счет, открытый Заемщику в Банке.

Кредитным договором предусмотрено, что проценты за пользование кредитом начисляются с даты, следующей за датой выдачи кредита по дату фактического окончательного возврата Кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности). Первый платеж за кредит может включать только проценты, начисленные за период, начиная со дня следующего за датой предоставления кредита по последнее число первого процентного периода включительно либо быть равным сумме ежемесячного платежа. Размер последнего платежа может отличаться от размера ежемесячного платежа. Размер суммы основного долга, погашаемого при каждом ежемесячном платеже, определяется как разница, между размером платежа и суммой процентов за истекший период.

По Кредитному договору предусмотрено, в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов, а также комиссий Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка рассчитывается по дату полной исполнения всех обязательств.

Согласно Кредитному договору Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту путем предъявления письменного требования о досрочном истребовании суммы кредита, начисленные процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение надлежащего исполнения кредитного договора между Истцом и Ответчиком ФИО3 был заключен договор поручительства №-П01 (л.д.21-26).

В соответствии с Договором Поручитель обязуется солидарно с Заемщиком отвечать перед Кредитором на условиях и в соответствии с Договором за исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору, в т.ч. обязательства по досрочному полному возврату кредита.

В настоящее время Банк ВТБ 24 (ПАО) переименован Банк ВТБ (ПАО), что следует из устава, утвержденного Общим собранием акционеров протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с образовавшейся задолженностью, ДД.ММ.ГГГГ Ответчикам было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по договору (л.д.32-35).

Согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредиту составляет в размере 2 973 286,22 рублей, в том числе: 2 728 873,81 руб. - задолженность по Кредиту, 220 482,50 руб. - задолженность по плановым процентам; 20 800,79 руб. - задолженность по пени; 3 129,12 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора в залог было передано недвижимое имущество: Квартира, назначение жилое, адрес (местоположение): <адрес> (л.д.27-30).

Оценивая представленные и исследованные доказательства, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Как установлено судом, истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику ФИО2 кредит в сумме 2 915 000 рублей, однако заемщик обязательства по своевременному ежемесячному погашению кредита и процентов не исполняет, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредиту составляет в размере 2 973 286,22 рублей, в том числе: 2 728 873,81 руб. - задолженность по Кредиту, 220 482,50 руб. - задолженность по плановым процентам; 20 800,79 руб. - задолженность по пени; 3 129,12 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу, что подтверждается материалами дела, исследованными судом, в том числе выпиской по счету, соответствующим расчетом долга, доказательств обратного, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиками суду не представлено, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, в связи с чем, с ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу Банка ВТБ (ПАО) надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 2 973 286,22 рублей.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, по обязательствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Согласно разделу 7 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является: залог (ипотека) квартиры в силу закона.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним собственником квартиры по адресу: <адрес>, является ФИО2 (л.д.86-87).

Таким образом, суд приходит к выводу, что на предмет залога в соответствии с действующим законодательством должно быть обращено взыскание путем реализации заложенного имущества.

Согласно отчету №-КВ/18 об оценке предоставленного ООО «ПаритетЪ» от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры <адрес> составляет 4 653 000 рублей (л.д.36-69).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на предмет залога в соответствии с действующим законодательством должно быть обращено взыскание путем реализации заложенного имущества, при этом, при определении начальной стоимости подлежащего реализации имущества, считает возможным и целесообразным применить оценку, представленную истцом, а именно Отчет ООО «ПаритетЪ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рыночная стоимость объекта оценки: квартиры по адресу: <адрес>, составляет 4 653 000 рублей. Доказательств, свидетельствующих об иной стоимости предмета залога, в судебном заседании не представлено.

Согласно ч. 4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество:

- квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, установив первоначальную продажную цену на торгах в сумме 3 722 400 (4 653 000х80%) рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, в связи с удовлетворением требований, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию возврат государственной пошлины в размере в размере 29 066,43 рублей, оплаченной при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО9, ФИО1 ФИО10 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, договору поручительства №-П01 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 973 286,22 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 29 066,43 рублей, всего 3 002 352,65 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов:

- квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> установив первоначальную продажную цену на торгах в сумме 3 722 400 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.В. Акимова