Постановление № 1-14/2024 1-400/2023 от 21 мая 2024 г. по делу № 1-114/2023

№

№
№


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Елизово Камчатского края 22 мая 2024 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Стрижа Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Немченко Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя Воронкиной И.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника-адвоката Хариной Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, пп. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Качмару органами предварительного следствия предъявлено обвинение в покушении на кражу, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

Поводом для возбуждения уголовного дела послужило следующее.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 50 минут Качмар, ФИО9 (осужден приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) и лицо, в отношении которого прекращено уголовное преследование по данному делу постановлением Елизовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.25.1 УПК РФ (далее – Лицо №), согласно ранее достигнутой договоренности, действуя совместно и согласованно, в рамках единого преступного умысла, из корыстных побуждений, на принадлежащем Лицу № автомобиле марки «Мазда Просид», государственный регистрационный знак №, под управлением последнего, совместно прибыли к участку группы котельных филиала ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, территория которого огорожена забором для исключения доступа посторонних лиц и обеспечения сохранности на данном участке материальных ценностей, где Лицо № взял ключ от замка зажигания и дверей заранее подысканного им автомобиля «Тойота Таун Эйс», государственный регистрационный знак №, взятого во временное пользование у неосведомленного о его преступных намерениях собственника этого транспортного средства.

Далее в эти же сутки около 23 часов 10 минут Качмар, ФИО10, Лицо № на указанном автомобиле, под управлением последнего прибыли к воротам, ведущим на территорию указанных выше котельных, где вышли из автомобиля. Лицо № имевшимся при нем ключом от навесного замка ворот на территорию котельных открыл эти ворота. Пройдя через открытые ворота, подойдя к куче с углем, со стороны, которая является наименее просматриваемой и, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, Качмар удерживал мешки руками, а ФИО11 и Лицо № используя принесенные с собою лопаты, наполняли каждый из этих мешков углем, которые Качмар завязывал с помощью скотча и пластиковых стяжек.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов 10 минут до 23 часов 45 минут Качмар, ФИО2, Лицо № наполнили углем, принадлежащего ПАО «<данные изъяты>», общим весом 516,2 килограмма общей стоимостью 3249 рублей 69 копеек, 9 полипропиленовых мешков, подготовив их к выносу, однако завершить совместные преступные действия по хищению угля, до конца не смогли по независящим от их воли обстоятельствам, поскольку были застигнуты на месте совершаемого преступления работниками службы безопасности ПАО «Камчатскэнерго» и сотрудниками полиции.

Действия Качмара квалифицированы по ч.3 ст.30, пп. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ.

В ходе судебного заседания защитник и подсудимый заявили ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст.28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием. В обоснование заявленного ходатайства подсудимый и защитник указали, что подсудимый ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, им в полном объеме возмещен потерпевшему юридическому лицу причиненный ущерб, в ходе предварительного следствия активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, подсудимый пояснил, что свою вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается, ему разъяснено и понятно, что данное основание для прекращения уголовного дела является не реабилитирующим.

Государственный обвинитель просила привлечь подсудимого к уголовной ответственности.

Представитель потерпевшего, извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, причины неявки не сообщил. В телефонограмме указал, что причиненный преступлением ущерб возмещен совместно Качмаром и ФИО3 в полном объеме, однако возражает против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст75 УК РФ.

В силу ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Из материалов дела усматривается, что Качмар ранее не судим. <данные изъяты>

При этом Качмар активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в последовательной признательной его позиции при производстве по уголовному делу, сообщении всех достоверных сведений о совершенном инкриминируемом ему преступлении, о своей роли в нем, о лицах, участвовавших в совершении преступления, способствующих его раскрытию и расследованию, до того не известных органу следствия.

В ходе предварительного следствия в полном объеме возместил ущерб потерпевшей стороне, выплатив совместно со ФИО3 сумму в размере 3300 рублей, при предъявленной обвинением суммы в размере 3249 рублей 69 копеек. При этом суд отмечает, что имущество, которое покушался похитить Качмар, возвращено потерпевшему юридическому лицу в полном объеме с сохранением его свойств и качеств (т№

Все условия, перечисленные в ч.1 ст.75 УК РФ, выполнены Качмаром с учетом конкретных обстоятельств дела, которые он имел объективную возможность совершить. Суд указывает, что задержание на месте преступления объективно исключало возможность Качмару явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако, как указано выше, последующее способствование им раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба свидетельствуют о его деятельном раскаянии.

Указанные обстоятельства в совокупности по убеждению суда, с учетом обстоятельств содеянного, свидетельствуют о том, что Качмар перестал быть общественно опасным вследствие деятельного раскаяния.

Принимая во внимание изложенное, уголовное дело в отношении Качмара подлежит прекращению в связи с деятельным раскаянием.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу разрешен приговором Елизовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки, состоящие из выплаты вознаграждения адвокату в ходе предварительного расследования в размере 40238 руб. 40 коп. (№), а также за осуществление защиты в судебном заседании в размере 15801 руб. 60 коп. с учетом того, что разбирательство проведено в соответствии со ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.28, 256 УПК РФ, ст.75 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, пп. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение пятнадцати суток со дня его оглашения.

Судья Е.Н. Стриж