Решение № 2-54/2018 2-54/2018 ~ М-44/2018 М-44/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2-54/2018

Дело № 2-54/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Шацк Рязанской области 21 февраля 2018 года

Шацкий районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Корнеевой С.А.,

при секретаре Чурочкиной Г.В.,

с участием прокурора – помощника прокурора Шацкого района Рязанской области Малистовой Ю.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску прокурора Шацкого района Рязанской области, поданное в интересах несовершеннолетнего П.М.Ю., к ФИО1 о понуждении к исполнению обязанности в натуре,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Шацкого района Рязанской области обратился в суд с иском в интересах несовершеннолетнего П.М.Ю., к ФИО1 о понуждении к исполнению обязанности в натуре, мотивируя свои требования тем, что в ходе проведения проверки исполнения законодательства о защите прав несовершеннолетних было выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в ГУ Пенсионного фонда РФ по Шацкому району. Согласно договору купли-продажи жилого помещения и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела жилое помещение общей площадью 28,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, на средства материнского капитала в сумме 433 026,00 коп. ДД.ММ.ГГГГ ГУ Пенсионного фонда РФ по Шацкому району средства материнского капитала в размере 433 026 рублей ФИО1 были перечислены на приобретение жилого помещения по адресу: <адрес>. В соответствии с письменным обязательством от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 должна была оформить приобретенное с использованием материнского (семейного) капитала указанное жилое помещение в общую долевую собственность супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего и последующих детей) с определением размера долей в течение 6 месяцев после перечисления Пенсионным фондом РФ средств материнского (семейного) капитала. Однако в установленный срок ФИО1 данное обязательство не исполнила, чем нарушила жилищные права своего несовершеннолетнего ребенка.

На основании изложенного прокурор Шацкого района Рязанской области, обратившийся в суд в интересах несовершеннолетнего П.М.Ю., просит суд обязать ФИО1 в течение 3 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда исполнить письменное обязательство от ДД.ММ.ГГГГ., а именно: включить в общую долевую собственность несовершеннолетнего П.М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на жилое помещение, площадью 28,3 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала с определением размера долей по соглашению.

В судебном заседании прокурор Малистова Ю.Ф. поддержала предъвленные исковые требования.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, а также представила письменное заявление о том, что предъявленные исковые требования прокурора Шацкого района Рязанской области признает в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Заслушав объяснения прокурора, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении ребенка, имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших второго ребенка, начиная с 01 января 2007 года, независимо от места их жительства.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 7 названного Федерального закона, лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе использовать на улучшение жилищных условий.

Как следует из положений ч. 4 ст. 10 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», жилое помещение, приобретенное с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Данное условие ответчиком ФИО1 не было соблюдено, что повлекло нарушение прав несовершеннолетних.

Согласно положению статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает законные права и интересы других лиц.

В соответствии с ч.4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Как следует из смысла ст. 68 ГПК РФ, признание иска ответчиком освобождает истца от дальнейшего доказывания юридически значимых обстоятельств.

В соответствии с пунктом третьим статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком и принятии его судом, выносится решение об удовлетворении исковых требований.

Суд полагает, что признание ответчиком ФИО1 иска прокурора Шацкого района Рязанской области, поданного в интересах несовершеннолетнего П.М.Ю., не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем суд принимает признание иска ответчиком ФИО1

Согласно ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд, учитывая мнение сторон, считает, что срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, является достаточным и разумным.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при обращении в суд в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Таким образом, исковые требования прокурора Шацкого района подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку ответчик иск признал, судом принято признание иска ответчика, суд не мотивирует принятое по делу решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора Шацкого района Рязанской области, поданный в интересах несовершеннолетнего П.М.Ю., к ФИО1 о понуждении к исполнению обязанности в натуре – удовлетворить полностью.

Обязать ФИО1 в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда исполнить письменное обязательство от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: включить в общую долевую собственность несовершеннолетнего ребенка П.М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на жилое помещение, общей площадью 28,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала с определением размера долей по соглашению.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Шацкий районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: судья С.А. Корнеева