Решение № 2А-1078/2024 2А-1078/2024~М-779/2024 М-779/2024 от 1 мая 2024 г. по делу № 2А-1078/2024

Дело *****а-1078/2024

УИД 26RS0*****-28


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ессентуки 02 мая 2024 года

Ессентукский городской суд в составе:

председательствующего федерального судьи Федорова К.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к судебному приставу-исполнителю ФИО2 городского отдела судебных приставов УФССП России по СК ФИО2 Х.В., ФИО2 городскому отделу УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО2 городского отдела судебных приставов УФССП России по СК ФИО2 Х.В., ФИО2 городскому отделу УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя. В обосновании заявленных требований указано, что <дата> Ессентукским ФИО2 возбуждено исполнительное производство *****-ИП в отношении должника ФИО5, предмет исполнения – взыскание в пользу ПАО «Совкомбанк» кредитной задолженности, а также обращение взыскания на предмет залога - квартиру, общей площадью 33,8 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый *****. До настоящего времени судебным приставом-исполнителем ФИО2 Х.В. взыскание по указанному исполнительному листу не произведено, никаких исполнительных действий по обращению взыскания на заложенное имущество не совершено. В добровольном порядке должник ФИО5 требования по исполнительному листу исполнять не желает. Бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 Х.В. выразилось в непринятии мер в установленные сроки по наложению ареста на имущество должника, согласно решению суда и, как следствие, неосуществление принудительной реализации имущества с публичных торгов. Судебный пристав-исполнитель на протяжении длительного периода времени не применяет своевременных, эффективных и достаточных мер для исполнения судебного постановления. Бездействие судебного пристава приводит к нарушению прав взыскателя. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ЕссентукскогоГОСП ФИО2 Х.В. по принудительному взысканию с должника ФИО5 в пользу ПАФ «Совкомбанк» кредитной задолженности, а также обращении взыскания на предмет залога: квартиру, общей площадью 33,8 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый *****. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 Х.В. вынести незамедлительно акт о наложении ареста на недвижимое имущество должника, постановление об оценке недвижимого имущества, по истечении 10 дней с момента вынесения постановления об оценке вынести постановление и заявку о передаче на торги недвижимого имущества должника.

Представитель административного истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом.

Административные ответчики УФССП России по СК, Ессентукский ФИО2 УФССП России по СК, судебный пристав-исполнитель ФИО2 УФССП России по СК ФИО2 Х.В., заинтересованное лицо ФИО5, надлежаще уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не представили.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства *****-ИП, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст.ст.12, 13 Федерального закона РФ от <дата> № 118-ФЗ «О судебных приставах», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременном совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно абзацу 2 пункта 1 и абзацам 2, 4, 5, 11, 14 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от <дата> N 118-ФЗ "О судебных приставах", пунктам 1, 2, 11 и 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель при осуществлении принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному их исполнению.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу части 1, пункта 1 и 5 части 3 статьи 68 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

Исходя из пункта 7 части 1 статьи 64, частей 1, 3 и 4 ст. 80 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Как усматривается из материалов дела, в производстве ФИО2 УФССП России по СК находится исполнительное производство *****-ИП возбужденное <дата>, на основании исполнительного листа от <дата> выданного Ессентукским городским судом, предмет исполнения - обращение взыскания на предмет залога - квартиру, общей площадью 33,8 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый *****, принадлежащую на праве собственности ФИО5, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 1 230 000 рублей. Взыскателем по исполнительному производству является ПАО «Совкомбанк».

В рамках исполнительного производства *****-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Ессентуки ФИО2 Х.В. направлены запросы в ГУМВД России по СК, ФНС, Росреестр.

<дата> судебным приставом-исполнителем ФИО2 Х.В. составлен акт о наложении ареста на недвижимое имущество должника - квартиру, общей площадью 33,8 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый *****.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на квартиру общей площадью 33,8 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый *****.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника – квартиры общей площадью 33,8 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый *****. Установлена стоимость имущества в размере 1 230 000 рублей.

Таким образом, судебными приставами-исполнителями был совершен ряд соответствующих требованиям закона действий, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа, бездействия в указанный административным истцом период времени и по указанным им основаниям, судебным приставом-исполнителем не допущено.

Для признания незаконным постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, что установлено положениями статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. При отсутствии одного из условий, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 64, ст. 68 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять (применить) к должнику для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава исполнителя и выбирается им самостоятельно, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, а также исходя из размера денежных средств, подлежащих взысканию.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный статьей 36 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", который не является пресекательным, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

С учетом проведенного анализа исследованного исполнительного производства *****-ИП, доводов изложенных в возражении ответчика, установив, что судебный пристав-исполнитель после возбуждения исполнительного производства не ограничился направлением запросов в различные органы и организации с целью получения сведений об имуществе должника, но и совершал должные меры и предпринимал действия, непосредственно направленные на исполнение исполнительного документа, суд приходит к выводу о соответствии действий судебного пристава-исполнителя требованиям законодательства об исполнительном производстве, и отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца.

В данном случае суждения заявителя о недостаточности тех или иных действий судебного пристава-исполнителя не свидетельствуют о наличии бездействия, с учетом того, что действия для исполнения требования по исполнительному документу в рамках спорного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлялись, исполнительное производство, возбужденное в отношении ФИО5, не окончено, исполнительные действия продолжаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к судебному приставу-исполнителю ФИО2 городского отдела судебных приставов УФССП России по СК ФИО2 Х.В., ФИО2 городскому отделу УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству *****-ИП, выразившихся в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе и возложении обязанности произвести действия - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд Ставропольского края в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 20 мая 2024 года.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья К.А. Федоров