Определение № 2-159/2017 2-159/2017~М-112/2017 М-112/2017 от 1 марта 2017 г. по делу № 2-159/2017

Дело № 2-159/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела, принятого судом к своему производству, в другой суд.

02 марта 2017 года. г. Мирный РС(Я)

Мирнинский районный суд Республики САХА (Якутия) в лице председательствующего судьи Сортоева И.А., при секретаре Бабушкиной И.Б., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л :

<дата> Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратился в Мирнинский районный суд Республики САХА (Якутия) с иском к ответчикам в котором просит:

-расторгнуть кредитный договор № и взыскать солидарно с ФИО3, и ФИО2, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>,

-обратить взыскание на заложенное имущество: квартира, назначение жилое, общая площадь <данные изъяты> квадратных метра, этаж 8, адрес объекта: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО3, путем продажи с публичных торгов.

В исковом заявлении указаны адрес проживания ответчиков: ФИО3, и ФИО2,: <адрес>.

<дата> исковое заявление принято к производству и была назначена подготовка к судебному разбирательству (л.д.1).

Мирнинским районным судом Республики САХА (Якутия) было установлено, что ответчики не проживают в <...> (Якутия)

От ответчиков поступило письменное возражение на исковые требования, в котором они указывают свой адрес регистрации и проживания: <адрес>. В своем письменном возражении ответчики указывают, что ранее <дата> ПАО Сбербанк подавал исковое заявление в <данные изъяты> районный суд города Барнаул Алтайского края, просят исковое заявление оставить без рассмотрения и рассмотреть дело без их участия (л.д. 59-60).

В соответствии с положением статьи 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.

В данном случае исковые требования направлены на взыскание (о взыскании) денежной задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество и потому данное дело в категорию дел, предусмотренных статьей 29 ГПК РФ (подсудность по выбору истца) или статьи 30 ГПК РФ (исключительная подсудность), не входит.

Согласно части 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с положением, предусмотренным пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрении другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Судом установлено, что в настоящее время ответчики ФИО3, и ФИО2, проживают по адресу: <адрес>, по этому же адресу находится заложенное имущество (жилое помещение).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о передаче дела по подсудности в соответствующий районный суд города Барнаул Алтайского края.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ, статями 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора, передать по подсудности в соответствующий районный суд города Барнаул Алтайского края.

На определение суда в течение 15 дней может быть подана частная жалоба.

Председательствующий: Сортоев И.А.