Приговор № 1-151/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 1-151/2018

уголовное дело №1-151/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Смоленск 11 мая 2018 года

Ленинский районный суд г. Смоленска в составе председательствующего Калинина Д.Д., с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора Ленинского района г. Смоленска Васильева С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Лапиковой О.П., представившей удостоверение №418 и ордер № АП-50-003624,

при секретаре Веремеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со средне-специальным образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, работающего <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах.

17 марта 2018 года, около 04 часов 05 минут, точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкогольной продукции, управляя принадлежащей ему автомашиной марки «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак №, во дворе <адрес> совершил дорожно-транспортное происшествие с автомашиной марки «Тайота Гайя», государственный регистрационный знак №, после чего с места происшествия скрылся, припарковав свой автомобиль вблизи д.68 по ул.М.Еременко г.Смоленска. Осознавая то обстоятельство, что на месте дорожно-транспортного происшествия могли быть свидетели и очевидцы, которые впоследствии сообщат о случившемся в правоохранительное органы, с целью избежать административной ответственности, у ФИО1, в период времени с 04 часов 05 минут до 11 часов 00 минут 17.03.2018, точное время не установлено, возник преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершенном в отношении него преступлении, относящемся к категории средней тяжести, предусмотренном п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, а именно, о тайном хищении принадлежащего ему автомобиля марки «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак №, от <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту жительства в <адрес>, 17.03.2018 около 11 часов 00 минут, точное время не установлено, позвонил по телефону единой службы - «02» в УМВД России по Смоленской области, и, осознавая противоправность своих действий, сообщил, что от <адрес> совершен угон принадлежащего ему автомобиля марки «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак №. Данное сообщение незамедлительно было переадресовано по территориальности в ДЧ ОП №1 УМВД России по г.Смоленску, где в 11 часов 00 минут было зарегистрировано в книге учета сообщений о происшествиях (КУСП) ОП №1 УМВД России по г. Смоленску за №1/5379 от 17.03.2018. Далее, для проверки данного сообщения о преступлении, на место происшествия - к <адрес>, была направлена следственно-оперативная группа ОП №1 УМВД России по г.Смоленску, в составе следователя отдела №1 СУ УМВД России по г. Смоленску ФИО2, оперуполномоченного ОУР ОП №1 УМВД России по г. Смоленску ФИО3, эксперта-криминалиста ЭКО ОП №1 УМВД России по г.Смоленску ФИО4 После чего, 17.03.2018 около 12 часов 00 минут (точное время не установлено), находясь в салоне служебного автомобиля, припаркованного вблизи <адрес>, ФИО1, осознавая то обстоятельство, что сообщаемые им сведения не соответствуют действительности, то есть являются ложными, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, умышленно написал заявление, согласно которому ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в период времени с 22 часов 30 минут 16.03.2018 до 11 часов 00 минут 17.03.2018 от <адрес> похитили принадлежащей ему автомобиль марки «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак №, причинив ему материальный ущерб в сумме 50 000 рублей.

В ходе доследственной проверки было установлено отсутствие факта совершения указанного в заявлении ФИО1 преступления – хищения автомашины марки «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак №, в связи с чем, 17.03.2018 в возбуждении уголовного дела по факту угона вышеуказанной автомашины, принадлежащей ФИО1, было отказано на основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием события преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по настоящему уголовному делу.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 это ходатайство поддержал, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ – как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим.

Характеризуя личность подсудимого ФИО1, суд отмечает, что по месту жительства он характеризуется положительно (т. 1 л.д. 113), по месту регистрации – удовлетворительно (т. 1 л.д. 109), на учете в ОГБУЗ «СОНД», ОГБУЗ «СОПКД», психиатрическом и наркологическом кабинетах ОГБУЗ «Демидовкая ЦРБ» не состоит (т. 1 л.д. 107, 108, 106), привлекался к административной ответственности (т. 1 л.д. 75), хроническими, аллергическими, патологическими заболеваниями не страдает (т. 1 л.д. 84).

К смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ относит явку с повинной (т.1 л.д.30), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи последовательных признательных показаний, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО1 наказание, судом не установлено.

По смыслу закона, в соответствии с частью 1.1. ст.63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Сведений о том, что такое состояние оказало влияние на поведение ФИО1 при совершении преступления, какое именно влияние и в чем оно выразилось, суду не представлено, а сами по себе характер и степень общественной опасности преступления и обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого не свидетельствуют однозначно о наличии оснований для признания подсудимому ФИО1 обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Анализируя приведенные обстоятельства, суд считает возможным исправление ФИО1 путем назначения ему наказания в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом материального положения подсудимого.

Назначение более строгого наказания, с учетом характера совершенного преступления, отношения подсудимого к содеянному, смягчающих наказание обстоятельств, будет являться чрезмерно суровым.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах, указанных в обвинительном заключении, суд разрешает на основании ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

-автомобиль марки «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак № – вернуть по принадлежности ФИО1, которому он возвращен на ответственное хранение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья Д.Д. Калинин

Копия верна судья Д.Д. Калинин

секретарь И.В. Веремеева