Приговор № 1-197/2023 1-4/2024 от 10 апреля 2024 г. по делу № 1-197/2023

№ 1-4/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2024 года г.Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Стародубовой Л.Л.,

с участием Бирского межрайонного прокурора Абдюшева А.Р.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Черновского А.В., удостоверение №, ордер №,

при секретаре Исламовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, судимого приговором мирового судьи судебного участка №3 по Бирскому району и г.Бирск от 29 июля 2022 года по ст.319 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей (штраф не оплачен), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

<данные изъяты>. ФИО1, ранее подвергнутый административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка №3 по Бирскому району и г.Бирск от 23 марта 2023 года по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 10 суток, в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял автомобилем марки <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, и при движении на <данные изъяты> автодороги Уфа-Янаул, <данные изъяты> был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бирскому району, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <данные изъяты>, где при измерении прибором алкотектора «<данные изъяты>» результат составил 0,578 мг/л (л.д.8-9).

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении по ч.1 ст.264.1 УК РФ признал в полном объеме, раскаялся, показал, что ранее привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, постановление мирового судьи судебного участка №3 от 23 марта 2023 года не обжаловал, наказание в виде административного ареста сроком 10 суток отбыл. Подрабатывал у одноклассника И.С., купил у него за 40000 рублей машину марки <данные изъяты>, договор купли-продажи не составляли, на регистрационный учет не поставили, данную машину использовал по работе. Уточнил, что водительского удостоверения никогда у него не было. Суду пояснил, что <данные изъяты> у себя дома выпил 2 бутылки пива, после чего повез продукты питания рабочим на стройку в <адрес>, там некоторое время поспал и поехал обратно в <адрес>, где на <адрес> автодороги Уфа-Янаул, его остановили сотрудники ДПС. Документы не представил, так как у него их не было, прошел освидетельствование на алкотекторе. Уточнил, что все время в автомобиле велась видеозапись. Показал, что машину на эвакуаторе увезли на спецстоянку, не возражает в ее конфискации. С позицией адвоката согласен.

Кроме показаний подсудимого, вина ФИО1 в совершении преступлении, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, подтверждается оглашенными показаниями свидетелей, данными в ходе дознания.

В ходе судебного заседания, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля А.В.А. из которых следует, что «…он работает <данные изъяты>. <данные изъяты> А.В.А. совместно с инспектором дорожно-патрульной службы Х.Н.Г. в форменном обмундировании, на служебном автомобиле, оборудованным проблесковыми маячками, заступили на службу. В ходе несения службы, <данные изъяты> был замечен автомобиль марки «<данные изъяты> с нарушением траектории движения, заподозрив водителя за управление транспортным средством в нетрезвом состоянии, они при помощи жезла указали ему остановиться. Водитель остановился. Инспектора ДПС подошли к автомашине и потребовали у водителя на основании п.2.1.1 ПДД РФ, предъявить водительское удостоверение и документы на автомашину. Водитель предоставил документы на автомашину. Водителем оказался ФИО1, <данные изъяты> При разговоре с ФИО1 инспектора ДПС учуяли резкий запах алкоголя исходящий из полости его рта. Далее, А.В.А. пригласил гражданина ФИО1 в салон служебной автомашины. В ходе проверки гражданина ФИО1 по базе «ФИС ГИБДД» на основании постановления Мирового судьи судебного участка № 3 по Бирскому району и г.Бирск от 23 марта 2023 года, вступившего в законную силу 04 апреля 2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток. Водителю ФИО1 были разъяснены его права под видеозапись, а именно ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ. Затем А.В.А. отстранил ФИО1 от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Далее, водитель ФИО1 прошел освидетельствование на алкогольное опьянение на месте, прибором алкотектор «<данные изъяты> заводской номер №, результат которого составил 0,578 мг/л. этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Водитель ФИО1 с данным результатом согласился и поставил подпись в чеке алкотектора. ФИО1 пояснил, что употреблял пиво. Затем в отношении ФИО1, был составлен административный протокол по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. После чего старшим следователем СО ОМВД России по Бирскому району Х.В.Р. был составлен протокол осмотра места происшествия и автомашина марки <данные изъяты> была изъята и помещена на специализированную стоянку <данные изъяты>» (л.д.58-60).

В ходе судебного заседания, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Х.Н.Г. из которых следует, что «…<данные изъяты> Х.Н.Г.. совместно с инспектором дорожно-патрульной службы А.В.А. в форменном обмундировании, на служебном автомобиле, оборудованный проблесковыми маячками, заступили на службу. В ходе несения службы, <данные изъяты> замечен автомобиль марки <данные изъяты>, с нарушением траектории движения, заподозрив водителя за управление транспортным средством в нетрезвом состоянии, они при помощи жезла указали ему остановиться. Водитель остановился. Они подошли к автомашине и потребовали у водителя на основании п.2.1.1 ПДД РФ, предъявить водительское удостоверение и документы на автомашину. Водитель предоставил документы на автомашину. Водителем оказался ФИО1, <данные изъяты> В ходе разговора с ФИО1 они учуяли резкий запах алкоголя исходящий из полости его рта. Далее, А.В.А. пригласил гр. ФИО1 в салон служебной автомашины. Водителю ФИО1 были разъяснены его права под видеозапись, а именно ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ. Затем А.В.А. отстранил ФИО1 от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Далее, водитель ФИО1 прошел освидетельствование на алкогольное опьянение на месте, прибором алкотектор «<данные изъяты>, результат которого составил 0,578 мг/л. этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Водитель ФИО1 с данным результатом согласился и поставил подпись в чеке алкотектора. ФИО1 пояснил, что употреблял пиво. Затем в отношении ФИО1, был составлен административный протокол по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. После чего старшим следователем СО ОМВД России по Бирскому району Х.В.Р.. был составлен протокол осмотра места происшествия и автомашина марки <данные изъяты> была изъята и помещена на специализированную стоянку <данные изъяты> На основании постановления Мирового судьи судебного участка № 3 по Бирскому району и г.Бирск от 23 марта 2023 года, вступившего в законную силу 04 апреля 2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток» (л.д.55-57);

В ходе судебного заседания, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля О.И.О.., из которых следует, что «…он с вечера <данные изъяты> находился дома у друга ФИО1 по адресу: <адрес>, где они отмечали его день рождение, употребляли спиртные напитки. ФИО1 так же употреблял спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время они, после выпитого легли спать. Примерно в <данные изъяты>. разбудил ФИО1 и предложил съездить в <адрес>, так как нужно было отвезти еду рабочим, которые работают на стройке. ФИО1 сел за руль автомобиля марки <данные изъяты>. Возвращались обратно примерно в <данные изъяты>. ФИО1 двигался <данные изъяты> их остановили сотрудники ОГИБДД ОМВД России по Бирскому району. ФИО1 был за рулем автомобиля марки <данные изъяты> К ним подошли два инспектора ДПС, которые представились, предъявили свои служебные удостоверения и потребовали ФИО1 предоставить водительское удостоверение. ФИО1 не смог предоставить водительское удостоверение. После чего, ФИО1 было предложено пройти в служебный автомобиль сотрудников полиции. ФИО1 сел в автомобиль ДПС. Далее, ФИО1 отстранили от управления транспортным средством, освидетельствовали на состояние опьянения и поместили автомобиль марки <данные изъяты> управлял только ФИО1» (л.д.47-49).

В ходе судебного заседания, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, на основании ч.1 ст.281 УПК <данные изъяты><адрес> у Ф.К.Л. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: г<данные изъяты> приобрел себе автомобиль марки <данные изъяты>. Данный автомобиль И.С.А.. привез себе в <данные изъяты>, но зарегистрировать на свое имя он еще не успел. В <данные изъяты> у И.С.А. имеется участок, где у него есть рабочие, которые там работают. Так же среди рабочих у него работает ФИО1, <данные изъяты>, с которым И.С.А. знаком с детства. <данные изъяты> ФИО3 позвонил к ФИО1 попросил его <данные изъяты> утром съездить в <данные изъяты>, для того, что он отвез рабочим, которые работают на стройке еду. ФИО1 согласился, но сказал, что ему не на чем ехать. Тогда И.С.А. предложил ФИО1 поехать на его автомобиле марки <данные изъяты> он согласился. И.С.А. передал ФИО1 ключи от автомашины вечером ДД.ММ.ГГГГ, он уехал. О том, что ФИО1 не имеет водительского удостоверения И.С.А. не знал, он ему об этом ничего не говорил. <данные изъяты> к И.С.А. позвонил ФИО1 и сообщил о том, что когда он возвращался обратно домой в <данные изъяты> его остановили сотрудники ОГИБДД ОМВД России по Бирскому району. ФИО1 был за рулем автомобиля <данные изъяты>. К ним подошли два инспектора ДПС, которые представились, предъявили свои служебные удостоверения и потребовали ФИО1 предъявить документы. ФИО1, сказал И.С.А. что он не смог предоставить водительское удостоверение. После чего сотрудники ДПС предложили ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения, где оказалось, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, далее автомобиль марки <данные изъяты> был помещен на специализированную стоянку. О том, что ФИО1 не имеет водительского удостоверения И.С.А. не знал, ФИО1 ему об этом ничего не говорил, о том, что ФИО1 накануне, а также ночью употреблял спиртное И.С.А. также не знал. Больше по данному поводу И.С.А. пояснить нечего» (л.д.61-63).

Кроме показаний свидетелей, данными в ходе дознания, вина подсудимого в предъявленном обвинении подтверждается материалами уголовного дела:

– постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1);

- рапортом начальника ОГИБДД ОМВД России по Бирскому району капитана полиции Р.Р.Р. зарегистрированный в КУСП ОМВД России по Бирскому району <данные изъяты> согласно которому в ходе проверки материала в отношении ФИО1 по факту управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения выявлено, что ФИО1 ранее привлекался к административному правонарушению, предусмотренному ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Таким образом, в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ (л.д.4);

- телефонным сообщением инспектора группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бирскому району А.В.А. зарегистрированное в КУСП ОМВД России по Бирскому району за <данные изъяты>. (л.д.5);

- рапортом инспектора группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бирскому району А.В.А. зарегистрированный в КУСП ОМВД России по Бирскому району за <данные изъяты> отстранен от управления транспортным средством, в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия от <данные изъяты>, согласно которого осмотрен автомобиль <данные изъяты> (л.д.12-15);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <данные изъяты> (л.д.7);

- актом <данные изъяты> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <данные изъяты> (л.д.8);

- чек лентой от <данные изъяты>, результат составил 0,578 мг/л. (л.д.9);

- протоколом ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. в отношении ФИО1, был составлен административный протокол по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения будучи лишенным права управления транспортным средством (л.д.10);

- протоколом № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в <данные изъяты>. автомобиль марки <данные изъяты>, передан водителю эвакуатора для транспортировки и помещения на специализированную стоянку <данные изъяты> (л.д.11);

- копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого автомобиль <данные изъяты> (л.д.79);

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого производство по делу административного правонарушения в отношении ФИО1 прекращено. В действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ (л.д. 27);

- справкой ОГИБДД ОМВД России по Бирскому району от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения водительское удостоверение каких-либо категорий не имеет (л.д.26);

- приговором мирового судьи судебного участка №3 по Бирскому району и г.Бирск от 29 июля 2022 года, из которого следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток (л.д.80-85)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому со специализированной стоянки <данные изъяты> (л.д.36-38);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фотоиллюстрацией, в ходе которого осмотрен автомобиль <данные изъяты> (л.д.39-41);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фотоиллюстрацией согласно которого, осмотрены: протокол отстранения от управления транспортным средством серии <данные изъяты> акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; лента алкотектор «<данные изъяты>», заводской номер № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протокол о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-34);

- протоколом осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена видеозапись перекопированная на DVD-R диске, где зафиксирован факт управления ФИО1, автомобилем <данные изъяты> и факт прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения алкотектор <данные изъяты> и результат составил 0,578 мг/л. (л.д.42-44)

- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует что осмотренные документы и предметы: видеозаписи перекопированные на DVD-R диск, протокол отстранения от управления транспортным средством серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; лента алкотектора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; протокол об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протокол о задержании транспортного средство серии <адрес>от ДД.ММ.ГГГГ, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств и хранятся в материале уголовного дела №. Автомобиль марки <данные изъяты> признан и приобщен в качестве вещественного доказательства и хранится на специализированной стоянке <данные изъяты> (л.д.45-46);

На основании вышеизложенного, суд пришел к убеждению, что в ходе судебного заседания вина подсудимого в предъявленном обвинении, нашла свое подтверждение в полном объеме.

Перед допросом ФИО1 была разъяснена ст.51 Конституции РФ о том, что он вправе не свидетельствовать против себя, подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся.

Суд доверяет его показаниям, данным в ходе дознания по уголовному делу, в ходе судебного заседания, так как они полностью соответствуют материалам уголовного дела, последовательны, дополняют друг друга, не имеют противоречий, суд признает их достоверными и считает необходимым положить в основу принимаемого решения.

Свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст.307, 308 УК РФ, за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний, их показания являются стабильными, согласуются с исследованными материалами уголовного дела.

Оснований ставить под сомнения показания подсудимого, свидетелей обвинения у суда не имеется, так как они оценены с точки зрения относимости, допустимости и признаны таковыми, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, противоречий не содержат и дают объективную картину преступления.

Органами дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд соглашается с квалификацией, данной в ходе дознания и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание, которыми в силу ст.61 УК РФ признает в отношении ФИО1 полное признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении одного малолетнего ребенка <данные изъяты> и племянницы, супруги в декретном отпуске, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в связи с тем, что признание подсудимым вины в предъявленном обвинении и дача об этом признательных показаний, не свидетельствуют о наличии указанного обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, личности подсудимого, семейного и имущественного положения, учитывая, что подсудимый ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, суд считает, что цели наказания с учетом положений ч.3 ст.60 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания в виде обязательных работ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что позволит достичь цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ. Оснований для применения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, ст.64 УК РФ, суд считает не целесообразным, с учетом имущественного положения и личности подсудимого.

Приговором мирового судьи судебного участка №3 по Бирскому району и г.Бирск от 29 июля 2022 года ФИО1 осужден по ст.319 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей, данный штраф не оплачен, суд считает необходимым назначить наказание с применением ст.70 УК РФ,

В судебном заседании подсудимый пояснил, что автомобиль марки <данные изъяты> приобрел за 40 000 рублей у одноклассника И.С., у которого подрабатывал, однако, договор купли-продажи не оформляли, транспортное средство на учет не поставил. В связи с чем, разрешая вопрос о судьбе признанного по уголовному делу вещественным доказательством автомобиля <данные изъяты>, ввиду отсутствия документов, подтверждающих право собственности ФИО1 на данное техническое средство, суд не находит оснований для конфискации вышеуказанного автомобиля.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 350 часов, с отбыванием не более 4 часов в день, в местах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с органом, исполняющим наказание с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № по Бирскому району и г.Бирск от 29 июля 2022 года, и окончательно назначить наказание в виде обязательных работ сроком 350 часов, с отбыванием не более 4 часов в день, в местах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с органом, исполняющим наказание с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, со штрафом в размере 7000 рублей. Основное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Зачесть время содержания ФИО1 под стражей в период с <данные изъяты> в срок обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу: DVD-R диск; протокол об отстранении от управления транспортным средством; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; ленту алкотектора; протокол об административном правонарушении; протокол о задержании транспортного средства, хранящиеся при уголовном деле – хранить в материалах уголовного дела; автомобиль марки <данные изъяты> хранящийся на специализированной стоянке ИП Ш.С.В. – вернуть согласно правоустанавливающих документов владельцу, исполнение подтвердить соответствующим актом, направленным в Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан (л.д.45,46).

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а лицами, содержащимися под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Разъяснить осужденной, что при подаче апелляционной жалобы она вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты

избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: подпись Л.Л. Стародубова

Копия верна. Судья Л.Л. Стародубова

Подлинник данного приговора находится в материалах уголовного дела №1-71/2024 Бирского межрайонного суда

РБ 03RS0032-01-2024-000274-59