Решение № 12-143/2024 12-1976/2023 от 21 января 2024 г. по делу № 12-143/2024

№)


РЕШЕНИЕ

<адрес>, зал 604 ДД.ММ.ГГГГ 2024 года

Судья Центрального районного суда <адрес> Ходкин С.В., с участием: заявителя ФИО1,

рассмотрев апелляционную жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>,

на постановление по делу административном правонарушении № ЦАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное административной комиссией Центрального АО г. Тюмени, на основании ч.2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности (далее КТоао), ранее не привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии Центрального АО <адрес> № ЦАО 30761 от ДД.ММ.ГГГГ, собственник транспортного средства – автомашины « <данные изъяты>», государственный номер C №, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.4.13 КТоао, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2500 рублей за то, что он в период времени с 14:42 до 15:13 ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> (четная и нечетная стороны от <адрес> до ул.<адрес>), нарушил правила пользования парковкой общего пользования, установленные органами местного самоуправления Тюменской области, в части неуплаты за размещение транспортного средства на парковке, используемой на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области, без внесения платы в период времени с 14:42 до 15:13 ДД.ММ.ГГГГ

На данное постановление заявителем ФИО1 подана жалоба, в которой он просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить, поскольку его автомашина <данные изъяты><данные изъяты>», государственный номер №, внесена в федеральный реестр инвалидов по тем основаниям, что его мать А.. является инвалидом второй группы, которая является лицом, допущенным к управлению автомашины на основании страхового полиса.

Представитель административной комиссии Центрального АО г. Тюмени в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, поскольку ходатайств об отложении судебного заседания от них не поступало, судом принято решение о рассмотрении данной жалобы в их отсутствие.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании доводы своей жалобы поддержал полностью, суду пояснил, что его автомашиной «<данные изъяты>», государственный номер №, управляет его мать т.к. она является лицом, допущенным к управлению транспортным средством на том, основании, что вписана в страховой полис. В тот день на стоянке она припарковала автомашина специально отведенном месте для инвалидов. Но выпал снег и табличку «Инвалид», расположенную на лобовом стекле автомашины, занесло снегом, поэтому им назначили штраф.

Свидетель А.. в судебном заседании подтвердила, что она ФИО1 приходится матерью. У ее сына ФИО1 имеется автомашина «<данные изъяты>», государственный номер C № управлению которой допущена и она, на основании страхового полиса. В тот день -ДД.ММ.ГГГГ. она оставляла автомашину на парковке на специально выделенном месте для инвалидов. На переднем и заднем лобовом стекле автомашины имеется табличка «инвалид», которую припорошило снегом, поэтому ее не увидели на фотографии и назначили штраф.

Исследовав представленные материалы дела, жалобу, выслушав заявителя и свидетеля, судья находит основания для удовлетворения жалобы заявителя ФИО1 и для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении заявителя ФИО1, поскольку суду предоставлены доказательства факта того, что в тот день автомашиной управлял не ФИО1, а другое лицо- А. которая в судебном заседании данный факт подтвердила.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу, вынесенного в соответствии с ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены его доводы о том, что в момент административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо выбыло из его обладания в результате противоправных действий. Как видно из исследованных судом доказательств, данное транспортное средство в момент видеофиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ находилось в правомерном владении другого лица – водителя А.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о незаконности обжалуемого заявителем постановления, а производство по данному делу об административном правонарушении в отношении заявителя подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях <данные изъяты> состава данного административного правонарушения, поскольку доказательств того, что именно ФИО1 нарушены правила пользования парковкой общего пользования, установленные органами местного самоуправления Тюменской области, в материалах дела не имеется, т.к. в суде установлено, что автомашиной заявителя в тот день управляла водитель А.., которая, согласно страхового полиса № ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ является лицом, допущенным к управлению автомашины « <данные изъяты>», государственный номер №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу заявителя ФИО1, удовлетворить.

Постановление № ЦАО № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное Административной комиссией ЦАО г. Тюмени по ст. 4.13 ч.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности в отношении ФИО1, отменить в виду отсутствия в ее действиях состава данного административного правонарушения, производство по данному делу прекратить.

Настоящее решение может быть обжаловано в <данные изъяты> суд в течение 10 суток с момента его получения через Центральный районный суд <адрес>.

Судья С.В. Ходкин