Решение № 12-216/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 12-216/2019

Дело № 12-216/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2019 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Степаненко О.В.,

при секретаре судебного заседания Суйнышеве Д.В.,

с участием защитника лица, подавшего жалобу, Трухановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Саратова от 29 апреля 2019 года о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Саратова от 29 апреля 2019 года ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просила постановление мирового судьи отменить, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В доводах жалобы указала на то, что она предприняла все необходимые меры для исполнения предписания, выданного органами пожарного надзора, устранила одиннадцать из шестнадцати нарушений. При этом оставшиеся пять нарушений устранить в установленные предписанием сроки не представляется возможным в силу независящих от нее обстоятельств, так как согласование основных этапов и мероприятий, требуемых для выполнения предписания, могут быть организованы и проведены только в более длительные сроки. В действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, его субъективная сторона – вина в форме умысла, поскольку она постоянно вела и ведет работу по выполнению требований предписания, в подтверждение чего ей были предоставлены доказательства. В предписании были установлены необоснованно короткие сроки, не позволяющие исполнить его требования своевременно.

В судебном заседании защитник Труханова О.А. доводы жалобы поддержала в полном объеме, дала объяснения, аналогичные изложенному в ней, просила ее удовлетворить. Кроме того, указала на то, что дело было рассмотрено с нарушением правил подведомственности по месту жительства ФИО1 без наличия ее соответствующего ходатайства, а не по месту совершения административного правонарушения.

Иные участники процесса, извещенные судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела слушанием от них не поступало, в связи с чем суд с учетом мнения защитника лица, подавшего жалобу, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения защитника, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 1500 до 2000 рублей.

Как усматривается из материалов дела, в период с 11 февраля 2019 года по 11 марта 2019 года на основании распоряжения начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Саратову УНД и ПР ГУ МЧС России по Саратовской области – главного государственного инспектора г. Саратова по пожарному надзору ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года № должностными лицами отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Саратову УНД и ПР ГУ МЧС России по Саратовской области была проведена внеплановая выездная проверка нежилых помещений, принадлежащих ФИО1, расположенных по адресу: <адрес>, с целью контроля за исполнением предписания указанного органа от ДД.ММ.ГГГГ года № об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности в срок до 01 февраля 2019 года.

В рамках данной проверки выявлено невыполнение ФИО1 пунктов 1, 2, 3, 4, 10 указанного предписания.

Данные обстоятельства зафиксированы в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ года №, не оспаривались ФИО1 и ее защитником в ходе рассмотрения дела.

По общему правилу, закрепленному в ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.Как разъяснено в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела. При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа. Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное правонарушение, выразившееся в неисполнении предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, совершено в форме бездействия.

Если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Из представленных материалов дела следует, что действия по выполнению предписания должны были быть совершены по адресу: <адрес> что относится к территории Октябрьского района г. Саратова, соответственно место совершения административного правонарушения, вменяемого ФИО1, находится за пределами Фрунзенского района г. Саратова, в связи с чем рассмотрение настоящего дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 не относилось к компетенции мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Саратова, в связи с чем и жалоба на постановление по данному делу не может рассматриваться во Фрунзенском районном суде г. Саратова.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе, об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что постановление было вынесено неправомочным судьей, настоящее дело подлежало рассмотрению по месту совершения административного правонарушения в Октябрьском районе г. Саратова, суд приходит к выводу о необходимости отмены постановления мирового судьи судебного участка № 3 г. Саратова от 29 апреля 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ и направлении дела для рассмотрения мировому судье судебного участка № 5 Октябрьского района г. Саратова.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Саратова от 29 апреля 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Направить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 для рассмотрения мировому судье судебного участка № 5 Октябрьского района г. Саратова.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения.

Судья О.В. Степаненко