Приговор № 1-107/2025 от 17 ноября 2025 г. по делу № 1-107/2025

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

18 ноября 2025 года г. Жигулевск Самарской области

Жигулевский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Сычёва А.В., единолично,

при секретаре Ставропольцевой О.А.,

с участием государственного обвинителя Шуваткина Е.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника, адвоката Бурцева Е.С., НО Тольяттинская городская коллегия адвокатов №, реестровый №, действующего по назначению суда,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело №1-107/2025 по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, обладающего достоверной информацией, что вещество, содержащее в своем составе а-Пирролидиновалерофенон (PVP), является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, является наркотическим средством, свободный оборот которого запрещен в Российской Федерации, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16:30 ч., более точное время не установлено, находясь около городского рынка, расположенного по адресу: <адрес>, на земле обнаружил бумажный сверток с порошкообразным веществом внутри. С целью реализации своего преступного умысла ФИО1, осознавая, что в свертке находится наркотическое средство, взял его, то есть незаконно приобрел без цели сбыта вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - а-Пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, общей массой не менее 1,13 грамм, и положил в карман своих брюк, после чего стал незаконно хранить наркотическое средство при себе без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ в 18.50 часов, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» сотрудниками ОКОН О МВД России по г.Жигулевску, около <адрес> был задержан ФИО1 в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19.20 ч. по 19.30 мин., был проведен личный досмотр в служебном кабинете здания О МВД России по г.Жигулевску по адресу: <адрес>, в ходе которого в кармане брюк ФИО1, обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство а-Пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным наркотического средства - N-метилэфедрон, включенным в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённый Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», общей массой 1,13 грамма, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», что соответствует крупному размеру производного наркотического средства N-метилэфедрон и его производных.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, при обстоятельствах, установленных судом признал, от дачи показаний отказался, подтвердил показания данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Вина подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах установленных судом, кроме ее признания К-вых в ходе судебного разбирательства, подтверждается совокупностью представленных суду доказательств:

показаниями обвиняемого ФИО3, данными на предварительном следствии, о том, что с предъявленным обвинением он полностью согласен, полностью подтверждает ранее данные им показания в качестве подозреваемого;

показания подозреваемого ФИО1, данными в ходе предварительного следствия, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16:30 ч. он находился на своем рабочем месте мойщика мойки около городского рынка где вовремя перерыва, находясь на улице на земле, в трубе увидел белый сверток бумаги ФИО2 поднял его, развернул, внутри обнаружил порошкообразное вещество светлого цвета, по внешнему виду и запаху которого понял, на основании того что ранее пробовал аналогичное вещество, что данное вещество является наркотическим средством «соль», в связи с чем решил его взять себе, чтобы в дальнейшем его употребить. Сверток с веществом он положил в карман брюк. Примерно в 18:50 ч. он пошел в сторону рынка, домой, когда к нему подошли двое мужчин, которые представились ему сотрудниками полиции и предъявили свои служебные удостоверения, пояснили ему, что у них имеется информация, что он может быть причастен к незаконной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств. Сотрудники полиции предложили ему проехать в отдел полиции г. Жигулевска для дальнейшего разбирательства, на что он согласился. Находясь в отделе полиции, по адресу: <адрес>, ему пояснили, что в отношении него будет проведен личный досмотр в присутствии незаинтересованных лиц - понятых. Перед началом досмотра, сотрудником полиции ФИО2 был задан вопрос о наличии при нем запрещенных предметов, на что он пояснил, что у него в правом кармане джинс имеется наркотическое средство для личного употребления, которое было в ходе его личного досмотра обнаружено и изъято, в содеянном раскаивается;

показаниями свидетеля Свидетель №4 оперуполномоченного ОКОН О МВД России по г.Жигулевску и аналогичными им показаниями свидетеля Свидетель №3 - оперуполномоченного ОКОН О МВД России по г.Жигулевску, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в О МВД России по г.Жигулевску поступила оперативная информация о том, что ФИО1 будет находиться в районе рынка по <адрес> и хранить при себе наркотическое средство для личного употребления, на основании чего в тот же день была получена соответствующая санкция на проведение ОРМ «наблюдение» за участком местности в районе рынка. ДД.ММ.ГГГГ они совместно осуществили выезд с целью проведения указанного ОРМ, прибыв куда, примерно в 18.50 ч., около <адрес> ими был замечен ФИО1 Ими было принято решение задержать ФИО1, что они и сделали, там же были приглашены двое понятых для личного досмотра ФИО2, который был произведен в тот же день в отделе полиции, в ходе которого в кармане брюк ФИО2 был обнаружен сверток бумаги, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета, в отношении которого ФИО2 дано объяснение. Обнаруженные предметы были упакованы. Результаты досмотра были занесены в протокол, который присутствующие подписали без замечаний;

показаниями свидетеля Свидетель №2 и соответствующими им показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что они принимали участие ДД.ММ.ГГГГ по приглашению сотрудников полиции в качестве понятых при досмотре в отделе полиции г. Жигулевск ФИО1, в ходе чего у последнего в одежде было обнаружено и изъято порошкообразное вещество белого цвета в бумажном свертке, в отношении которого ФИО2 дал пояснения, результаты досмотра были занесены в протокол, который они подписали;

материалами оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО2:

постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18.50 ч. в ходе проведения ОРМ сотрудниками ОКОН О МВД России по г.Жигулевску около <адрес> был задержан ФИО1, в ходе личного досмотра которого в надетых на нем джинсах в кармане был обнаружен сверток бумаги, внутри которого находилось порошкообразное вещество, которое было изъято и упаковано;

рапортом врио начальника ОКОН О МВД РФ по г. Жигулевск Свидетель №3 на проведение ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация о том, что ФИО1 будет находиться в районе Центрального рынка по <адрес> и хранить при себе наркотическое средство для личного потребления;

постановлением о рассекречивании материалов ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18.50 ч. в ходе проведения ОРМ сотрудниками ОКОН О МВД России по г.Жигулевску около <адрес> был задержан ФИО1, в ходе личного досмотра которого в надетых на нем джинсах был обнаружен сверток бумаги, внутри которого находилось порошкообразное вещество (л.д. 5);

постановлением врио начальника ОКОН О МВД РФ по г. Жигулевск Свидетель №3 на проведение ОРМ «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация о том, что ФИО1 будет находиться в районе Центрального рынка по <адрес> и хранит при себе наркотическое средство для личного потребления;

актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, составленным врио начальника ОКОН О МВД РФ по г. Жигулевск Свидетель №3, о том, что ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация о том, что ФИО1 будет находиться в районе Центрального рынка по <адрес> и хранить при себе наркотическое средство для личного потребления, в связи с чем осуществлён выезд на служебном автомобиле, при котором был замечен ФИО1, он был задержан;

актом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, составленным о/у ОУР ОКОН О МВД РФ по г. Жигулевск Свидетель №4, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19.20 ч. по 19.30 ч. в ходе личного досмотра ФИО1 в надетых на нем брюках в кармане был обнаружен сверток бумаги, внутри которого находилось порошкообразное вещество, которое было изъято и упаковано;

протоколом осмотра признанных вещественными доказательствами предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ - материалов оперативно-розыскных мероприятий: постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или суд от ДД.ММ.ГГГГ, рапорта на проведение ОРМ «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, постановления на проведение ОРМ «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о рассекречивании материалов ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, акта наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, акта личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицы к личному досмотру ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ;

справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой, изъятое у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и представленное на исследование вещество массой 1,13 г. является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство a-Пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, включенного в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №;

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого предоставленное вещество массой 1,11 г., после его исследования, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, содержит a-Пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. N-метилэфедрон и его производные включены в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, и отнесены к наркотическим средствам;

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, признанного вещественным доказательством наркотического средства, изъятого у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ после экспертного исследования;

Вышеуказанные доказательства, каждое из которых является относимым и допустимым, в своей достаточной совокупности подтверждают событие рассматриваемого преступления, время, место, способы, стадию его совершения, причастность к преступлению ФИО2, умышленную форму его вины, мотивы и цели совершения преступления, сопряженные с пагубной психологической зависимостью ФИО2.

При этом представленный стороной обвинения рапорт об обнаружении признаков преступления врио начальника ОКОН О МВД России по г.Жигулевску капитана полиции Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, отвергается судом в качестве доказательства вины ФИО2, поскольку по своей сути является служебным донесением, что не влияет на вышеизложенные выводы суда по уголовному делу на основании иных доказательств

Умышленные действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, то есть как преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, исходя из обстоятельств дела, содержания действий ФИО2, направленных на достижение преступного результата, реализацию умысла, выразившегося в незаконном приобретении наркотического средства в крупном размере, в целях его личного употребления, то есть без цели сбыта, его последующего хранения до задержания, в период чего он мог им распорядиться по своему усмотрению, его цели и мотивов, вида наркотического средства, массы вещества в котором оно содержалось.

Совокупности условий, предусмотренных примечанием 1 к ст.228 УК РФ дающих оснований для освобождения Курнева от уголовной ответственности, не имеется. Добровольно наркотическое средство ФИО2 при задержании в ходе оперативного мероприятия, проводимого непосредственно в отношении него и по информации о возможной причастности именно к правонарушению в области незаконного оборота наркотических средств, не выдавал. Способствование в расследовании рассматриваемого преступления, в отсутствие факта добровольной сдачи наркотических средств, не является достаточным основанием для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2 учитываются характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве сведений о личности ФИО2 судом учитывается, что на момент совершения преступления он на учете у врача психиатра не состоит, состоит у врача нарколога с 2024 года с диагнозом «хронический алкоголизм 2 степени» взят на учет по самобращению, лечился в наркологическом диспансере, по месту жительства соседями характеризуется удовлетворительно, по месту работы в ООО «ВВС» характеризуется удовлетворительно, согласно ответа УУП О МВД России по г.Жигулевску на профилактическом учете не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области здоровья населения, против порядка управления, к уголовной ответственности не привлекался, жалоб от соседей не поступало, характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обнаруживает в настоящее время и в момент совершения инкриминируемого его деяния, признаки синдрома зависимости от алкоголя 2 ст. (F10.2). Диагноз поставлен на основании данных клинико-психопатологического исследования, анализа материалов данного уголовного дела, данных настоящего освидетельствования. В период времени, относящийся к деянию, в котором он подозревается (обвиняется), он не обнаружила признаков какого-либо иного или временного расстройства психики, а имеющиеся у него проявления синдрома зависимости от алкоголя 2 ст. (F10.2) не оказывали существенного влияния на его способность, в том числе и в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими. В настоящее время он так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а так же правильно воспринимать обстоятельство, имеющие значение для дела и давать о них показания. Может лично осуществлять свои процессуальные права и обязанности. Признаков социальной опасности не обнаруживает. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В случае применения судом по отношению к нему статьи 72.1 УК РФ, как к лицу наркозависимому, противопоказаний для наркологической помощи и реабилитации, в которых он нуждается – нет.

Смягчающими наказание Курнева обстоятельствами признаются:

в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у виновного малолетних детей,

в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в совершении преступления, наличие у виновного несовершеннолетнего ребенка, способствование расследованию преступления, что выразилось в даче объяснений о причастности к преступлению в ходе проводимых в отношении Курнева оперативно-розыскных мероприятий до возбуждения уголовного дела, даче последовательных показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого, состояние здоровья, оказание помощи близким родственникам.

Оснований для признания в действиях ФИО2 смягчающего его наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, не усматривается, ФИО2 был задержан в ходе оперативно-розыскного мероприятия, проводимого непосредственно в отношении него, показаний об обстоятельствах, имеющих существенное значение для раскрытия преступления не давал.

Отягчающих наказание Курнева обстоятельств не установлено.

Предусмотренных ст.64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, не усматривается в связи с чем ему подлежит назначению лишение свободы, как предусмотренный санкцией ч.2 ст.228 УК РФ единственный вид основного наказания.

Назначение ФИО2 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы с учетом его имущественного положения, наличия иждивенцев, суд целесообразным не считает.

Такие фактические обстоятельства преступления как крупный размер наркотического средства, в несколько раз превышающий значительный размер того же средства, установленный для целей УК РФ и степень общественной опасности преступления, не свидетельствуют о возможности изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание его обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания, в связи с чем постановляет считать назначенное наказание условным.

В отсутствие оснований для признания ФИО2 имущественно несостоятельным, принимая во внимание его возраст и трудоспособность, возможность обращения взыскания на будущие доходы, признавая что размер понесенных издержек существенно не скажется на материальном положении лиц, находящихся на иждивении ФИО2, понесенные процессуальные издержки по уголовному делу на предварительном следствии в размере 21237 рублей, подлежат взысканию с осужденного в федеральный бюджет.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ, при этом наркотическое средство производное N-метилэфедрона, остаточной массой 1,11 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств О МВД РФ по г. Жигулевск, в связи с выделением из настоящего уголовного дела материалов для проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ (КУСП 6916 от ДД.ММ.ГГГГ) рапорта следователя о незаконном приобретении ФИО2 наркотического средства путем «закладки», а потому наличия признаков преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, подлежит передаче органу предварительного расследования, в производстве которого находится другое уголовное дело. Телефон «Самсунг», изъятый у ФИО2 при задержании, по результатам осмотра которого интересующей следствие информации не обнаружено и по которому следствием принято решение о разрешении судьбы этого доказательства судом, подлежит возвращению осужденному.

Избранная подсудимому ФИО2 пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении приговора в силу.

Руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным. Установить условно осужденному ФИО2 испытательный срок один год шесть месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудиться, обратиться к врачу наркологу и при необходимости пройти лечение от наркомании и алкоголизма.

Избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в силу.

Вещественные доказательства – вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, остаточной массой 1,09 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств О МВД РФ по г. Жигулевск, передать органу предварительного расследования О МВД РФ по г.Жигулевск Самарской области, в производстве которого находится материал проверки сообщения о преступлении КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, сотовый телефон «Самсунг», изъятый у ФИО2, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств О МВД РФ по г. Жигулевск, возвратить ФИО1, материалы оперативно-розыскного мероприятия, хранящиеся в уголовном деле, оставить хранить там же.

Понесенные в ходе предварительного следствия процессуальные издержки в размере 21237 рублей, взыскать с осужденного ФИО2 в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Жигулёвский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения, осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья А.В.Сычёв