Решение № 2А-355/2021 2А-355/2021~М-271/2021 М-271/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 2А-355/2021

Егорлыкский районный суд Ростовской области

№2а-355/2021, УИД: 61RS0031-01-2021-000647-17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2021 года ст. Егорлыкская Ростовской области

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Гвоздикова В.А.,

при секретаре судебного заседания Ковалевской Е.А.,

с участием заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава Егорлыкского районного отделения судебных приставов ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «Сбер-альянс» к судебному приставу-исполнителю Егорлыкского районного отдела УФССП России по Ростовской области ФИО2 и УФССП России по Ростовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным, отмене постановления об окончании исполнительного производства, заинтересованное лицо: должник ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сбер-Альянс» обратилось в Егорлыкский районный суд Ростовской области с административным иском к судебному приставу – исполнителю Егорлыкского районного одела УФССП России по Ростовской области ФИО4 и УФССП России по Ростовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя в рамках исполнительного производства №, выраженных в непринятии полного комплекса мер по установлению имущественного положения должника и наложении ареста на имущество, не направлении запросов, нарушении сроков направления процессуальных документов в адрес взыскателя, выносимых в рамках исполнительного производства, о признании постановления об окончании исполнительного производства № о взыскании денежных средств с ФИО3 незаконным и его отмене. В обоснование административного иска указано, что 30 июня 2017 года указанное исполнительное производство окончено по п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ-229, при этом копии постановления об окончании исполнительного производства, акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми документ возвращается взыскателю, оригинал исполнительного документа не направлены в адрес взыскателя, судебным приставом-исполнителем не принято полного комплекса мер, направленного на своевременное и полное исполнение исполнительного документа, выраженное в не направлении в запросов в ИФНС, кредитные организации, орган ЗАГСа, Гостехнадзор, ГИМС МЧС, Объединенное кредитное бюро, ЦАФАП ОДД ОГИБДД ГУ МВД России, ФНП, компании, имеющие лицензии на осуществление брокерской деятельности, Интернет провайдерам, Федеральную нотариальную палату, Управление РЖД, Центр занятости населения, Министерство цифрового развития, ЮМани, проигнорировал требование взыскателя о замене стороны, не осуществлена проверка имущественного положения должника по месту жительства. Административный истец считает, что исполнительное производство окончено незаконно, а также незаконно удерживается исполнительный документ. О нарушении прав и законных интересов административный истец узнал 17 мая 2021 года, а значит по его мнению срок на обжалование не пропущен.

Административный истец ООО «Сбер-Альянс» своевременно и надлежащим образом извещено о месте и времени судебного заседания, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки, представитель ООО «Сбер-Альянс» в судебное заседание не явился, письменно в иске просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Административный ответчик (представитель административного ответчика) – заместитель начальника отделения Егорлыкского районного отдела УФССП России по Ростовской области ФИО2 в судебное заседание явилась, просила административный иск ООО «Сбер-Альянс» оставить без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность доводов иска и отсутствие нарушений прав и законных интересов административного истца.

Заинтересованное лицо – ФИО3, извещена о времени и месте судебного заседания, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, в судебное заседание не явилась.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежащим образом извещенных представителей административного истца и заинтересованного лица, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, с ходатайством об отложении судебного заседания по уважительным причинам стороны не обратились.

В силу ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

В судебном заседании 11 июня 2021 года по определению суда произведена замена ответчика судебного пристава – исполнителя Егорлыкского отделения УФССП России по Ростовской области ФИО4 на надлежащего ответчика - судебного пристава – исполнителя Егорлыкского отделения УФССП России по Ростовской области ФИО2 (заместителя начальника отделения).

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При этом следует учитывать, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм закона не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В ч. 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Статья 219 КАС РФ устанавливает, что пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Согласно ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным Кодексом.

Таким образом, анализируя указанные положения закона на административного истца возлагается обязанность доказать соблюдение, установленного законодательством срока обращения в суд.

Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный данным Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных данным Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие лицу своевременно обратиться в суд (например, болезнь административного истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

При этом, суд восстанавливает срок только в случае наличия уважительных причин пропуска установленного законом срока.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Административное судопроизводство согласно п. 7 ст. 6 и ч. 1 ст. 14 КАС РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно информации Егорлыкского районного отдела УФССП России по Ростовской области от 24 мая 2021 года (л.д. 31) 30 июня 2017 года исполнительное производство № о взыскании 335241 рубля 34 копеек с ФИО3 в пользу ООО «Сетелем Банк» окончено в связи с невозможностью взыскания, исполнительное производство уничтожено 16 марта 2021 года в связи с истечением трехлетнего срока хранения, что подтверждается актом о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению от 16 марта 2021 года № 46/21/46/61.

Из информации Егорлыкского районного отдела УФССП России по Ростовской области от 10 июня 2021 года (л.д. 42) следует, что оригинал исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № направлены взыскателю (ООО «Сетелем Банк») посредством почты.

Доказательств, что ООО «Сетелелем Банк» (взыскатель на момент окончания исполнительного производства) не получил исполнительный документ и постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.

Таким образом, на момент обращения административного истца с административным иском, срок на подачу административного искового заявления пропущен. Материалы административного дела заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока не содержат.

Доказательств, того, что имелись обстоятельства, которые объективно препятствовали административному истцу своевременно обратиться в суд с административным исковым заявлением, не представлено.

В соответствии с ч. 4 ст. 6.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве», сведения о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным п. 3 и 4 ч. 1 ст. 46 данного Федерального закона, или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным п. 6 и 7 ч. 1 ст. 47 названного Закона, сведения о данных исполнительных производств являются общедоступными в течение трех лет со дня окончания исполнительного производства.

Исполнительное производство № окончено 30 июня 2017 года, сведения о нем были общедоступны. Однако, административным истцом никаких действий по защите своих прав в течение указанного срока предпринято не было. Постановление об окончании исполнительного производства в установленный законом срок не оспорено, незаконным признано не было. Предметом настоящего административного иска является бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению решения суда. Однако, с момента окончания исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не должен совершать никаких исполнительных действий, в том числе тех, которые приведены в административном иске.

Административный истец не представил доказательств, по каким причинам он не интересовался судьбой исполнительного производства. Более того, на основании определения Егорлыкского районного суда Ростовской области от 21 августа 2018 года по гражданскому делу № 2-442/2015 по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО3 произведена замена стороны – истца на ООО «Сбер-Альянс», однако с настоящим административным иском ООО «Сбер-Альянс» обратилось в суд лишь 18 мая 2021 года.

Доводы административного истца о том, что ему только 17 мая 2021 года стало известно о нарушении его прав и законных интересов суд признает несостоятельными по вышеизложенным основаниям.

Принимая во внимание то, что административными истцом пропущен срок обращения с административным исковым заявлением в суд, надлежащих доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска этого срока, не представлено, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с ч. 3, 8 ст. 219 КАС РФ административный иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 14,62, 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск ООО «Сбер-альянс» к судебному приставу – исполнителю Егорлыкского районного одела УФССП России по Ростовской области и УФССП России по Ростовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя в рамках исполнительного производства №, выраженных в непринятии полного комплекса мер по установлению имущественного положения должника и наложении ареста на имущество, не направлении запросов, нарушении сроков направления процессуальных документов в адрес взыскателя, выносимых в рамках исполнительного производства, о признании постановления об окончании исполнительного производства № о взыскании денежных средств с ФИО3 незаконным и его отмене, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.А. Гвоздиков

Решение в окончательной форме изготовлено 25 июня 2021 года.