Решение № 2А-4773/2017 2А-4773/2017~М-4126/2017 М-4126/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 2А-4773/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2017 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ягжовой М.В., при секретаре Антипиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4773/2017 по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов УФССП России по Иркутской области, судебному приставу-исполнителю Ангарского РОСП УФССП России по Иркутской области Лад АИ, судебному приставу-исполнителю Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО2 о признании незаконным постановления о наложении ареста на имущество должника от **, признании незаконным акта о наложении ареста (описи имущества) от **, отмене обжалуемых актов, приостановлении исполнительного производства №-ИП от **,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в обоснование заявленных требований административный истец указал, что является должником по исполнительному производству №-ИП от **, возбужденному Усольским РОСП УФССП России по Иркутской области на основании исполнительного листа №, выданного ** Усольским городским судом по делу №. Предметом исполнения является обращение взыскания на заложенное имущество, квартиру, расположенную по адресу: ...

** судебным приставом-исполнителем Ангарского РОСП УФССП России по Иркутской области Лад АИ вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, составлен Акт о наложении ареста (описи имущества). Арест произведен в форме объявления запрета пользования имуществом. В акте не указано лицо, которому арестованное имущество передано на хранение, отсутствует подпись данного лица. Указанные постановление и акт были вынесены в отсутствие должника, переданы представителю должника **. Административный истец полагает, что постановление и акт нарушают его права, поскольку указанная квартира является единственным жильем, кроме него в квартире зарегистрированы и проживают ФИО3, а также ее несовершеннолетние дети ФИО4 № г.р., ФИО5 № г.р. Не определив лицо, ответственное за сохранность имущества, судебный пристав не обеспечил сохранность имущества. Из акта о наложении ареста на имущество следует, что он составлен в присутствии и подписан двумя понятыми ФИО3, ФИО6 ЕВ, однако со слов ФИО3 следует, что во время составления акта кроме нее и судебного пристава никого не было. Кроме того, ФИО3 проживает в квартире должника и является заинтересованным лицом.

С учетом уточнения просит: признать незаконным постановление о наложении ареста на имущество должника от **, Акт о наложении ареста (описи имущества) от **, вынесенные судебным приставом-исполнителем Ангарского РОСП УФССП России по Иркутской области Лад АИ в рамках исполнительного производства №-ИП от **, возбужденного Усольским РОСП УФССП России по Иркутской области на основании исполнительного листа ..., выданного ** Усольским городским судом по делу №, обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены обжалуемых актов, приостановить исполнительное производство №-ИП от **.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО7, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, суду дополнил, что при составлении Акта о наложении ареста (описи имущества) судебным приставом был нарушен порядок составления акта. Не были привлечены надлежащим образом понятые, административный истец не был извещен о времени составления акта. В связи с тем, что допущенные нарушения являются существенными, Акт описи является недействительным. Указать основания для отмены постановления о наложении ареста на имущества.

Представитель административного ответчика УФССП России по Иркутской области Вер ЕА заявленные требования не признала, указав что, действия судебного пристава соответствовали закону. Постановление о наложении ареста на имущество должника вынесено на основании судебного решения Усольского городского суда акта о взыскании задолженности, поручения судебного пристава Усольского РОСП об обращении взыскания на имущество – квартиру, по адресу ... с передачейй арестованного имущества на реализацию. Просит в иске отказать.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ангарского РОСП УФССП России по Иркутской области Лад АИ, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения участников процесса, свидетелей, рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд с учетом всех обстоятельств дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Условия и порядок исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий установлен Федеральным законом от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»

Согласно ст.2 п.2 ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В рамках указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель должен принять все допустимые меры для исполнения исполнительного документа. Меры принудительного исполнения, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», направлены на создание условий для исполнения судебного акта.

В соответствии с пунктом 7 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Указанное право так же подтверждено положениями ч. 1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», в силу которой судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Верховный суд Российской Федерации в п. 40 Постановлении Пленума от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указал, арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях.

Согласно ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 года «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель в силу положений законодательства обязан совершать исполнительные действия в соответствии с требованиями исполнительного документа. Изложенные в исполнительном документе предписания суда подлежат исполнению в строгом соответствии с содержанием действий, указанных в предписании, а принимаемые судебным приставом-исполнителем меры по исполнению исполнительного документа должны быть направлены на исполнение именно данного предписания.

Общим принципом окончания исполнительного производства в случае невозможности исполнения должником определенных действий является наличие обстоятельств, препятствующих исполнению судебного акта.

Судом установлено:

** Усольским городским судом по делу № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество выдан исполнительный лист №.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого судом исполнительного листа.

** судебным приставом-исполнителем Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО2 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках исполнительного производства №-ИП от ** судебным приставом-исполнителем Ангарского РОСП УФССП России по Иркутской области Лад АИ ** было вынесено Постановление о наложении ареста на имущество должника и составлен Акт о наложении ареста (описи имущества).

Акт о наложении ареста (описи имущества) от ** содержит следующие сведения: дата и место его составления, наименование арестованного имущества, предварительная оценка имущества, фамилия, имя, отчество понятых.

Заявляя требования о признании незаконным постановления о наложении ареста на имущество должника, административный истец полагает, что оно нарушает его права, поскольку арестованное имущество является его единственным жильем, на момент ареста в ней проживали, в том числе несовершеннолетние дети.

Указанные требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ч.1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из подпункта 7 части 1 статьи 64, части 1, 3 и 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

При принятии постановления о наложении ареста на имущество должника судебным приставом-исполнителем соблюдены требования закона, статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», и не нарушены права и законные интересы сторон исполнительного производства. На момент принятия исполнительного документа у должника имелась непогашенная задолженность, что являлось основанием для наложения ареста на имущество должника, составления акта описи имущества.

Доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель не вправе накладывать арест на квартиру, так как она является для него единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением, не оценивается судом как нарушение прав истца должностным лицом при совершении исполнительных действий, поскольку в силу статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке.

Постановление о наложении ареста на имущество вынесено с соблюдением требований действующего законодательства, вместе с тем, судом установлены нарушения при составлении Акта ареста (описи имущества).

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста ( описи имущества), в котором должны быть указаны: фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; наименования имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права, предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом, отметка об изъятии имущества, лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица, отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Согласно положениям статьи 59 «Об исполнительном производстве» участие понятых обязательно при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, связанных с вскрытием нежилых помещений и хранилищ, занимаемых должником или другими лицами либо принадлежащих должнику или другим лицам, жилых помещений, занимаемых должником, осмотром имущества должника, наложением на него ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества. В других случаях понятые приглашаются по усмотрению судебного пристава-исполнителя (часть 1).

В качестве понятых могут быть приглашены любые дееспособные граждане, достигшие возраста восемнадцати лет, не заинтересованные в исходе исполнительного производства, не состоящие с лицами, участвующими в исполнительном производстве, в родстве или свойстве, а также не подчиненные и не подконтрольные указанным лицам. Количество понятых не может быть менее двух (часть2).

Частью 5 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что арест имущества должника производится судебным приставом- исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

Проверяя доводы административного истца о том, что при составлении Акта присутствовал только один понятой, в судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены лица, указанные в Акте ареста (описи имущества) в качестве понятых.

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что она с несовершеннолетними детьми проживет в квартире, расположенной по адресу: ..., на которую наложен арест. В день составления Акта ареста (описи имущества) она встретила судебного пристава около подъезда и вместе с ней поднялись в квартиру, пристав ей пояснила, что будет понятой, она расписалась в чистом бланке акта, при составлении акта он был не заполнен. Второго понятого не было.

Из показаний свидетеля ФИО6 ЕВ следует, что ** ее пригласили для участия в качестве понятой при исполнении исполнительных действий судебным приставом Лад АИ В квартиру она не заходила, находилась на площадке около ..., расписалась в акте описи имущества. Иных понятых не было.

Оценивая показания свидетелей, суд приходит к выводу, что показания свидетелей последовательны, логичны, не противоречат иным, исследованным по делу доказательствам, образуют совокупность с доказательствами по делу. Допрошенные свидетели подтвердили факт нарушения порядка составлении Акта ареста (описи имущества).

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что при составлении Акта о наложении ареста (описи имущества) от **, судебным приставом-исполнителем были допущены нарушения, которые нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, и указанный Акт надлежит признать незаконным. На должностное лицо судебного пристава-исполнителя АРОСП необходимо возложить обязанность по восстановлению нарушенных прав истца – обязать судебного пристава-исполнителя Ангарского РОСП ФССП России по Иркутской области Иркутской области устранить нарушения, установленные решением суда, путем составления акта ареста (описи имущества) в соответствии с требованиями ст. 59 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Требование истца об отмене оспариваемых актов, приостановлении исполнительного производства, суд полагает противоречащим п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ, а восстановление нарушенного права истца осуществляется, как указано, возложением на должностное лицо государственного органа обязанности устранения установленных нарушений.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 286, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным акт о наложении ареста (описи имущества) от **, составленный судебным приставом-исполнителем Ангарского РОСП УФССП России по Иркутской области Лад АИ.

Обязать судебного пристава-исполнителя Ангарского РОСП УФССП России по Иркутской области Лад АИ устранить нарушения, установленные решением суда, путем составления акта ареста (описи имущества) в соответствии с требованиями ст. 59 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении административного иска ФИО1 в части признания незаконным постановления о наложении ареста на имущество должника от **, приостановлении исполнительного производства №-ИП от ** – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу будет изготовлено 29 августа 2017 года.

Судья М.В. Ягжова