Решение № 21-356/2025 от 28 июля 2025 г. по делу № 21-356/2025

Дело № 21-356/2025


Р Е Ш Е Н И Е

29 июля 2025 года гор. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» ФИО1 на решение судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 17 марта 2025 года № 12-34/2025 об обжаловании определения начальника ОСП по г. Алушта ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 от 19 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго»,

у с т а н о в и л :

определением начальника ОСП по г. Алушта ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 от 19 ноября 2024 года в удовлетворении ходатайства Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» (далее – ГУП РК «Крымэнерго»), поданного в порядке статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), отказано.

Указанное определение обжаловано в судебном порядке.

Решением судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 17 марта 2025 года № 12-34/2025 указанная жалоба возвращена заявителю в связи с отсутствием предмета обжалования в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по жалобе прекращено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, защитник ГУП РК «Крымэнерго» ФИО1 обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Крым, в которой просит отменить решение судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 17 марта 2025 года № 12-34/2025 и принять новое решение, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного акта.

Законный представитель либо защитник ГУП РК «Крымэнерго», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что постановлением начальника ОСП по г. Алушта ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 от 04 октября 2024 года по делу об административном правонарушении № 129/24/82006-АП ГУП РК «Крымэнерго» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

28 октября 2024 года защитник ГУП РК «Крымэнерго» ФИО3 обратился в ОСП по г. Алуште ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю с ходатайством о внесении в постановление должностного лица от 04 октября 2024 года по делу об административном правонарушении № 129/24/82006-АП сведений о сумме административного штрафа, который может быть уплачен в соответствии с частями 1.3-1.3-3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также о зачете оплаты административного штрафа в порядке части 1.3-3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 25 000 рублей в рамках дела об административном правонарушении № 129/24/82006-АП, произведенной платежным поручением от 16 октября 2024 года № 519173 и постановление должностного лица от 04 октября 2024 года по делу об административном правонарушении № 129/24/82006-АП считать исполненным.

Определением начальника ОСП по г. Алушта ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 от 19 ноября 2024 года в удовлетворении заявленного ходатайства отказано, в связи с тем, что ФССП России не осуществляет государственный контроль (надзор), муниципальный надзор, является органом принудительного исполнения, таким образом, штраф подлежит оплате в полном объеме.

Возвращая жалобу ГУП РК «Крымэнерго» на вышеуказанное определение должностного лица от 19 ноября 2024 года, судья городского суда сослался на отсутствие предмета обжалования по рассмотрению настоящей жалобы.

Вместе с тем, с такими выводами судьи городского суда не соглашается судья апелляционной инстанции.

Так, в соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Привлечение к административной ответственности и назначение административного наказания, в том числе в виде административного штрафа, регулируется Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Общий порядок, а также особенности исполнения отдельных видов административных наказаний, в том числе относящиеся к административному штрафу, определены разделом V «Исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях» Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок исполнения постановления о наложении административного штрафа предусмотрен статьёй 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в которой, в частности, закреплены специальные правила, допускающие уплату административного штрафа в размере половины назначенной суммы.

Принимая во внимание вышеизложенное, возможность уплаты наложенного административного штрафа в размере половины от назначенной суммы подлежит рассмотрению по правилам, установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, за исключением административных правонарушений, предусмотренных статьями 13.11, 13.15, 13.37, 14.31, 14.31.2, частями 5 - 7 статьи 14.32, статьями 14.33, 14.56, 15.21, 15.30, 19.3, частями 1 - 8.1, 9.1 - 39 статьи 19.5, статьями 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Как усматривается, при подаче ходатайства ГУП РК «Крымэнерго» в ОСП по г. Алуште ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, защитник просил внести в постановление должностного лица от 04 октября 2024 года сведения о сумме административного штрафа, который может быть уплачен в соответствии с частями 1.3-1.3-3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также о зачете оплаты административного штрафа в порядке части 1.3-3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 25 000 рублей и постановление должностного лица от 04 октября 2024 года по делу об административном правонарушении считать исполненным.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, судебный пристав – исполнитель указала на то, что норма, закрепленная в ч. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ не применяется при оплате штрафа, наложенного территориальным органом ФССП России.

Усматривается, что судья городского суда, прекращая производство по жалобе ГУП РК «Крымэнерго» на определение начальника ОСП по г. Алушта ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 от 19 ноября 2024 года, одновременно вернул жалобу заявителю, что недопустимо.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 17 марта 2025 года № 12-34/2025 подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить указанные нарушения, принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Верховный Суд Республики Крым,

р е ш и л:

жалобу защитника Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» ФИО1 на решение судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 17 марта 2025 года № 12-34/2025 – удовлетворить частично.

Решение судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 17 марта 2025 года № 12-34/2025 об обжаловании определения начальника ОСП по г. Алушта ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 от 19 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» - отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись Е.Г. Тимошенко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>