Решение № 2-1936/2025 2-77/2026 2-77/2026(2-1936/2025;)~М-1786/2025 М-1786/2025 от 13 января 2026 г. по делу № 2-1936/2025

Дело №

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Жуковский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Киселевой Н.В.,

при секретаре: ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО6 ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО4у. о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> гос.номер № под управлением ФИО4у. и автомобиля <данные изъяты> гос.номер № под управлением ФИО3

ДТП произошло вследствие нарушения ФИО4у. Правил дорожного движения РФ.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> гос.номер № были причинены механические повреждения.

Также в результате ДТП водитель автомобиля <данные изъяты> гос.номер № ФИО3 получил травмы.

В отношении автомобиля <данные изъяты> гос.номер № на момент ДТП был заключен договор страхования ОСАГО ТТТ № между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО7

ФИО4 в указанный договор ОСАГО страхователем включен не был.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения вреда выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – за ремонт пострадавшего автомобиля <данные изъяты> гос.номер №; <данные изъяты> руб. – возмещение вреда, причиненного здоровью; <данные изъяты> руб. – доплата возмещения вреда, причиненного здоровью.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО4у. сумму страхового возмещения, причиненного в результате ДТП в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в размере 12 <данные изъяты> руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО4у. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> гос.номер № под управлением ФИО4у. и автомобиля <данные изъяты> гос.номер № под управлением ФИО3

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выбрал скорость движения без учета конкретной дорожной обстановки, а также видимости в направлении движения, чем нарушил требования п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, ответственность за которое КоАП РФ не предусмотрена, что явилось причиной вышеуказанного происшествия.

При этом суду не представлено доказательств отсутствия вины ответчика ФИО4у. в происшедшей аварии.

Из карточки учета транспортного средства <данные изъяты> гос.номер № усматривается, что собственником указанного автомобиля является третье лицо ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно материалам дела, на момент ДТП в отношении автомобиля <данные изъяты> гос.номер № был заключен договор страхования ОСАГО ТТТ № между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО7

Между тем, из страхового полиса усматривается, что круг лиц, допущенных к управлению транспортного средства <данные изъяты> гос.номер №, ограничен, и ответчик ФИО4 в данный круг лиц страхователем включен не был.

В результате указанного ДТП автомобиль <данные изъяты> гос.номер № были причинены механические повреждения.

Также в результате ДТП водитель автомобиля Citroen Berlingo гос.номер № – ФИО3 получил травмы.

Согласно карточке учета транспортного средства <данные изъяты> гос.номер №, собственником автомобиля является ООО «ОЙЛ СТРИТ».

ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ООО «ОЙЛ СТРИТ» страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. в счет возмещения вреда за ремонт пострадавшего автомобиля <данные изъяты> гос.номер №, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Также ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. за вред, причиненный здоровью, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.

Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в общей сумме <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в п. 3 ст. 16 названного Федерального закона обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

Поскольку материалами дела установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия не была застрахована по договору ОСАГО, обязанность по возмещению ущерба лежит на ФИО5у. как законном владельце транспортного средства.

Доказательств опровергающих доводы истца ФИО5у. не представлено, размер ущерба не оспорен.

Таким образом, с ответчика ФИО5 в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с положениями главы 25 ГК РФ возмещение убытков представляет собой форму ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства.

Проценты за пользование чужими денежными средствами также являются формой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства (ст. 15, 393, 395 ГК РФ).

Согласно пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно пункта 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

На основании изложенного с ФИО5 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на подлежащую взысканию сумму в размере <данные изъяты> руб., начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день его фактического исполнения.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО СК «Росгосстрах» – удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО6 ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» возмещение ущерба в порядке регресса в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Взыскивать с ФИО6 ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на подлежащую взысканию сумму в размере <данные изъяты> руб., начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день его фактического исполнения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.В. Киселева

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.