Приговор № 1-253/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 1-253/2021

№1-253/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 14 июля 2021г.

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Игошиной Е.Е, при секретаре Ларькиной В.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Тамбовского района Круцких А.В., старшего помощника прокурора Тамбовского района Гридневой Т.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Свинцовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца с. П.<адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего двоих детей ДД.ММ.ГГГГ.р., военнообязанного, не работающего, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил два преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

29 октября 2020 года, примерно в 00 часов 05 минут, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к дому №, принадлежащему ФИО2 №4, расположенному по <адрес><адрес>, разбив локтем остекление окна, проник внутрь дома, откуда тайно похитил: электрошуруповерт «Sturm ID 2115I», стоимостью 552 рубля 00 копеек, магнитофон «Вега 335» стоимостью 1 000 рублей 00 копеек, вентилятор «ENGY» стоимостью 700 рублей 00 копеек, классическую 6-ти струнную гитару стоимостью 2 500 рублей 00 копеек, электролобзик «Sturm JS4061P» стоимостью 585 рублей 80 копеек, пластиковый ящик, не представляющий материальной стоимость. После чего с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению, тем самым причинил своими действиями собственнику имущества Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5337 рублей 80 копеек

Кроме этого, 01 марта 2021 года, примерно в 23 часа 10 минут, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к дому №, принадлежащему Потерпевший №2, расположенному по <адрес><адрес>, где также разбив окно, незаконно проник внутрь дома, откуда тайно похитил: две алюминиевые канистры объемом 10 литров по цене 624 рубля 00 копеек за каждую на общую сумму 1 248 рублей 00 копеек, алюминиевую кастрюлю с крышкой объемом 10 литров стоимостью 410 рублей 40 копеек, алюминиевую сковородку 26 сантиметров стоимостью 434 рубля 40 копеек, алюминиевую флягу объемом 25 литров стоимостью 1 605 рублей 00 копеек, четыре иконы в деревянной рамке размером 25*40 сантиметров по цене 2 300 рублей 00 копеек за каждую на общую сумму 9 200 рублей 00 копеек, мешок из-под сахара не представляющий материальной стоимости. После чего ФИО1 с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению, тем самым своими действиями причинил собственнику имущества Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 12 897 рублей 80 копеек.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя по обоим преступлениям признал и показал, что 28 октября 2020 года он был в гостях у знакомого ФИО2 №4, по адресу: <адрес><адрес>, где они выпивали. После того, как ФИО2 №4 уснул, он ушел, но потом вернулся, выставил стекло из окна в прихожей, и залез в дом, где взял электрошуруповерт, магнитофон, вентилятор, электролобзик, гитару, и вышел через дверь. Придя домой, он оставил эти вещи у себя в комнате, сожителю матери сказал, что это его вещи. Весной 2021г. он добровольно выдал их сотрудникам полиции и сообщил о совершенном им хищении.

Кроме того он показал, что 1 марта 2021 года он решил совершить хищение имущества из <адрес><адрес> Он подошел к дому, разбив окно, пролез внутрь. Там он взял алюминиевую посуду: кастрюлю, флягу, канистры, сковородку и 4 иконы. Все вещи он отнес домой, а на следующий день, алюминиевые вещи сдал на пункт приема металла, получив за них 650 рублей. Иконы он отдал сотрудникам полиции, когда его остановили с ними на улице, и также сообщил о том, каким образом их украл.

Помимо этого виновность ФИО1 в совершении хищения имущества Потерпевший №1, подтверждается оглашенными, в соответствии с требованиями ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаниями потерпевших и свидетелей, а также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, из протокола допроса потерпевшего Потерпевший №1 следует, что у его отца ФИО2 №4 имеется в собственности жилой <адрес>, расположенный по <адрес><адрес>, в котором тот проживает в основном в летний период времени. В доме отца, он хранит и свои вещи, электроинструменты. 23 марта 2021 года ему позвонил сотрудник полиции и пояснил, что из этого дома была совершена кража. По приезду он заметил, что крайнее левое окно от входа в дом разбито. Он зашел в дом, на кухне отсутствовал принадлежащий ему пластиковый ящик, в котором лежали принадлежащие ему вещи, а именно: электрошуруповерт «Sturm ID2151I», магнитофон «ВЕГА 355», вентилятор «ENGY», электролобзик «Sturm JS4061P» и классическая шестиструнная гитара. Он согласен, с указанной в заключение эксперта стоимостью ущерба - 5337 рублей 80 копеек, причиненный ущерб для него значительным не является (т.1 л.д. 46-48).

Из протокола допроса свидетеля ФИО2 №4, следует, что у него в <адрес> имеется жилой дом, где он проживает в основном в летний период времени. 28 октября 2020 года у него в гостях находился ФИО1, они распивали спиртные напитки, около 23 часов он лег спать, так как сильно запьянел. Проснувшись через полчаса, он увидел, что ФИО1 в доме не было. Утром 29 октября 2020 года он уехал к себе домой, не заметив, что разбито окно и похищены вещи. В его доме хранит свои вещи его сын - Потерпевший №1, который 23.03.2021г. сообщил ему, что из дома были похищены: электрошуруповерт, магнитофон, вентилятор, классическая гитара, электролобзик. (т.1 л.д. 39-41).

Из протокола допроса свидетеля ФИО2 №3, следует, что он проживает в селе ФИО20, совместно с сожительницей ФИО3, и ее сыном ФИО1 В конце октября 2020 года, он увидел, что в комнате ФИО1 стоит пластиковый ящик, а в нем: белый вентилятор, синий шуруповерт, магнитофон серого цвета, так же гитара. ФИО1 пояснил, что это его вещи. Спустя три месяца он спустил указанные вещи в подвал, чтобы те не мешались. 23 марта 2021 года к ним пришли сотрудники полиции, которым ФИО1, признался, что 28 октября 2020 года в ночное время, он совершил хищение имущества из дома ФИО2 №4 и добровольно выдал им эти вещи (т.1 л.д. 62-64).

Из протокола допроса свидетеля ФИО10, оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Тамбовскому району, следует, что 23 марта 2021 года у него появилась оперативная информация, что житель села П-Пригородное, Тамбовского района, ФИО1, возможно совершил хищение чужого имущества из чужого дома. ФИО1 в ходе беседы признался, в том, что в ночь с 28 октября 2020 года на 29 октября 2020 года совершил хищение чужого имущества из <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, и выдал похищенные им предметы, а именно: электрошуруповерт, вентилятор, магнитофон, классическую гитару и пояснил, что данные предметы находились в пластмассовом ящике, который тот использовал для личных нужд и через некоторое время ящик сломался и тот его выкинул, так же в данном ящике находился электролобзик который тот потерял, когда шел домой с похищенным (т.1 л.д. 67-69).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 11.05.2021 года ФИО1 указал <адрес>, в котором он находился 29.10.2021 года, и откуда совершил хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно: электрошуруповерта, вентилятора, магнитофон, электролобзика, гитары (т.1 л.д. 80-82);

23.03.2021 в ходе осмотра домовладения № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, были изъяты похищенные вещи, а именно: шестиструнная гитара, вентилятор «ENGY», электрошуруповерт «Sturm ID2151I», магнитофон «ВЕГА 355», принадлежащие ФИО4 Данные вещи, были осмотрены совместно с потерпевшим ФИО4, который узнал свои вещи по отличительным признакам (т.1 л.д. 12-13, 51-54, 58);

Заключением товароведческой судебной экспертизы № 1958/50 от 26.03.2021, установлено, что стоимость электрошуруповерта «Sturm ID2151I» составляет 552 рубля 00 копеек, магнитофона «ВЕГА 355» составляет 1000 рублей 00 копеек, вентилятора «ENGY» составляет 700 рублей 00 копеек, электролобзика «Sturm JS4061P» составляет 585 рублей 80 копеек, классической шести струнной гитары составляет 2 500 рублей 00 копеек. Общая сумма вышеуказанных предметов составляет 5337 рублей 80 копеек (т.1 л.д. 28-39);

Виновность ФИО1 в совершении хищения имущества из дома Потерпевший №2, подтверждается оглашенными, в соответствии с требованиями ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаниями потерпевшего и свидетелей, а также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, из протокола допроса потерпевшей Потерпевший №2 следует, что в 2020 году ей по наследству от мужа достался дом, по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>. Когда она последний раз приезжала туда в конце февраля 2021 года, все вещи лежали на своих местах, окна были целые. 03 марта 2021 года ей позвонил сотрудник полиции, пояснил, что нужно проверить сохранность принадлежащих ее вещей. На месте она увидела, что разбито правое окно от входа в дом, замок был целый, она открыла дверь и заметила, что отсутствует алюминиевая посуда и четыре иконы. С заключением товароведческой экспертизы, согласно которой стоимость, похищенных у нее вещей с учетом износа составляет 12 897 рублей 80 копеек, она согласна (т.1 л.д. 134-136).

Из протокола допроса несовершеннолетнего свидетеля ФИО2 №2, следует, что 02 марта 2021 года она приехала в гости к ФИО1 и встретила его на улице. Он вез на тележке алюминиевую посуду: 2 канистры, кастрюлю с крышкой, сковородку, флягу. Он пояснил, что вещи принадлежат ему, и он желает сдать их. Придя в пункт приема, приемщик-женщина осмотрела вещи и пояснила, что заплатит 650 рублей, ФИО1 согласился. Она попросила документы, удостоверяющие личность, но у ФИО1 с собой их не было, тогда она дала свой студенческий билет, по которому составили приемосдаточный акт, Денежные средства от сдачи алюминия ФИО1 потратил на сигареты и продукты питания (т.1 л.д. 151-155).

Из протокола допроса свидетеля ФИО11, следует, что она работает в ООО «Металлстройинвет» по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. в должности контролёра-приемщика. 02 марта 2021 года пришел молодой человек, который на тележке вез различную алюминиевую посуду: 2 канистры объемом 10 литров каждая, кастрюлю с крышкой, сковородку, алюминиевую флягу объемом 25 литров, с ним была девушка. Она сказала, что за данные вещи она заплатит 650рублей, он согласился. Поскольку у него не было документов, девушка предоставила студенческий билет на имя ФИО2 №2 (т.1 л.д. 165-167).

Из протокола допроса свидетеля ФИО2 №1, оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Тамбовскому району, следует, что 03 марта 2021 года он на <адрес><адрес> встретил ФИО1, который шел с тележкой, с мешком с какими-то предметами. ФИО1 сказал, что там четыре иконы. На вопрос, откуда он их взял тот признался, что совершил хищение из <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, и помимо икон похитил оттуда алюминиевую посуду, которую сдал в пункт приема металла по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (т.1 л.д. 172-174).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 11.05.2021 года, ФИО1 указал <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, в который он проник разбив окно и совершил хищение имущества, а именно: двух канистр, фляги, сковородки, кастрюли, четырех икон (т.1 л.д. 195-197).

03.03.2021 у ФИО1 были изъяты четыре иконы в деревянной раме с напечатанным изображением святых, о чем составлен протокол. Данные иконы, были осмотрены совместно с потерпевшей Потерпевший №2, которая узнала свои вещи (т.1 л.д. 99-100;101-102, 139-142, 146).

Согласно справке о стоимости №65/21 от 29.03.2021 года, стоимость одной иконы в рамке размером 25х40 см составляет 2 300 рублей 00 копеек (т.1 л.д. 119);

03.03.2021 осмотрено домовладение № расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, где были изъяты бычок от сигареты, бутылка из-под спирта (т.1 л.д. 103-104);

Заключением товароведческой судебной экспертизы № 3601/1 от 31.03.2021, установлено, что стоимость алюминиевой канистры объемом 10 литров составляет 624 рубля 00 копеек, алюминиевой кастрюли с крышкой объемом 10 литров составляет 410 рублей 40 копеек, алюминиевой сковородки 26 сантиметров составляет 434 рубля 40 копеек, алюминиевой фляги объемом 25 литров составляет 1 605 рублей 00 копеек. Общая сумма вышеуказанных предметов составляет 3 073 рубля 80 копеек (т.1 л.д. 123-129);

09.04.2021 года осмотрен, приемосдаточный акт №02/03-21 г согласному которому ФИО5 по своему студенческому билеты сдала алюминий на сумму 650 рублей 00 копеек. Указанный акт приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 158-161, 163).

В качестве вещественного доказательства была приобщена бутылка, при осмотре которой обвиняемый ФИО1, пояснил, что оставил ее в <адрес><адрес>, в момент совершения им кражи. Согласно заключению дактилоскопической судебной экспертизы № 115 от 14.05.2021, установлено, что на боковой поверхности этой бутылки обнаружены следы ногтевых фаланг пальцев рук, которые оставлены ФИО1 (т.1 л.д. 221-224, 227, л.д. 215-219);

Вместе с тем, оценивая протоколы явки с повинной ФИО1 (т. 1 л.д. 20,111), суд считает, что они не соответствует требованиям ч.1.1 ст.144 УПК РФ, в связи с чем, их использование в качестве доказательства по настоящему уголовному делу является недопустимым.

Проверив и оценив исследованные в судебном заседании остальные вышеприведенные доказательства, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для признания доказанной вины ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Вывод суда о виновности ФИО1 основан не только на его признательных показаниях, данных в ходе предварительного следствия и поддержанных в суде, но и на показаниях потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, а также свидетелей ФИО11, ФИО2 №1, ФИО10, ФИО2 №3, ФИО2 №4, несовершеннолетней ФИО2 №2, не доверять которым у суда оснований нет, поскольку их показания согласуются как между собой, так и с материалами уголовного дела.

Действия ФИО1 по каждому из двух преступлений суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, т. е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Совершенные подсудимым деяния относятся к категории тяжких преступлений.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д.34), на учете у нарколога и психиатра не состоит, (т. 2 л.д. 32), что учитывается судом в качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие явок с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступлений по каждому преступлению, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие двух малолетних детей, 2012, 2013г.р., (т. 1 л.д.20,111), а также раскаяние в содеянном и признание вины.

Отягчающих вину обстоятельств не установлено.

Суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 наказание ему следует назначить в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, окончательное наказание по совокупности преступлений определить согласно ч.3 ст. 69 УК РФ.

Анализируя все фактические обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений, в частности, способ их совершения, степень реализации преступных намерений, мотивы и цели совершения деяний, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений и применения ч.6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая все обстоятельства дела, а также личность виновного, суд считает, что в данном случае исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, с назначением ему наказания с применением ст. 73 УК РФ, постановив считать назначенное наказание условным, при этом в интересах обеспечения исправления ФИО1 необходимо возложить на него исполнение определенных обязанностей, назначенных с учетом личности и образа жизни подсудимого.

Гражданские иски по делу не заявлены. Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание за каждое преступление в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, определить ФИО1 окончательно наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав его один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, контролирующий поведение осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не изменять.

Вещественные доказательства: вентилятор, гитара, магнитофон, электрошуруповерт, находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1; четыре иконы в деревянной рамке, находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО12 – оставить по принадлежности; бычок от сигарет, бутылку из-под спирта, находящиеся в камере хранения ОМВД России по <адрес> - уничтожить; приемосдаточный акт №02/03-21г. хранящийся в материалах уголовного дела – оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в Тамбовский областной суд через районный суд в течение 10 суток после его провозглашения.

В случае обжалования приговора ФИО1 вправе в десятидневный срок с момента оглашения приговора ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционных жалоб и представлений, затрагивающих интересы осужденного, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении дела в апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня вручения ему копий указанных жалоб и представлений.

Председательствующий судья Игошина Е.Е.