Постановление № 1-315/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 1-315/2017Дело №1-315/2017 о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим Город Кемерово 30 ноября 2017 года Ленинский районный суд города Кемерово в составе: председательствующего судьи Беляева К.Г., при секретаре судебного заседания Лапиной Е.Е., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района города Кемерово юриста третьего класса ФИО1, подсудимой ФИО2 ФИО7, её защитника – адвоката Павлова А.С., представившего ордер № ** от 30.11.2017г., удостоверение № ** от 10.05.2011г., а также потерпевшей, гражданского истца Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Кемерово материалы уголовного дела в отношении: ФИО2 ФИО7, родившейся **.**,** в посёлке ..., гражданки Российской Федерации, <данные изъяты> проживающей и зарегистрированной в ..., ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ; в ходе предварительного следствия избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержалась, ФИО2 ФИО7 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления средней тяжести, совершённого 21.07.2017г., предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением, представила суду соответствующее заявление. Потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила о том, что причинённый преступлением вред полностью ей возмещён и заглажен подсудимой, произошло примирение, от своих исковых требований она отказывается, при этом понимает последствия отказа от иска. Подсудимая ФИО2, понимая последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию, не возражала в прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим лицом, защитник подсудимой также не возражал в удовлетворении ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 Государственный обвинитель не возражал в прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим лицом, предусмотренных Законом препятствий этому не усмотрел. Суд, считает заявленное потерпевшей Потерпевший №1 ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. На основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред. Преступное деяние, в совершении которого обвиняется ФИО2, предусмотренное ст.264 ч.1 УК РФ, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Преступление средней тяжести совершено ФИО2 впервые, ранее она к уголовной ответственности не привлекалась, с потерпевшей Потерпевший №1 они примирились, причинённый преступлением вред подсудимая полностью возместила и загладила. По указанным причинам, суд считает возможным прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим лицом. На основании ст.ст.39, 220 ГПК РФ производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 подлежит прекращению в связи с возмещением причинённого преступлением ущерба и отказом гражданского истца от заявленных исковых требований. На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 и 271 УПК РФ, суд Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО7, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, т.е. в связи с примирением с потерпевшей. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить. На основании ст.ст.39, 220 ГПК РФ производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 прекратить в связи с отказом гражданского истца от заявленных исковых требований. Вещественные доказательства по уголовному делу – протокол осмотра места происшествия со схемой и фототаблицей, оптический СиДи-диск хранить в материалах уголовного дела. Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Председательствующий: Суд:Ленинский районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Беляев К.Г. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-315/2017 Приговор от 25 декабря 2017 г. по делу № 1-315/2017 Постановление от 20 декабря 2017 г. по делу № 1-315/2017 Приговор от 6 декабря 2017 г. по делу № 1-315/2017 Приговор от 3 декабря 2017 г. по делу № 1-315/2017 Постановление от 29 ноября 2017 г. по делу № 1-315/2017 Приговор от 28 ноября 2017 г. по делу № 1-315/2017 Приговор от 16 ноября 2017 г. по делу № 1-315/2017 Постановление от 7 сентября 2017 г. по делу № 1-315/2017 Приговор от 10 августа 2017 г. по делу № 1-315/2017 Приговор от 9 августа 2017 г. по делу № 1-315/2017 Приговор от 18 июля 2017 г. по делу № 1-315/2017 Приговор от 10 июля 2017 г. по делу № 1-315/2017 Приговор от 14 июня 2017 г. по делу № 1-315/2017 Приговор от 12 июня 2017 г. по делу № 1-315/2017 Приговор от 18 мая 2017 г. по делу № 1-315/2017 Приговор от 24 апреля 2017 г. по делу № 1-315/2017 Приговор от 18 апреля 2017 г. по делу № 1-315/2017 Судебная практика по:Нарушение правил дорожного движенияСудебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |