Решение № 2А-901/2018 2А-901/2018 ~ М-771/2018 М-771/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 2А-901/2018

Дело № 2 а– 901\ 18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2018г. г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе, председательствующего судьи Дубовицкого В.В., при секретаре Шишковой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Акционерного коммерческого банка «Инвестторгбанк» (ПАО) к судебному приставу – исполнителю Фрунзенского районного отдела судебных приставов г. Саратова ФИО1 ФИО8, Фрунзенскому РОСП г. Саратова о признании незаконным действия судебного пристава – исполнителя Фрунзенского РОСП г. Саратова ФИО2 по вынесению 16.04.2018 постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству <данные изъяты>

установил:

Акционерный коммерческий банк «Инвестторгбанк» (ПАО) обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Фрунзенского районного отдела судебных приставов г. Саратова ФИО1 ФИО9, Фрунзенскому РОСП г. Саратова о признании незаконным действия судебного пристава – исполнителя Фрунзенского РОСП г. Саратова ФИО2 по вынесению 16.04.2018 постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству <данные изъяты>. Требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Саратова по делу № 2-7983/2016 было расторгнуто кредитное соглашение № <данные изъяты> от 19.09.2013 г.; взыскана в солидарном порядке с ООО «Гамма», ФИО3 задолженность по кредитному соглашению № <данные изъяты> от 19.09.2013 г. в размере 4 057 341,04 руб.; обращено взыскание на товары в обороте, являющиеся предметом залога, указанные в приложении № 1 к договору о залоге товаров в обороте № 13/ЗTO – M175 от 19 сентября 2013 года, установив начальную продажную стоимость в размере 1 150 000 руб. Указывает, что 12 декабря 2016 года Кировским районным судом г. Саратова был выдан исполнительный лист серия ФС № 006030773 в отношении должника ООО «Гамма» с предметом исполнения - обратить взыскание на товары в обороте, являющиеся предметом залога, указанные в приложении № 1 к договору о залоге товаров в обороте № 13/ЗTO – M175 от 19 сентября 2013 года, установив начальную продажную стоимость в размере 1 150 000 руб. 25 июля 2017 года судебным приставом - исполнителем Фрунзенского РОСП г. Саратова ФИО4 на основании исполнительного листа ФС № <данные изъяты> было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 24199/17/64045-ИП в отношении должника ООО «Гамма». 08 февраля 2018 года АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) обратилось во Фрунзенский РОСП г. Саратова с заявлением о наложении ареста на заложенные товары в обороте для дальнейшей реализации и погашении задолженности по исполнительному листу. Одновременно АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) было заявлено об объявлении розыска имущества должника в случае отсутствия сведений о местонахождении имущества, принадлежащего должнику, в соответствии со ст. 65 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 16.04.2018 г. судебным приставом - исполнителем Фрунзенского РОСП г. Саратова ФИО5 было вынесено постановление об окончании и возращении исполнительного документа взыскателю. Заявитель указывает, что такое постановление не соответствует статье 43 Закона об исполнительном производстве, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, препятствуя его праву на принудительное исполнение судебного акта. Полагает, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для вынесения постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель административного истца Акционерного коммерческого банка «Инвестторгбанк» (ПАО) по доверенности ФИО6 поддержала исковые требования, просила суд их удовлетворить.

Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель Фрунзенского районного отдела судебных приставов г.Саратова ФИО2 возражала против удовлетворения административных исковых требований, просила суд в иске отказать.

Представитель административного ответчика Фрунзенского районного отдела судебных приставов г.Саратова по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения административных исковых требований, просила суд в иске отказать.

Заинтересованные лица, ООО «Гамма», ФИО7 в суд не явились, ходатайств об отложении слушания дела от них не поступало.

Представитель заинтересованного лица, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, в суд не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Принимая во внимание мнение лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст.150, ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» сторонами исполнительного производства, иными лицами обжалованы, могут быть постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, а также их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судебная защита зависит от наличия определённых обстоятельств: факта нарушения права или законного интереса, принадлежащих заинтересованному лицу; нарушение же права должно быть следствием действий должностного лица, противоречащих закону. При отсутствии нарушенного права исключена судебная защита.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и зак??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????·?z??s?s??????????|?????????????|????????????|???????|????????????|??????|??????????|?????????????|???????????????|??????????????|?????Є????????????????????????????????????????????????????????D?$??$? ????????|???????|??????????|??????????????????????????????????????????????????????????????????p????????????????????????????????????????

Судом установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО4 находилось исполнительное производства от 25.07.2017 № 24199/17/64045-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа исполнительный лист № ФС №006030773 от 12.12.2016, выданного органом: Кировский районный суд г.Саратова по делу № 2-7983/2016, вступившему в законную силу 07.11.2016, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) по кредитному соглашению № 13/КЛВ-М 175, обратить взыскание на товары в обороте, являющиеся предметом залога, обратить взыскание на автомобиль Toyota Land Cruiser 120 (prado), темно-серого цвета, VINJTEBU29J505116202, номер двигателя IGR 5548229, шасси (рама) JTEBU29J505116202 2007 года выпуска в размере: 4 085 827, 74 руб., в отношении должника: ООО «Гамма», адрес должника: ул.Яблочкова, д.24, г.Саратов, в пользу взыскателя: АКБ «Инвестиционный Торговый Банк», адрес взыскателя: ФИО10, д.150, г.Саратов.

Как установлено судом, и подтверждается материалами дела, вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Саратова по делу № 2-7983/2016 было расторгнуто кредитное соглашение № 13/КЛВ-М 175 от 19.09.2013 г.; взыскана в солидарном порядке с ООО «Гамма», ФИО3 задолженность по кредитному соглашению № 13/КЛВ-М 175 от 19.09.2013 г. в размере 4 057 341,04 руб.; обращено взыскание на товары в обороте, являющиеся предметом залога, указанные в приложении № 1 к договору о залоге товаров в обороте № 13/ЗTO – M175 от 19 сентября 2013 года, установив начальную продажную стоимость в размере 1 150 000 руб.

12 декабря 2016 года Кировским районным судом г. Саратова был выдан исполнительный лист серия ФС № 006030773 в отношении должника ООО «Гамма» с предметом исполнения - обратить взыскание на товары в обороте, являющиеся предметом залога, указанные в приложении № 1 к договору о залоге товаров в обороте № 13/ЗTO – M175 от 19 сентября 2013 года, установив начальную продажную стоимость в размере 1 150 000 руб.

25 июля 2017 года судебным приставом - исполнителем Фрунзенского РОСП г. Саратова ФИО4 на основании исполнительного листа ФС № 006030773 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 24199/17/64045-ИП в отношении должника ООО «Гамма». При этом должнику был установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

08 февраля 2018 года АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) обратилось во Фрунзенский РОСП г. Саратова с заявлением о наложении ареста на заложенные товары в обороте для дальнейшей реализации и погашении задолженности по исполнительному листу. Одновременно АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) было заявлено об объявлении розыска имущества должника в случае отсутствия сведений о местонахождении имущества, принадлежащего должнику, в соответствии со ст. 65 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В нарушение положений Закона об исполнительном производстве указанное заявление об объявлении розыска не было рассмотрено судебным приставом-исполнителем, постановление об объявлении розыска имущества должника не вынесено и розыск имущества должника не произведен.

16 апреля 2018 года судебным приставом - исполнителем Фрунзенского РОСП г. Саратова ФИО5 было вынесено постановление об окончании и возращении исполнительного документа взыскателю. В акте о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, судебный пристав исполнитель ФИО2 указала, что невозможно установить место нахождение должника, его имущества.

Довод судебного пристава исполнителя ФИО2 о невозможности исполнения исполнительного листа в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, не основан на нормах права.

С учетом отсутствия данных о ликвидации должника ООО «Гамма», по спорному исполнительному производству могли быть проведены иные исполнительные действия. Приставом не предпринимались меры для установления места нахождения руководителя организации - должника, не опрошены должностные лица должника, его руководитель и учредитель. ООО «Гамма» является действующим юридическим лицом, не реорганизовано и не ликвидировано, что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для вынесения постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 29791/15/59046-ИП.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (п. 1 ст. 12 Закона о судебных приставах).

Положения ст. 12 Закона о судебных приставах корреспондируются с положениями ст. 64 Закона об исполнительном производстве, содержащими перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Розыскные действия относятся к числу исполнительных действий. По своему назначению указанные действия носят подготовительный характер, так как предшествуют принудительному исполнению исполнительных документов, при этом судебным приставом- исполнителем принимаются все допустимые законом меры по отысканию должника, его имущества (п. 10 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 1 ст. 65 Закона об исполнительном производстве в случае отсутствия сведений о местонахождении должника по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, требования об отобрании ребенка, судебный пристав-исполнитель по своей инициативе или по заявлению взыскателя выносит постановление о розыске должника, которое утверждается старшим судебным приставом. В таком же порядке выносится постановление о розыске имущества должника.

Розыск должника-организации, имущества должника-организации и имущества должника-гражданина осуществляется Федеральной службой судебных приставов по заявлению взыскателя в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 4 ст. 65 Закона об исполнительном производстве).

Как подтверждается материалами исполнительного производства, в своем заявлении от 08 февраля 2018 года о наложении ареста на залоговое имущество, одновременно представителем АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) было заявлено об объявлении розыска имущества должника - ООО «Гамма».

Постановление от 16 апреля 2018 года об окончании исполнительного производства нарушает права взыскателя на полное, своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа. С учетом того, что иные принятые судебным приставом- исполнителем меры по установлению местонахождения должника, отысканию его имущества оказались безрезультатными, не проведение розыска должника и его имущества в рассматриваемом случае привело к невозможности исполнения исполнительного документа.

Судебным приставом-исполнителем не проведена вся допустимая законом работа по выявлению имущества должника, необходимого для удовлетворения требований взыскателя, и об отсутствии оснований для окончания исполнительного производства.

Частью 6 статьи 65 Закона об исполнительном производстве установлено, что постановление о розыске должника, его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

Как усматривается из материалов дела, сумма требований по исполнительному листу превышает 10 000 руб.; сведения о местонахождении имущества должника отсутствуют; заявление о розыске имущества должника направлено взыскателем судебному приставу- исполнителю.

Однако, в нарушение вышеприведенных положений Закона об исполнительном производстве указанное заявление не было рассмотрено судебным приставом-исполнителем, постановление об объявлении розыска имущества должника не вынесено и розыск имущества должника не произведен.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для вынесения постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 29791/15/5 9 0 46-ИП.

Руководствуясь ст.ст. 174 - 177 Кодекса административного судопроизводства РФ суд

решил:

Признать незаконными действия судебного пристава – исполнителя Фрунзенского РОСП г. Саратова ФИО2 по вынесению 16.04.2018 постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю АКБ «Инвестторгбанк» по исполнительному производству № 29791\15\59046-ИП.

Решение может быть обжаловано участниками процесса в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения, 14 мая 2018 года.

Судья: В.В. Дубовицкий