Решение № 12-805/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 12-805/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

г.Уфа РБ 22 сентября 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре Сивковой А.И.,

с участием защитника привлекаемого лица ФИО1 – адвоката Хамитова Р.Р.,

законного представителя потерпевшего ФИО2 - ФИО3,

в отсутствие ФИО1 - лица, в отношении которого возбуждено административное производство, содержащегося в специальном приемнике для содержания лиц, подвергнутых административному аресту УМВД России по г.Уфе, расположенному по адресу: <...>,

рассмотрев жалобу защитника Хамитова Р.Р. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 сентября 2017 года, которым

ФИО1 ФИО15, дата рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком 15 суток, исчисляя срок с 18.00 часов 13 сентября 2017 года,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 13 сентября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком 15 суток, исчисляя срок с 18.00 часов 13 сентября 2017 года (л.д.37-39).

В жалобе в Верховный Суд Республики Башкортостан защитник Хамитов Р.Р. просит отменить постановление судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 сентября 2017 года, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено (л.д.49-55).

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, нахожу постановление судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 сентября 2017 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно п. 5 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, рассматривается судьей.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

В остальных случаях, дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями.

Как следует из материалов, 2 сентября 2017 года старшим УУП ОП №8 УМВД России по г. Уфе РБ ФИО4 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, для приобщения к материалам дела заключение эксперта ГБУЗ БСМЭ (л.д.4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Как следует из материалов, по делу административное расследование фактически не проводилось, процессуальные действия, требующие значительных временных затрат не осуществлялись.

В деле отсутствуют сведения о выполнении всех процессуальных требований, установленных ст. 28.7 КоАП РФ, выполнение которых требуется в случае вынесения по делу определения о возбуждении производства по делу и проведении административного расследования.

Не являются административным расследованием процессуальные действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и впоследствии прекращенному.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения производства по делу, имели место 1 сентября 2017 года. ФИО3 с заявлением о привлечении соседа из квартиры №94 к ответственности обратился 1 сентября 2017 года, в этот же день он был опрошен (л.д.6).

На основании постановления УУП ОП №8 УМВД по г.Уфе от 1 сентября 2017 года назначена судебно-медицинская экспертиза в отношении малолетнего ФИО2, которая была начата 4 сентября 2017 года и окончена 5 сентября 2017 года (л.д.17-18).

Из материалов дела следует, что все значимые процессуальные действия по заявлению ФИО3 с просьбой привлечь к ответственности ФИО1 были проведены в рамках доследственной проверки по уголовному делу, о чем вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 12 сентября 2017 года (л.д.22-23). Так, из приобщенных к делу копий объяснений видно, что 5 сентября 2017 года были опрошены ФИО5 (л.д. 9), ФИО6 (л.д.11), а 7 сентября 2017 года - ФИО1 (л.д.8) и ФИО7 (л.д.7), в объяснениях ФИО8, ФИО9 даты отсутствуют (л.д.12,13).

Никакие иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат не выполнялись, в связи с чем 2 сентября 2017 года определение об осуществлении производства по делу в форме административного расследования вынесено формально, с целью изменения подсудности рассмотрения дела. При этом, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования вынесено 2 сентября 2017 года, до составления протокола об административном правонарушении от 13 сентября 2017 года (л.д.3, 4).

Дело 13 сентября 2017 года передано на рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан (л.д.1).

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следовало решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, однако выводы судьи в постановлении, что материалы дела содержат достаточные сведения о фактическом проведении административного расследования, противоречат материалам дела.

Иных оснований, указанных в ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, при наличии которых дело в отношении ФИО1 может быть рассмотрено районным судом, также не имеется.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст.47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Вопреки вышеуказанным положениям дело рассмотрено с нарушением подсудности, что является существенным процессуальным нарушением, в связи с чем постановление подлежит отмене.

В соответствии с ч. 1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении подлежит направлению на рассмотрение по месту его совершения <...>, мировому судье судебного участка №10 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан.

Установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

При рассмотрении дела следует проверить доводы защитника о невиновности ФИО1, дать оценку имеющимся доказательствам, в том числе протоколу об административном правонарушении, истребовать дополнительные доказательства, допросить свидетелей, для устранения противоречий в показаниях привлекаемого лица и законного представителя потерпевшего об обстоятельствах дела.

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

жалобу защитника Хакимова Р.Р. удовлетворить частично.

Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО16 отменить.

Передать дело на рассмотрение мировому судье судебного участка № 10 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан по месту совершения правонарушения, о чем сообщить ФИО1, его защитнику Хакимову Р.Р., законному представителю потерпевшего ФИО2 - ФИО3, Октябрьскому районному суду г. Уфы Республики Башкортостан для сведения.

Освободить ФИО1 ФИО17 из специального приемника для содержания лиц, подвергнутых административному аресту УМВД России по г.Уфе, расположенному по адресу: <...>.

Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина

Справка

судья Багаутдинов Т.Р.

дело № 33А-12-805/2017