Решение № 2-220/2026 2-220/2026~М-126/2026 М-126/2026 от 8 апреля 2026 г. по делу № 2-220/2026

Дело № 2-220/2026

УИД-61RS0061-01-2026-000203-33

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2026 года ст. Боковская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кудиненко Е.В.,

при секретаре Волковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2, указав в обоснование требований на то, что между банком и ФИО2 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета (эмиссионный контракт № с кредитным лимитом 25 000 рублей под 17,9% годовых). По сведениям банка заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, на дату его смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору не исполнено. Заемщик застрахован не был. В связи с чем истец просил суд взыскать за счет наследственного имущества с наследников заемщика задолженность по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 583,14 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства по делу, с учетом поступившей от нотариуса информации о круге наследников после смерти ФИО2, к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечен ФИО1

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске содержится просьба рассмотреть дело в его отсутствие и согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчиком не представлено каких-либо документов, подтверждающих уважительные причины неявки в судебное заседание, а истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 809, 810, п.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении заемщику возобновляемой кредитной линии (эмиссионный контракт №) посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, под 17,9% годовых на условиях, определенных Тарифами Сбербанка (л.д.27-29).

Во исполнение условий договора банк выдал заемщику кредитную карту с лимитом кредита 25 000 рублей, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах Сбербанка.

В свою очередь заемщик воспользовался кредитными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету (л.д.14-15).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер (л.д.97), в связи с чем обязательства по кредитному договору перестали исполняться, и образовалась задолженность, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 33 583,14 рублей, в том числе: основной долг – 24 999,98 рублей, проценты – 7018,35 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 1 372,78 рублей, неустойка за просроченные проценты – 192,03 рублей, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.9).

Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено п.1 ст.1112 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из ответа нотариуса, с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 обратился его брат ФИО1 С заявлением об отказе от наследства никто не обращался. Свидетельства о праве на наследство не выдавались. В состав наследственной массы входят: <данные изъяты> доля земельного участка, <данные изъяты> доля жилого дома, земельная доля, прав и обязанности по договорам займа, права и обязанности по кредитному договору (л.д.96).

Из истребованных судом сведений следует, что на момент смерти ФИО2 ему на праве собственности принадлежали следующие объекты недвижимого имущества:

- земельная доля площадью 7,85 га, 296 балло-гектаров в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью всего участка <данные изъяты> рублей (л.д.85-88);

- <данные изъяты> доля земельного участка в праве общей долевой собственности для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью всего участка <данные изъяты> рублей (л.д.89-93);

- <данные изъяты> доля жилого дома в праве общей долевой собственности, общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью всего дома <данные изъяты> рублей (л.д.81-84).

Согласно предоставленной налоговой службой информации на имя ФИО2 открыты счета в пяти банках (л.д.74-75).

Согласно полученным из АО «<данные изъяты>» сведениям, на открытом на имя ФИО2 счете остаток денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей (л.д.104).

Из ответа полученного из АО «<данные изъяты>» следует, что на открытых на имя ФИО2 счетах остаток денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере составляет <данные изъяты> рублей (л.д.108-115).

Согласно полученным из <данные изъяты> сведениям, на открытых на имя ФИО2 счетах остаток денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей (л.д.119).

В ответе ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО2 не являлся получателем пенсии или иных социальных выплат от СФР (л.д.121).

Данные о регистрации за ним самоходных машин и других видов техники в региональной базе Ростовоблгостехнадзора отсутствуют, что подтверждается соответствующей информацией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.118).

Как следует из ответа МРЭО ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ согласно сведений Федеральной информационной системы ФИС ГИБДД-М на момент смерти ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 было зарегистрировано одно транспортное средство ВАЗ 2101, госномер №, регистрация которого прекращена в связи с наличием сведений о смерти (л.д.122-123).

Из разъяснений, данных в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. п. 58, 59 Постановления).

В п.61 Постановления указано, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Принимая во внимание, что смерть ФИО2 не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, соответственно, его брат, как единственный наследник, принявший наследство, становится должником по указанному выше кредитному договору и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

При этом не имеет значение получены ли им свидетельства о праве на наследство по закону либо нет, поскольку в силу п.2 ст.1152 ГК РФ он считается принявшим всё наследство, оставшееся после смерти брата, в чем бы оно ни заключалось и где бы не находилось.

Учитывая изложенное, исследованные судом доказательства в своей совокупности с достоверностью подтверждают, что стоимость принятого ФИО1 наследственного имущества превышает сумму задолженности наследодателя перед банком, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с требованиями вышеуказанных положений действующего процессуального законодательства с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 12, 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №.) сумму задолженности по заключенному между банком и ФИО2 договору на предоставление возобновляемой кредитной линии (кредитной карты - эмиссионный контракт №) за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 583,14 рублей, в том числе: основной долг – 24 999,98 рублей, проценты – 7018,35 рублей, неустойку за просроченный основной долг – 1 372,78 рублей, неустойку за просроченные проценты – 192,03 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего взыскать 37 583,14 рублей.

Ответчик вправе подать в Шолоховский районный суд Ростовской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд Ростовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 09 апреля 2026 года.

Cудья: Е.В. Кудиненко