Решение № 12-404/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 12-404/2017

РЕШЕНИЕ

апелляционной инстанции

город Краснодар 21 августа 2017 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Платоновой Э.Р.

при секретаре Кириченко В.М.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу генерального директора ООО «Элефант» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 234 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 18 мая 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Элефант», место нахождения в Амурской области, город Свободный <адрес>, с 13.12.2016 года – город Краснодар №, дата внесения в ЕГРЮЛ 18.05.2004 года, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 234 Карасунского внутригородского округа города Краснодара от 18.05.2017 года ООО «Элефант» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с конфискацией денежных средств в размере <данные изъяты>, хранящихся в качестве вещественных доказательств.

Не согласившись с данным постановлением, генеральный директор ООО «Элефант» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что доказательств вины общества не добыто, ни при принятии решений в отношении наложения штрафа на ООО «Элефант», ни при взыскании штрафа за несоблюдение норм трудового законодательства не было выяснено в отношении каких работников не соблюдено трудовое законодательство. Не является ли штраф, взысканный в Амурской области примененным в отношении задержки выплаты заработной платы ряда работников по которым взыскан штраф и в Краснодарском крае, то есть в отношении общества применено двойное взыскание.

Представитель, привлекаемого к административной ответственности – генеральный директор ООО «Элефант» ФИО1 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал и просил отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, суд не может согласиться с ними по следующим основаниям.

Установлено, что 13.04.2017 года прокурором КАО города Краснодара в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Элефант» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 КоАП РФ. В постановлении прокурора указано, что 17.03.2017 года около 18.00 часов ФИО1, являющийся генеральным директором ООО «Элефант», находясь в служебном кабинете №10 отдела судебных приставов по Центральному округу города Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю передал судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦО ФИО3 взятку в виде денег в сумме <данные изъяты> за заведомо незаконное бездействие в виде не составления административного протокола об административном правонарушении в отношении ООО «Элефант» и увод от административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

18.01.2016 года возбуждено исполнительное производство на основании постановления от 14.09.2015 года судебного участка №62 ЦВО города Краснодара о взыскании с ООО «Элефант» штрафа в сумме <данные изъяты>. Постановлением мирового судьи судебного участка № 234 Карасунского внутригородского округа города Краснодара от 18.05.2017 года ООО «Элефант» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с конфискацией денежных средств в размере <данные изъяты>, хранящихся в качестве вещественных доказательств.

Также установлено, что постановлением следователя следственного отдела по Карасунскому округу города Краснодара СУ СК РФ по Краснодарскому краю в отношении генерального директора ООО «Элефант» ФИО1 возбуждено уголовное дело по части 3 статьи 291 УК РФ.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, действующее законодательство не исключает возможность одновременного возбуждения уголовного дела в отношении физического лица и дела об административном правонарушении в отношении юридического лица, в отношении которого действовало это физическое лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 19.28 КоАП РФ, административная ответственность по указанной статье наступает за незаконную передачу, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг, иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера, предоставление имущественных прав за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым ими служебным положением.

Мировым судьей, верно установлена вина ООО «Элефант» на основании материалов дела, показаний генерального директора, который на протяжении слушания дела давал противоречивые показания, видео-аудиозаписи, проведенных в ходе оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», единолично просмотренных судьей с соблюдением правил, исключающих опасность разглашения следственной тайны, запись которой полностью соответствует содержанию акта, составленного сотрудниками отделения №4 ОЭБ и ПК УМВД России по городу Краснодару.

Доводы генерального директора ООО «Элефант» ФИО1, изложенные в жалобе, при указанных выше обстоятельствах невозможно принять состоятельными, расцениваются как способ защиты и увода ООО «Элефант» от административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Учитывая изложенные обстоятельства, имеющиеся в материалах дела доказательства, мировым судьей правильно установлены обстоятельства дела, верно дана оценка.

При таких обстоятельствах оснований к признанию постановления мирового судьи незаконным и необоснованным не имеется, изложенные заявителем в жалобе доводы не нашли подтверждения, и не являются основанием для отмены постановления мирового судьи.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.6- 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 234 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 18 мая 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Элефант», признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «Элефант» ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий: