Решение № 2-689/2017 2-689/2017~М-610/2017 М-610/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 2-689/2017

Дело № 2-689/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2017 года г. Лебедянь Липецкой области

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Ростовой Н. В.,

при секретаре Шашковой Е. Н.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Лебедяни Липецкой области гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к ФИО3 ФИО6 о возмещении причиненного ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО3 о взыскании суммы ущерба в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда, а также судебных расходов.

В обоснование своего иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 10 минут ФИО2, управляя принадлежащим ей автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> не справился с управлением и допустил наезд на препятствие, находящееся на <адрес> в <адрес>, причинив автомобилю технические повреждения. Указанное дорожно-транспортное происшествие не было зафиксировано сотрудниками ГИБДД, поскольку между ней и ответчиком было оговорен размер и порядок возмещения причиненного ущерба. ДД.ММ.ГГГГ во исполнение договоренности была составлена расписка, где ответчик обязался в добровольном порядке возместить причиненный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени обязательство не исполнено, в связи с чем просит взыскать сумму ущерба с ответчика, а также компенсацию морального вреда.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования в полном объёме, в дополнение пояснила, что ФИО3 взял автомобиль без её разрешения, однако, в связи с тем, что ответчик обещал возместить ущерб, она не стала обращаться в органы полиции. Все события, связанные с повреждением автомобиля, а также в связи с тем, что ущерб до настоящего времени не возмещён, причинили её значительные нравственные переживания.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства не просил. Истец ФИО1 не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Суд, руководствуясь положениями ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд нашёл иск обоснованным.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Истец представил суду подлинник письменной расписки ответчика ФИО3, в котором он обязуется выплатить в счёт возмещения причиненного ущерба автомобилю ФИО1 ФИО7 руб.

Судом установлено, что ФИО1 принадлежит автомобиль Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак <данные изъяты> что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 48 14 №, а также паспортом транспортного средства <адрес>.

Автомобилю причинены повреждения, что подтверждается представленными фотографиями.

Таким образом, судом в ходе разбирательства установлено, что имуществу истца ФИО1 причинен ущерб, который обязался возместить причинитель вреда ФИО3

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы истца ФИО1 подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, стороной ответчика не опровергнуты. Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца ФИО1 к ответчику ФИО3 о возмещении причиненного ему ущерба в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Истцом ФИО1 заявлено требование о компенсации морального вреда, ввиду того, что она понесла нравственные страдания в связи с причиненным вредом её автомобилю. Ответчиком не опровергнуты указанные требования, однако с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. обоснованы квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат взысканию с ответчика.

Согласно положениям ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб. обоснованы квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, которые также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 ФИО8 в пользу ФИО1 ФИО9 возмещение материального ущерба <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Лебедянский районный суд заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения при наличии обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин его неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд путём подачи жалобы через Лебедянский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н. В. Ростова