Приговор № 1-775/2020 1-97/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 1-775/2020

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

<адрес> 16 марта 2021 г.

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Роговой Ю.В.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО3

подсудимого ФИО2

защиты в лице адвоката ФИО9, представившей удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не женатого, имеющего среднее образование, работающего у ИП ФИО5 автомойщиком, проживающего по адресу: <адрес>. «А», судимого

ДД.ММ.ГГГГ судом в составе мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 150 часов обязательных работ

ДД.ММ.ГГГГ судом в составе мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 240 часов обязательных работ

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 250 часов обязательных работ

ДД.ММ.ГГГГ приговором суда в составе мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70, 71 УК РФ, частично присоединено наказание по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 7 месяцев 3 дней лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год

Постановлением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок по приговору от ДД.ММ.ГГГГ продлен на 1 месяц.

ДД.ММ.ГГГГ судом в составе мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком в 1 год

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 С.А. совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета при следующих обстоятельствах.

ФИО2 С. А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 26 минут, находился в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> «А». Достоверно зная о том, что на счету, переданной ему Потерпевший №1, банковской платежной карты ПАО «<данные изъяты>» №, оформленной на имя Потерпевший №1, со значком бесконтактной оплаты, позволяющей осуществлять оплату товаров в торговых организациях на сумму, не превышающую 1 000 рублей без ввода пин-кода, имеются денежные средства, у ФИО2, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счёта, принадлежащего Потерпевший №1

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий и предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, ФИО2 С.А., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 26 минут по 13 часов 33 минуты, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> «А», приобрел товар тремя транзакциями, на общую сумму 2799,9 рублей, оплатив покупку путем приложения пластиковой банковской карты № к терминалу оплаты, тем самым тайно похитил с лицевого банковского счета ПАО «Сбербанк» №, оформленного на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отделении ПАО «<данные изъяты>» по адресу: г. <адрес> ФИО1, <адрес>, денежные средства в размере 2799,9 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 2799,9 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 С.А. вину в совершении преступления признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ встретил своего знакомого Потерпевший №1, который попросил его снять в банкомате денежные средства, при этом передал ему (ФИО2) банковскую карту и сообщил пин-код. Он(ФИО2) пошел к банкомату, но забыв пин-код, вернулся к Потерпевший №1, который вновь сообщил ему пин-код. Он вновь пошел к банкомату и опять забыл пин-код, в связи с чем денежные средства с карточки не снял, а зашел в магазин, где приобрел с использованием банковской карты Потерпевший №1 сигареты. Затем вернулся к Потерпевший №1 и передал ему карту, сказав, что не снял деньги, так как забыл пин-код. О том, что он приобретал сигареты, используя денежные средства на банковской карте Потерпевший №1 потерпевшему не сообщал. Впоследствии Потерпевший №1 обнаружил, что на банковской карте не хватает денежных средств и он(ФИО2) признался, что взял их. Денежные средства он Потерпевший №1 вернул в полном объеме. В содеянном раскаивается.

С учетом анализа собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что показания подсудимого последовательны в деталях, непротиворечивы и логичны, объективно подтверждаются совокупностью доказательств, собранных по делу и представленных стороной обвинения, непосредственно исследованных в судебном заседании, анализ и оценка которых приведена ниже. В связи, с чем суд расценивает их как правдивые и кладет в основу приговора.

Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, оценив как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в совершении преступления нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Виновность подсудимого ФИО2 подтверждается и показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он встретил ФИО2 и попросил его снять с его(Потерпевший №1) банковской карты денежные средства в банкомате и принести ему(Потерпевший №1). Он передал ФИО2 карту и сообщил ему пин-код. Разрешения использовать денежные средства, находящиеся на карте по своему усмотрению, он ФИО2 не давал. ФИО2 ушел, затем вернулся и сказал, что забыл пин-код, в связи с чем деньги не снял. Он(Потерпевший №1) взял карту и сам пошел к банкомату, однако снять нужную ему сумму не смог, так как денег на карте не хватало. На следующий день он взял в банке распечатку движения денежных средств и обнаружил, что с его карты были списаны денежные средства в магазине «<данные изъяты>». Обращаться в полицию по данному факту он не хотел. Его встретил участковый, который фактически и написал заявление. ФИО2 денежные средства ему вернул в полном объеме, претензий к нему он не имеет.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 установлено, что в ее присутствии Потерпевший №1 передал ФИО2 банковскую карту и попросил снять денежные средства. Затем ФИО2 карту вернул и сказал, что деньги не снял, потому что забыл пин-код. Через несколько дней она узнала, что ФИО2 расплачивался картой Потерпевший №1. Так же ей известно, что в настоящее время ФИО2 денежные средства Потерпевший №1 вернул.

Допрошенный в судебном заседании ФИО6 – участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес> пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ участковый ФИО7 в его присутствии принимал устное заявление от Потерпевший №1, сообщившего о хищении денежных средств с его банковской карты. Со слов Потерпевший №1 был составлен протокол принятия устного заявления, в котором последний расписался. Так же он был очевидцем того, как ФИО7 вместе с Потерпевший №1 выезжали на осмотр места происшествия.

ДД.ММ.ГГГГ, был произведён осмотр участка местности по адресу: <адрес> где Потерпевший №1 передал банковскую карту ФИО2, что следует из протокола осмотра места происшествия. (л.д.5-7)

ДД.ММ.ГГГГ произведён осмотр магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где производились покупки и оплачивались денежными средствами, находящимися на банковской карте потерпевшего Потерпевший №1, что следует из протокола осмотра места происшествия (л.д.15-17)

ДД.ММ.ГГГГ, в соответствие с которым был произведён осмотр отделения ПАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, пер.ФИО1, <адрес>, где открыт счет банковской карты потерпевшего Потерпевший №1 что следует из протокола осмотра места происшествия (л.д.105-108)

ДД.ММ.ГГГГ осмотрена выписка по лицевому банковскому счету №. Выписка представлена на двух листах бумаги формата А4. На первом листе выписки представлена история операций по дебетовой карте за период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Счет получателя – №. ФИО получателя – Потерпевший №1. В выписке представлены операции по основной карте №****** №. Так, в ней указываются три операции от ДД.ММ.ГГГГ. по списанию денежных средств суммами: 945 рублей, 907,9 рублей, 947 рублей. (описание операции – <данные изъяты>).

Участвующий в ходе осмотра документа потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что операции от ДД.ММ.ГГГГ. по списанию денежных средств суммами- 945 рублей, 907,9 рублей, 947 рублей, он не производил. Данные операции с его банковской карты № были произведены ФИО2, 20.15.1985г.<адрес> и согласия на списание данных денежных средств Потерпевший №1 не давал ФИО2, что следует из протокола осмотра(л.д. 116-118)

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей суд не находит оснований подвергать их сомнениям, так как они не являются лицами, заинтересованными в исходе дела, и кроме того, их показания согласуются с материалами дела и подтверждаются показания подсудимого.

Суд действия ФИО2 квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Установлено, что действия ФИО2 были тайными, умышленными, направленными на неправомерное завладение и распоряжение по своему усмотрению не принадлежащими ему денежными средствами.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимого суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказание на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, согласно ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд признает возмещение ущерба, признание вины, положительные характеристики.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что для достижения целей исправления и перевоспитания подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст. 73, 64 УК РФ у суда не имеется.

Поскольку данное преступление совершено ФИО2 в период условного осуждения по приговору суда в составе мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору суда в составе мирового судьи судебного участка № Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то условное осуждение в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ подлежит отмене, а наказание должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания ФИО2 следует определить в колонии общего режима.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором, наказания по приговору суда в составе мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору суда в составе мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Вещественные доказательства – выписки по движению денежных средств по счету №, чеки об оплате, видеозапись на оптическом диске - хранить при уголовном деле

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанцией.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья Рогова Ю.В.