Решение № 2-1021/2017 2-1021/2017~М-944/2017 М-944/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 2-1021/2017

Дело № 2-1021/17


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 14 августа 2017 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грошевой Н.А.,

при секретаре Родиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Мебельторг» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что 28.03.2016 в салоне «Эстетика» у ООО «Мебельторг» приобрела ДКР «Сопрано» стоимостью 231996 руб. В соответствии с договором купли- продажи № Н/1843 продавец взял на себя обязательство не позднее 45 дней с момента полной оплаты передать ей в собственность товар. В этот же день истцом был оплачен товар и доставка мебели в полном объеме, однако до настоящего времени товар не доставлен.

С учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит расторгнуть договор купли-продажи от 28.03.2016, обязать ответчика вернуть денежные средства, уплаченные за ДКР «Сопрано» в размере 231996 руб., взыскать неустойку в размере 76790,68 руб., компенсацию морального вреда в размере 230000 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

Определением суда от 14.08.2017 прекращено производство по делу в части взыскания с ответчика денежных средств в размере 231996 руб. в связи с отказом от иска в этой части.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности ФИО3 исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик - представитель ООО «Мебельторг» ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, пояснив, что денежные средства, уплаченные по договору, и неустойка в размере 40000 руб. перечислены на счет истца, мебель стоит на складе, истец в любое время может ее забрать, в случае удовлетворения требований, просил снизить размер неустойки и штрафа.

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На спорные взаимоотношения распространяются нормы гражданского законодательства о договоре розничной купли-продажи и нормы законодательства о защите прав потребителей. В данном случае покупатель, являющийся гражданином, имеет дополнительные права, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с ч. 2 ст. 470 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 28.03.2016 между сторонами заключен договор купли-продажи мебели № Н/1843, согласно условиям (продавец) обязался передать в собственность ФИО2 (покупатель) мебель, а истец обязался принять товар и уплатить за него продавцу денежную сумму в размере 231996 рублей (л.д. 13, 15). Согласно спецификации истцом заказано изделие ДКР «Сопрано» с указанными в спецификации характеристиками общей стоимостью 231996 рублей. Срок выполнения заказа – 45 дней (п. 2.1. договора).

ФИО1 оплачен товар в размере 231996 рублей и услуги по доставке (л.д. 14).

В назначенную дату 05.06.2016 мебель не доставлена и дата доставки была перенесена на 27.06.2016, однако до настоящего времени товар не доставлен.

15.07.2016 истцом в адрес ответчика посредством электронной почты направлена претензия, согласно которой в связи с невыполнением ответчиком обязательств по договору купли-продажи товара от 28.03.2016, выразившееся в недоставке товара в установленный срок, истец просила произвести расчет и выплатить неустойку, взять на себя расходы по транспортировке товара до г. Хабаровск (л.д. 16, 27).

Указанная претензия оставлена без ответа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Судом установлено, что оплаченный истицей по договору купли-продажи товар не был поставлен ответчиком. Предложений от ответчика поставить товар истцу не поступало.

Как следует из платежного поручения от 24.07.2017 № 3155, денежная сумма в размере 231996 руб., уплаченная истцом за товар, перечислена ответчиком на ее счет (л.д. 61).

В соответствии с п. 6.1 договора за невыполнение условий договора продавец по требованию покупателя обязуется уплатить последнему неустойку в размере 0,1 % в день, начисленную на сумму предоплаты товара, внесенную в момент заключения договора, за период времени с момента истечения срока поставки, согласованного в договоре, до наступления обстоятельств, предусмотренных пунктом 2.1. договора.

Следовательно, ответчик обязан уплатить истцу неустойку в размере 76790,68 руб. (231996*0,1%*331).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В процессе рассмотрения дела ответчиком было заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера подлежащих взысканию штрафных санкций.

Из материалов дела следует, что согласно платежному поручению от 20.07.2017 № 002436 ООО «Мебельторг» перечислило на счет истца неустойку в размере 40000 руб. (л.д. 64).

Таким образом, с учетом размера неисполненного обязательства, периода допущенной просрочки, в целях обеспечения баланса прав и законных интересов сторон, не допуская неосновательного обогащения одной стороны за счет средств другой, приходит к выводу о необходимости снижения размера подлежащей взысканию с ООО «Мебельторг» неустойки до 50000 рублей, а с учетом перечисленных истцу 40000 руб., в размере 10000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку ответчиком нарушены права истца как потребителя услуг, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию моральный вред. Сумма морального вреда с учетом принципа разумности определяется судом в размере 10000 рублей.

Согласно п. 6. ст. 13 Закона РФ от "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Рассматривая требование истца о взыскании штрафа, суд не находит оснований для его удовлетворения и применении последствий, предусмотренных ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", и взыскания в пользу истца штрафа, возможность начисления которого закон связывает с отказом исполнителя от добровольного выполнения требований потребителя, при присуждении конкретной денежной суммы, поскольку ответчиком в досудебном порядке были возвращены истцу денежные средства, уплаченные за товар в размере 231996 руб., и перечислена неустойка в размере 40000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ООО «Мебельторг» подлежит взысканию в бюджет городского округа Шатура Московской области государственная пошлина в сумме 700 рублей (по требованиям неимущественного характера – 300 руб., по требованию о взыскании неустойки - 400 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи № Н/1843, заключенный 28.03.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «Мебельторг» и ФИО1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мебельторг» в пользу ФИО1 неустойку в размере 10000 (десять тысяч) руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мебельторг» в доход бюджета городского округа Шатура Московской области государственную пошлину в размере 700 (семьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательном виде.

Судья Н.А. Грошева

Мотивированное решение изготовлено 16.08.2017

Судья Н.А. Грошева