Решение № 2-10/2024 2-10/2024(2-487/2023;)~М-385/2023 2-487/2023 М-385/2023 от 24 января 2024 г. по делу № 2-10/2024

24RS0№-92

гражданское дело № 2-10/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 января 2024 года г.Бородино

Бородинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Фоменко А.А.,

при секретаре Табакаевой О.А.,

с участием помощника прокурора г.Бородино Красноярского края Грачевой Д.Л.,

истца ФИО1,

представителя ответчика – адвоката Супруна В.И., представившего удостоверение № и ордер № от 09.01.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Бородино Красноярского края, действующего в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор г.Бородино Красноярского края обратился в Бородинский городской суд Красноярского края в интересах ФИО1 к ответчику ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда по тем основаниям, что 25.12.2022 ФИО2, находясь дома со своей сожительницей ФИО3, по адресу: <адрес>, совместно распивали спиртные напитки. Около 21 часа 00 минут между ФИО3 и ФИО2 на почве внезапно возникшей личной неприязни произошла словесная ссора, в ходе которой, ФИО2 нанес ФИО3 один удар ножом в область грудной клетки слева. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла.

Согласно заключению эксперта № от 20.02.2023 ФИО3 были причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты>. Обнаруженное при производстве экспертизы повреждение, согласно п.6.1.9, приказу МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008 отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда здоровью, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, указанное повреждение состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Вина ФИО2 установлена вступившим в законную силу приговором Бородинского городского суда Красноярского края от 23.03.2023.

Представителем потерпевшей по настоящему делу признана ФИО1, которая приходится матерью ФИО3

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей.

В судебном заседании помощник прокурора г.Бородино Красноярского края Грачева Д.Л., действующая в интересах ФИО1 заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался по последнему адресу регистрации, вместе с тем о времени и месте судебного разбирательства не извещен, поскольку местонахождение его не известно.

Из ответа ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Ростовской области от 30.10.2023, следует, что ФИО2 освобожден от отбывания наказания на основании Указа Президента РФ «О помиловании» со снятием судимостей. Копию справки об освобождении предоставить не представляется возможным.

Из ответа участкового уполномоченного МО МВД России «Бородинский» следует, что ФИО2 состоит под административным контролем, при этом место нахождение его не известно.

Адвокат Супрун В.И. назначенный судом в соответствии со ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика с иском не согласен, просит в иске отказать.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Заслушав помощника прокурора, истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В силу ч.2 и ч.4 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 25.12.2022 ФИО2, находясь дома со своей сожительницей ФИО3, по адресу: <адрес>, совместно распивали спиртные напитки. Около 21 часа 00 минут между ФИО3 и ФИО2 на почве внезапно возникшей личной неприязни произошла словесная ссора, в ходе которой, ФИО2 нанес ФИО3 один удар ножом в область грудной клетки слева. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла.

Согласно заключению эксперта № от 20.02.2023 ФИО3 были причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты>. Обнаруженное при производстве экспертизы повреждение, согласно п.6.1.9, приказу МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008 отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда здоровью, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, указанное повреждение состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Согласно приговора Бородинского городского суда Красноярского края от 23.03.2023 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и ему назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 11.04.2023.

В силу положений ст.61 ГПК РФ обстоятельства причинения вреда и размер такого вреда являются установленными на основании вступившего в законную силу приговора суда и не подлежат повторному доказыванию, в связи с чем, на ответчика должна быть возложена обязанность по возмещению ущерба, причиненного данными противоправными действиями.

Таким образом, наступление смерти ФИО3 состоит в прямой причинной связи с действиями ответчика ФИО2, поскольку смерть погибшей наступила в результате колото-резанного ранения грудной клетки слева.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует иметь ввиду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит, лишь размер компенсации морального вреда.

В п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

На основании ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Погибшая ФИО3 является дочерью ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении ФИО3 серии IV-БА №, выданного бюро ЗАГС Бородинского горисполкома Красноярского края.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что истец поддерживала близкие родственные отношения с дочерью, виделись и разговаривали по телефону. После смерти дочери, истец не может продолжать нормальную общественную жизнь, живет с постоянной физической и психологической болью, связанными с безвременной кончиной любимой дочери, невозможностью принятия трагедии.

В рассматриваемом спорном правоотношении сам по себе факт смерти ФИО3, приходящейся дочерью истцу, в результате преступных действий ответчика, свидетельствует о причинении истцу морального вреда, выразившегося в понесенных нравственных страданиях, чувстве горя, невосполнимой утраты близкого человека. Гибель дочери сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие истца, влечет состояние субъективного эмоционального расстройства, поскольку утрата близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам, а также нарушает неимущественное право на семейные связи. Подобная утрата, безусловно, является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания истцу. Более того, переживания престарелого родителя сопряжены не только со смертью близкого ей человека, но и с лишением поддержки и заботы о родителе в преклонном возрасте.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о компенсации морального вреда и полагает их подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, учитывая требования разумности и справедливости, позволяющих, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшей и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение ответчика, обстоятельства, при которых было совершено преступление, в результате которого наступила смерть ФИО3, степень вины ответчика, материальное положение ответчика, его трудоспособный возраст, фактический характер и степень нравственных страданий, причиненных истцу, возраст истца, отсутствие добровольной компенсации морального вреда со стороны ответчика, суд полагает справедливым взыскать по заявленным требованиям с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

В силу п.4 ч.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются: истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

Принимая во внимание, что истец в силу закона освобождён от уплаты государственной пошлины при подаче иска, государственная пошлина, исчисленная в соответствии с п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, в размере 300 рублей, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, согласно которой издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты, которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора <адрес> края, действующего в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Бородинский городской суд Красноярского края в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий - судья А.А. Фоменко

Мотивированное решение изготовлено 25 января 2024 года