Решение № 2-1029/2024 от 4 октября 2024 г. по делу № 2-1029/2024

61RS0057-01-2024-000709-53 Дело № 2-1029/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2024 года п. Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Купченко Н.В., при секретаре судебного заседания Кулагиной Г.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская «Центр финансово-юридического консалтинга» к ФИО1, третье лицо: нотариус Константиновского нотариального округа Ростовской области ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,-

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЦФК» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, за счёт наследственного имущества, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключил с ООО МФК «Мани Мен» договор займа №, согласно условиям которого заемщику предоставлен заем в размере 9000 рублей сроком на 21 день. Заемщик обязался возвратить ООО МФК «Мани Мен» полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом, а также, иные платежи в порядке, предусмотренном договором займа. В нарушение условий договора, заемщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. Права требования по договору займа были переданы ООО МФК «Мани Мен» новому кредитору ООО «Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» по договору уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ № ММ-Ц-40/1-04.24. ООО МФК «Мани Мен» направило в адрес должника уведомление-требование о состоявшейся уступке прав по договору займа и о необходимости погашения всей суммы долга. Ответ на уведомление-требование от должника не поступил, оплата задолженности не произведена. Таким образом, заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и проценты, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании кредитной задолженности. Истцу стало известно о том, что заемщик умер, обязательства по договору займа им в полном объеме исполнены не были. На основании изложенного истец просил суд взыскать с наследника ФИО3 – ФИО1 задолженность по договору займа № в размере 20101 рубля 05 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 803 рублей 40 копеек.

Представитель истца ООО ПКО «ЦФК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил в иске рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом принимались надлежащие меры к его извещению по адресу регистрации по месту проживания, однако конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, с согласия истца, в порядке заочного производства.

Суд, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в материалах дела доказательств, приходит к выводу о том, что исковые требования ООО ПКО «ЦФК» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани мен» и ФИО3 был заключен договор займа №, согласно условиям которого был заемщику предоставлен заем в размере 9000 рублей сроком на 21 день, заемщик ФИО3 обязался возвратить ООО МФК «Мани Мен» полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом, а также, иные платежи в порядке, предусмотренном договором займа.

Сведений о том, что договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке был признан недействительным, у суда не имеется, ответчик данных сведений суду не представил.

Права требования по договору займа были переданы ООО МФК «Мани Мен» новому кредитору ООО «Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» по договору уступки прав требований от 16.04.2024 года № ММ-Ц-40/1-04.24.

Из представленного ООО ПКО «ЦФК» расчета следует, что по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 образовалась просроченная задолженность в сумме 20101 рублей 50 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 9000 рублей, долга по процентам в размере 11101 рубля 50 копеек (л.д.37).

Как усматривается из свидетельства о смерти, ФИО3 умер (л.д.66).

Из материалов дела следует, что после смерти ФИО3 нотариусом Константиновского нотариального округа Ростовской области ФИО2 было заведено наследственное дело №, согласно которому, наследником по закону является внук ФИО1. Наследственное имущество состоит из права на пенсионные денежные средства в размере 12411 рублей 31 копейки (л.д.78).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.1157 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Следовательно, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследнику ФИО1, составляет 12411 рублей 31 копейку, а общая сумма задолженности, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 20101 рубль 50 копеек и превышает пределы стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО ПКО «ЦФК» о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования подлежат удовлетворению в части, в размере 12411 рублей 31 копейки, в пределах стоимости перешедшего к наследнику ФИО1 наследственного имущества, поскольку сумма долга наследодателя ФИО3 в размере 20101 рубля 50 копеек, превышает стоимость перешедшего к наследнику ФИО1 наследственного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в сумме 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская «Центр финансово-юридического консалтинга» к ФИО1, третье лицо: нотариус Константиновского нотариального округа Ростовской области ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №), в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская «Центр финансово-юридического консалтинга» (ИНН <***>) в качестве задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, денежные средства в размере 12411 рублей 31 копейки и в качестве возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в размере 400 рублей, а всего взыскать денежные средства в размере 12811 (двенадцать тысяч восемьсот одиннадцать) рублей 31 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований обществу с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская «Центр финансово-юридического консалтинга», отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Заочное решение принято в окончательной форме 17.10.2024 года.