Решение № 2-1155/2017 2-1155/2017~М-813/2017 М-813/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 2-1155/2017

№ 2-1155/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Шаран РБ 04 мая 2017 года

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Алехиной О.Н.,

представителя ответчика ФИО1––адвоката Жанов Ш.Р., представившего удостоверение №, ордер №

при секретаре Георгиевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: РБ, <адрес>, в обоснование своих требований указав, что истец является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по вышеуказанному адресу согласно свидетельства о государственной регистрации права. В указанном жилом доме зарегистрированы истец ФИО2, С., Ф..Ф., З., А. и ответчик ФИО1 Ответчик не является родственником ни истцу, ни ее мужу, является однофамильцем, по указанному адресу не проживает. Наличие регистрации ответчика существенно ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. Истец просит признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, надлежаще извещена, имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, судебная повестка направленная по адресу места регистрации вернулась с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу», место его жительства не известно, корреспонденцию по известному месту жительства он не получает, согласно адресной справке ответчик зарегистрирован по адресу: РБ, <адрес>, в связи с чем их интересы в порядке ст. 50 ГПК РФ представляет по назначению суда адвокат Шаранского филиала БРКА Жанов Ш.Р.

В судебном заседании представитель ответчика по назначению суда адвокат Жанов Ш.Р. полагал что права ответчика ФИО1 не нарушены.

В судебное заседание представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции отделения МВД России по <адрес> не явился, надлежащим образом извещен.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

В силу ч.1 ст.20 ГК РФ, местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. ст. 209, 288 ГК РФ собственники имеют право владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим им жилым помещением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащем ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, согласно свидетельства о государственной регистрации права.

Согласно адресной справке Отдела по вопросам миграции отделения МВД России по <адрес> ФИО1 зарегистрирован по адресу: РБ, <адрес>.

Согласно справки администрации СП Мичуринский сельсовет от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован, но не проживает по адресу: РБ, <адрес>.

Согласно справки администрации СП Мичуринский сельсовет от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик ФИО1 не является родственником ФИО2.

Согласно выписки из ЕГРН представленным Управлением Росреестра по РБ на жилой дом истец ФИО2 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: РБ, <адрес>.

Ответчик не проживает и не участвует в содержании жилого дома, не несет никаких расходов по оплате коммунальных услуг. Наличие регистрации ответчика существенно ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением истца.

При установленных обстоятельствах, суд, применяя вышеизложенные нормы действующего законодательства и оценивая их в совокупности с представленными доказательствами, пришел к выводу о том, что ответчик не является собственниками спорного жилого дома. Договорных обязательств в виде аренды жилого помещения или на право пользования квартирой между сторонами не имеется. Иных правовых оснований для пользования жилым помещением ответчик также не имеет. Ответчик не проживает в доме, имеет иное место жительства. Соответственно основания для права пользования спорным жилым помещением у ответчика отсутствуют.

Вследствие изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 м. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета ФИО1 являются законными и обоснованными, следовательно, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО1 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РБ, <адрес>, и снять его с регистрационного учета.

Обязать Отделение по вопросам миграции отделения МВД России по <адрес> снять ФИО1 с регистрационного учета по адресу: РБ, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда РБ через Туймазинский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Н. Алехина