Апелляционное постановление № 22-1081/2019 от 3 апреля 2019 г. по делу № 22-1081/2019

В суде первой инстанции дело слушала судья Жигулина Г.К.

Дело №22-1081/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 04.04.2019г.

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Акулова В.Г.,

с участием прокурора Фроловой Н.А.,

осужденной ФИО1,

при секретаре Таскаевой Ю.В.,

рассмотрел в судебном заседании 04.04.2019г. материалы дела по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 14.02.2019г., которым

ходатайство осужденной ФИО1,, <данные изъяты>., об её условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание апелляционной жалобы осужденной ФИО1, а также выслушав пояснения осужденной ФИО1, поддержавшей доводы своей апелляционной жалобы, мнение прокурора Фроловой Н.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Спасского районного суда Приморского края от 12.09.2017г. ФИО1 признана виновной и осуждена по ст.111 ч.2 п.«з», ст.69 ч.5 УК РФ (с приговором Спасского районного суда Приморского края от 28.06.2017г.) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Она же, приговором мирового судьи Судебного участка №58 судебного района г. Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края от 21.09.2017г. признана виновной и осуждена по ст.319, ст.71, ст.69 ч.5 УК РФ (с приговором Спасского районного суда Приморского края от 12.09.2017г.) к 3 годам 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока - 16.06.2017 г., окончание срока – 31.08.2020 г.

Осужденная ФИО1 обратилась в Хабаровский районный суд Хабаровского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 14.02.2019г. ходатайства осужденной ФИО1 оставлено без удовлетворения по изложенным в нем основаниям.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Выражает свое несогласие с выводами суда, поскольку считает их несоответствующими фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что суд не дал объективной оценки её личности и поведению за весь период отбывания наказания, не дал надлежащей оценки полученным ею взысканиям и поощрениям. Указывает, что нарушения от 26.06.2017г., от 29.06.2017г. и от 18.09.2017г., допущенные при нахождении в СИЗО-4, были совершены до осуждения, то есть до вступления приговора в законную силу. Нарушение от 09.11.2017г. носило единичный характер и было допущено ею в период адаптации после прибытия в колонию, после этого длительный период времени нарушений порядка она не допускала. В настоящее время она характеризуется положительно, за отбытый срок заработала 4 поощрения, действующих взысканий не имеет, все взыскания сняты либо погашены. Кроме этого, с первых дней в колонии она трудоустроена, к труду относится добросовестно, посещает мероприятия воспитательного характера и делает для себя правильные выводы. Просит постановление суда отменить, её ходатайство удовлетворить.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы осужденной ФИО1, а также заслушав в судебном заседании пояснения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, согласно ст.79 ч.1 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно - досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Из смысла ст.79 ч.4.1 УК РФ и ст.175 ч.1,2 УИК РФ следует, что вопрос об условно-досрочном освобождении лица от отбывания наказания должен рассматриваться судом с учетом данных о поведении осужденного и его отношения к исполнению своих обязанностей, отношения к учебе и к труду во время всего срока отбывания наказания, а также раскаяния в совершенном деянии, частичного или полного возмещения причиненного ущерба.

Как следует из протокола судебного заседания, ходатайство осужденной рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст.ст.397 - 399 УПК РФ, с участием осужденной ФИО1, представителя администрации исправительного учреждения ФКУ ИК-12 УФСИН России по Хабаровскому краю и прокурора, с исследованием в полном объеме данных о личности осужденной и представленных материалов дела.

В своём постановлении суд, в соответствии с требованиями ст.79 УК РФ, ст.ст.397 - 399 УПК РФ отказал в удовлетворении ходатайства осужденной ФИО1 о её условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, мотивировал принятое решение, приведя в его обоснование соответствующие доводы с которым соглашается и суд апелляционной инстанции.

Из исследованных в судебном заседании материалов дела и пояснений представителя администрации исправительного учреждения следует, что осужденная ФИО1 отбывает наказание в местах лишения свободы с 17.06.2017г. В ФКУ ИК-12 прибыла из СИЗО-4 г. Спасска-Дальнего Приморского края 01.11.2017г. По прибытию в колонию сразу трудоустроена не была, только с 02.04.2018г. трудоустроена подсобным рабочим в столовую, где и работает по настоящее время. Замечаний по работе не имеет, к труду относится добросовестно. Периодически привлекается без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к ней территории в порядке очередности, продолжительностью 2 часа в неделю. К работе относится добросовестно. В период отбывания наказания нравственные нормы поведения, требования санитарии и личной гигиены соблюдает, законные требования администрации учреждения старается выполнять. Имеет 4 поощрения. К персоналу, иным лицам, посещающим учреждение, а также к другим осужденным относится лояльно, конфликтных ситуаций старается не допускать. Содержится в обычных условиях отбывания наказания, в облегченные не переводилась. Мероприятия воспитательного характера и занятия в системе социально-правового информирования посещает, однако из проведенных мероприятий не всегда делает правильные выводы, так как допускала нарушения ПВР. Вину в совершенном преступлении признала полностью, высказывает сожаление в содеянном. Поддерживает социально - полезные связи с родственниками путем переписки и телефонных звонков. Исполнительных листов не имеет.

Вместе с тем, за период отбывания наказания осужденная ФИО1 законные требования администрации исправительного учреждения выполняла не всегда, так находясь в СИЗО-4 г. Спасска-Дальнего Приморского края допустила 3 нарушения УПОН, за которые 26.06.2017г., 29.06.2017г. и 18.09.2017г. ей был объявлен выговор, вышеуказанные взыскания сняты досрочно. За период отбывания наказания в ИК-12 осужденная ФИО1 допустила 1 нарушение УПОН, за что 09.11.2017г. была водворена в ШИЗО на 5 суток. В настоящее время действующих взысканий не имеет. Администрацией исправительного учреждения в настоящее время характеризуется положительно, однако учитывая, что осужденная за период отбывания наказания допускала нарушения УПОН, ее поведение не было стабильно положительным, администрация исправительного учреждения считает, что цели наказания в отношении осужденной ФИО1 в части её исправления и предупреждения совершения новых преступлений не достигнуты.

Суд апелляционной инстанции полагает, что совокупность вышеизложенных данных следует учитывать, как материал характеризующий личность осужденной ФИО1 и ее поведение во время отбывания наказания, вне зависимости от того, являются ли взыскания действующими или нет, что не противоречит требованиям уголовно – исполнительного закона. Сам факт совершения осужденной, в период отбывания назначенного ей наказания, нарушений установленного порядка отбывания наказания, характеризует её как незаконопослушную гражданку, не желающую становиться на путь исправления.

При рассмотрении ходатайства осужденной ФИО1, суд первой инстанции исследовал в судебном заседании данные, характеризующие поведение осужденной и её отношение к труду за все время отбывания ею наказания и другие обстоятельства, имеющие значение для дела и указанные в её характеристике. В том числе, суд учёл отбытие осужденной установленной законом части срока наказания, наличие полученных 4 поощрений, характер и периодичность полученных 4 взысканий, которые на момент рассмотрения ходатайства осужденной являются снятыми и погашенными в установленном законом порядке, а также незначительный период времени прошедший с момента погашения 08.11.2018г. последнего взыскания, мнение администрации исправительного учреждения ИК-12 и прокурора, которые считают применение к ФИО1 условно-досрочного освобождения от отбывания наказания нецелесообразным. При рассмотрении по существу ходатайства осужденной в судебном заседании принимал участие представитель ИК-12, мнение которого учтено судом при принятии обжалуемого решения, так как оно не расходилось с данными изложенными в характеристике, представленной администрацией ИК-12 на осужденную ФИО1

Суд первой инстанции с учетом анализа дисциплинарной практики в отношении осужденной обоснованно пришел к выводу о том, что приведенные сведения о поведении осужденной за весь период отбывания ею наказания не позволяют суду сделать однозначный и бесспорный вывод о ее исправлении в условиях изоляции до истечения срока определенного приговором, равно как не усмотрел суд достаточных и убедительных данных о том, что ФИО1 твердо встала на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

С учетом указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии на данный момент оснований для условно-досрочного освобождения осужденной ФИО1, поскольку исправление - это активный процесс, а не пассивное соблюдение требований режима содержания под угрозой наказания, оно должно быть доказано таким поведением, которое позволило бы чаще применять к осужденному лицу меры поощрения, а указанное поведение осужденной, с учетом имевшихся у нее 4 взысканий, хотя снятых и погашенных в установленном законом порядке, а также незначительного времени прошедшего с момента погашения 08.11.2018г. последнего взыскания до рассмотрения её ходатайства по существу, в динамике не свидетельствует о ее полной положительной направленности на исправление, необходимой для условно-досрочного освобождения.

Данных, удостоверенных медицинским заключением и свидетельствующих о том, что осужденная ФИО1, по состоянию здоровья не может отбывать наказание в местах лишения свободы, в материалах дела не имеется и сторонами таковых не представлено.

Обжалуемое решение суда первой инстанции основано на всестороннем учете данных о личности осужденной и её поведении за весь период отбывания наказания, приняты во внимание её характеристика, наличие и периодичность заработанных ею поощрений, наличие снятых и погашенных взысканий, а также иные представленные данные характеризующие осужденную в период отбывания назначенного ей наказания. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы осужденной о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, признаются судом апелляционной инстанции необоснованными, поскольку они опровергаются данными, изложенными в материалах дела и в представленной на осужденную ФИО1 характеристике, которая составлена по установленному образцу уполномоченным на то лицом – начальником отряда, в который распределена осужденная, согласована с различными службами исправительного учреждения и утверждена начальником ФКУ ИК-12 УФСИН России по Хабаровскому краю. А поскольку характеристика кроме отрицательных моментов содержит в себе и положительные моменты, характеризующие осужденную за весь период отбывания ею наказания, то не доверять данным изложенным в представленной характеристике, у суда первой инстанции оснований не имелось, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам осужденной, судом при принятии обжалуемого решения были оценены в совокупности все характеризующие данные осужденной, в том числе учтены и позитивные изменения в её поведении за весь период отбывания ею наказания, а также полученные ею взыскания и поощрения, однако в совокупности с исследованным поведением осужденной за весь период отбывания ею наказания, как требует того Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009г. №8 (в редакции от 17.11.2015г. №51) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» не позволили суду удовлетворить её ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

С учетом вышеизложенного и учитывая отсутствие стойкой положительной динамики в поведении осужденной ФИО1, свидетельствующей об ее исправлении, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что данные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что цели наказания путем предоставления ей условно-досрочного освобождения на данный момент не будут достигнуты, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Погашение и снятие в установленном законом порядке имевшихся у осужденного лица взысканий, само по себе не может являться безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном его освобождении, поскольку отсутствие у осужденного лица взысканий в период отбывания наказания, является нормой его поведения, а уже само по себе их наличие, хотя и снятых и погашенных в установленном законом порядке, не свидетельствует о том, что осужденное лицо твердо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания.

Тот факт, что в настоящее время все взыскания сняты и погашены, не свидетельствует о незаконности обжалуемого постановления и необходимости его отмены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденной, судьёй районного суда достаточно полно изучены как данные о личности осужденной, так и все представленные материалы дела, они получили надлежащую оценку в постановлении суда с приведением в её обоснование соответствующих доводов, с которыми у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться.

Отбытие осужденной установленного законом срока наказания, с которого возможно обращение в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, её трудоустройство, участие в воспитательных мероприятиях, предусмотренных распорядком дня исправительного учреждения, а также в благоустройстве отряда и территории исправительного учреждения, являются обязанностью осужденной в период отбывания наказания и сами по себе не могут служить безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденной без учета её поведения и отношения к обязанностям на всем протяжении отбывания ею наказания.

А как правильно было установлено судом, поведение осужденной за весь период отбывания наказания, с учетом вышеизложенных обстоятельств, не было стабильно положительным.

Наличие у осужденной места жительства и возможности трудоустройства по месту жительства при наличии условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, не являются безусловными основаниями для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, так как данные обстоятельства не свидетельствуют об исправлении осужденной в период отбывания назначенного ей наказания.

Добросовестное отношение осужденной к труду, а также активное участие в общественной жизни отряда и колонии, являются обязанностью осужденной в период отбывания наказания. Данные обстоятельства послужили основанием для поощрения ФИО1 со стороны администрации исправительного учреждения, где она отбывает наказание, решение же вопроса об условно-досрочном освобождении осужденной является правом, а не обязанностью суда, основанном на сведениях, которые могли бы убедить суд в возможности исправления осужденной без дальнейшего отбывания ею наказания.

В материалах, представленных суду для разрешения заявленного осужденной ФИО1 ходатайства, недостаточно сведений для его удовлетворения, о чем суд указал в постановлении, и не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Все доводы осужденной, изложенные ею в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в судебном заседании и с учетом личности осужденной и ее поведения за весь период отбывания назначенного ей наказания, были признаны судом недостаточными на данный момент для предоставления ей условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

А поскольку выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, основаны на представленных материалах дела, достаточно мотивированы, то у суда апелляционной инстанции нет оснований ставить под сомнение законность и обоснованность принятого судом решения, так как при рассмотрении ходатайства судом принято во внимание поведение осужденной за весь период отбывания назначенного ей наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее условно-досрочному освобождению, и с учетом всех данных характеризующих ее личность.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление суда отвечает требованиям ст.7 ч.4 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах дела, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, содержит мотивы принятого решения, а доводы апелляционной жалобы осужденной являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, обжалуемое постановление суда подлежит изменению путем уточнения во вводной его части указания о том, что ФИО1 является осужденной приговором мирового судьи Судебного участка №58 судебного района г. Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края от 21.09.2017г. по ст.319, ст.71, ст.69 ч.5 УК РФ (с приговором Спасского районного суда Приморского края от 12.09.2017г.) к 3 годам 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Вносимое в постановление суда изменение, не влечет за собой его отмену, поскольку оно не влияет на законность и обоснованность принятого по делу решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда либо ионное его изменение, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 14.02.2019г. в отношении ФИО1, изменить.

В водной части постановления следует считать ФИО1 осужденной приговором мирового судьи Судебного участка №58 судебного района г. Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края от 21.09.2017г. по ст.319, ст.71, ст.69 ч.5 УК РФ (с приговором Спасского районного суда Приморского края от 12.09.2017г.) к 3 годам 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части это же постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в соответствии с гл.47.1 УПК РФ.

Председательствующий В.Г. Акулов.