Постановление № 1-267/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 1-267/2019

Дело № 1-267/2019

(58RS0008-01-2019-001881-02)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 августа 2019 года г.Пенза Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Безденежных Т.К.,

при секретаре Коршуновой М.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Пензы Воеводина Д.А.,

подсудимого ФИО4,

защитника- адвоката Федулова А.В., представившего удостоверение № 760 и ордер № 550 от 08.08.2019 года Региональной коллегии адвокатов «Правовед»,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом следствия ФИО4 обвиняется в том, что он 6 июля 2018 года в период времени с 15 часов до 15 часов 13 минут, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» регистрационный знак №, принадлежащим ему на праве личной собственности на основании договора купли-продажи от 28 мая 2018 года, осуществляя перевозку пассажиров ФИО1 и ФИО2, следовал по второй полосе проезжей части Федеральной автомобильной дороги М5 «Урал» со стороны г.Самары в направлении г.Москвы. Двигаясь в указанном направлении и приближаясь к регулируемому перекрестку Федеральной автомобильной дороги М5 «Урал» с ул.Ушакова, расположенному на 646 км + 200 м указанной автомобильной дороги в Железнодорожном районе г.Пензы, он в нарушение требований пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 30 мая 2018 года №618): п.1.3. ПДД РФ (согласно которому, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки), п.1.4. ПДД РФ (согласно которому, на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств), п.1.5 (абзац 1) ПДД РФ, (согласно которому, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда), п.8.1. (абзац 1) ПДД РФ, (согласно которому, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения), п.9.1. ПДД РФ, (согласно которому, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств), п.9.1.1 ПДД РФ, (согласно которому, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева), и п.10.1 ПДД РФ, (согласно которому, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства), с учетом дорожных и метеорологических условий не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность и возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, и, не доехав до границ вышеуказанного регулируемого перекрестка и места, где разрешен поворот согласно требованиям горизонтальной дорожной разметки, не убедившись в безопасности своего маневра, приступил к осуществлению поворота налево, в процессе которого пересек линии горизонтальной дорожной разметки 1.3 Приложения 2 к ПДД РФ, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений на дорогах с четырьмя и более полосами для движения в обоих направлениях, пересекать которые запрещается, и выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, намереваясь по ней выехать в границы перекрестка, а затем на проезжую часть ул. Ушакова для дальнейшего движения в сторону ул.Сосновой в г.Пензе, после чего, при возникновении опасности - автомобиля марки «<данные изъяты>» регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3, следовавшего через перекресток по Федеральной автомобильной дороге М5 «Урал» со встречного направления прямо по зеленому мигающему сигналу светофора и имевшего преимущественное право проезда данного участка дороги, которого он, при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог своевременно обнаружить, мер к снижению скорости вплоть до остановки автомобиля не принял и, въехав по встречной стороне проезжей части в границы перекрестка, в силу допущенных им вышеуказанных нарушений требований ПДД РФ, совершил с ним столкновение.

В результате нарушений вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ, допущенных водителем автомобиля марки «<данные изъяты>» регистрационный знак № ФИО4, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пассажиру его автомобиля ФИО1, находившемуся на переднем сидении, по неосторожности причинены следующие телесные повреждения: тупая травма грудной клетки, закрытые переломы 6,7,8,9 ребер справа, гемопневмоторакс справа, подкожная эмфизема справа; закрытая травма живота, множественные линейные разрывы селезенки с последующим её удалением (спленэктомия), разрыв капсулы правой доли печени, множественные кровоизлияния брыжейки тощей кишки, забрюшинная гематома в малом тазу, гемоперитониум (в количестве 1000мл); закрытый чрезвертельный перелом правой бедренной кости со смещением, перелом верхней ветви лонной кости справа, перелом тела лонной кости слева, перелом нижней ветви лонной кости слева; ушибленная рана подбородочной области, осложнившиеся компенсированным травматическим шоком и в совокупности расценивающиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в соответствии с п.6.1.10., 6.1.16. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.08г. №194н.

Указанные действия ФИО4 органом следствия квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

13 августа 2019 г. от подсудимого ФИО4 и потерпевшего ФИО1 поступили письменные ходатайства, в которых они просят прекратить уголовное дело в связи с достигнутым примирением.

При этом, подсудимый ФИО4 показал суду, что он вину признает полностью, в содеянном раскаивается, принес потерпевшему свои извинения, добавил, что последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему известны и понятны, против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям он не возражает.

Потерпевший ФИО1 показал суду, что он примирился с подсудимым, претензий к нему не имеют, подсудимый загладил причиненный ему вред, в своем ходатайстве просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО4

Суд, изучив материалы дела и выслушав мнение защитника и государственного обвинителя, которые не возражали против прекращения уголовного дела в отношении ФИО4, приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить дело в отношении лица, против которого осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Судом установлено, что между подсудимым ФИО4 и потерпевшим ФИО1 достигнуто примирение, и у потерпевшего к подсудимому претензий не имеется, ему полностью возмещен причиненный преступлением вред. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно письменными ходатайствами подсудимого и потерпевшего о прекращении уголовного дела, их пояснениями в судебном заседании.

Из материалов дела следует, что ФИО4 ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести впервые (т. 2, л.д. 227), в судебном заседании вину признает полностью, раскаивается в содеянном, по месту жительства заместителем главы администрации <данные изъяты> и участковым уполномоченным полиции в целом характеризуется положительно (т.2 л.д.170,247), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т.2 л.д. 245), имеет на иждивении двух малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ годов рождения (т.2 л.д. 167,168), к административной ответственности не привлекался (т. 2 л.д. 227).

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом позиции потерпевшего, подавшего письменное ходатайство о прекращении уголовного дела, суд препятствий для прекращения уголовного дела в отношении ФИО4 не усматривает.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 239, 254 п.3, 256 УПК РФ и 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Ходатайство подсудимого ФИО4 и потерпевшего ФИО5 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон удовлетворить.

2. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

3. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО4 отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд в 10-тидневный срок со дня его оглашения.

Председательствующий Т.К.Безденежных