Решение № 2-1599/2019 2-1599/2019~М-1091/2019 М-1091/2019 от 2 апреля 2019 г. по делу № 2-1599/2019

дело №2-1599/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2019 г. г.Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи: Кадыровой Э.Р.,

пом. прокурора: Камалитдиновой Э.Р.,

при секретаре: Осиповой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению МВД России по г.Уфа о признании незаконным приказ об увольнении и восстановлении на работе,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд иском к Управлению МВД России по г. Уфа о признании незаконным приказ об увольнении и восстановлении на работе.

В обоснование иска указано, что ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ. в звании старшего лейтенанта полиции <данные изъяты>.

Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Уфе, истец был уволен со службы из органов внутренних дел по п.9 ч.3 ст.82 ФЗ РФ от 30.11.2011г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ» в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Основанием приказа о расторжении контракта послужило заключение служебной проверки в отношении истца от ДД.ММ.ГГГГ проведенной врио начальника <данные изъяты>

Доказательством совершения проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, ответчик считает обстоятельства, изложенные в материалах уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ. старшим следователем второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по РБ Ш.С.С. в отношении неустановленных следствием сотрудников органов внутренних дел РФ по признакам преступлений, предусмотренных п.п. «а» ч.2 ст. 163 УК РФ и ч.1 ст. 286 УК РФ.

Считает приказ о расторжении контракта и увольнение истца незаконным, т.к. материалы предварительного следствия не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия, приговор по делу не принят, доводы обвинения основаны на показаниях лиц, фактически причастных к совершению преступлений, оговаривающих истца с целью сохранения меры пресечения, не связанной с лишением свободы.

Истец просит признать незаконным приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении контракта о прохождении службы в органах внутренних дел и увольнении, восстановить его в должности <данные изъяты> ОП № УМВД России по <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 не присутствовал, извещен надлежащим образом, содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по РБ.

Представитель истца по ордеру адвокат Шаяхметов Р.Р. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика УМВД РФ по г. Уфе по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать, по доводам, изложенным в отзыве.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении исковых требований, приходит к следующему.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции, как в служебное время, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Исходя из пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, предусматривающего требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Частью 2 статьи 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ определено, что в целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 данного Федерального закона.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по соответствующим основаниям. Порядок и сроки применения к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлены статьей 51 названного Федерального закона.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Постановление от 6 июня 1995 г. N 7-П, Определения от 21 декабря 2004 г. N 460-О, от 16 апреля 2009 г. N 566-О-О, от 25 ноября 2010 г. N 1547-О-О и от 21 ноября 2013 г. N 1865-О).

При осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции (пункт 2 части 1 статьи 13 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", часть 4 статьи 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции"), что обусловлено повышенными репутационными требованиями к сотрудникам органов внутренних дел как носителям публичной власти и возложенной на них обязанностью по применению в необходимых случаях мер государственного принуждения и ответственностью, с которой связано осуществление ими своих полномочий (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2014 г. N 1486-О).

В силу пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Судом установлено, что ФИО1 проходил службу в должности <данные изъяты> ОП № УМВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом начальника Управления МВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.№л/с с ФИО1 расторгнут контракт о прохождении службы в органах внутренних дел РФ и уволен со службы в органах внутренних дел Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГг. по пункту 9 части 3 ст. 82 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». С данным приказом истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается его личной подписью.

Основания и порядок проведения служебной проверки в органах внутренних дел регулируется статьей 52 Федерального закона № 342-ФЗ и Приказом МВД Российской Федерации № "Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации".

Согласно разъяснениям статьи 52 Федерального закона N 342-ФЗ и пункта 13 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД Российской Федерации N 161 служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона N 342-ФЗ в силу которых сотрудник не может находиться на службе в органах внутренних дел, а также по заявлению сотрудника.

В ходе проведенной служебной проверки, врио <данные изъяты> Г.А.Ф. установлено, что старшим следователем второго отдела по РОВД СУ СК РФ по РБ капитаном- юстиции Ш.С.С. возбуждено уголовное дело № по признакам преступлений, предусмотренных п.п. «а», «г» ч.2 ст. 163 УК РФ и 4.1 ст.286 УК РФ в отношении неустановленных сотрудников органов внутренних дел и гражданских лиц.

В ходе предварительного следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в период времени с 13.00 часов до 18.33 часов оперуполномоченному ОУР ОП № УМВД России по <адрес> Т.П.Г., как сотруднику полиции, неустановленные лица сообщили о задержании Л.А.А., который мог быть причастен к незаконному обороту наркотических средств, а также располагал крупной суммой денежных средств.

После получения данной информации, у Т.П.Г., из корыстных побуждений, возник преступный умысел на вымогательство и на совершение действий, явно выходящих за пределы его полномочий.

В этот же период, находясь в <адрес>, Т.П.Г. в свои преступные намерения посвятил <данные изъяты> ОП № УМВД России по <адрес> ФИО1, который также из корыстных побуждений с целью личного обогащения согласился на участие в совершении преступления, группой лиц по предварительному сговору с Т.П.Г..

Также, в этот период Т.П.Г. и ФИО1 посвятили в свои преступные намерения неустановленных следствием лиц, предложив им совместно совершить вымогательство денежных средств у Л.А.А., на что неустановленные лица, действуя из корыстных побуждений, ответили согласием, вступив тем самым в предварительный сговор с Т.П.Г. и ФИО1. Согласно преступному умыслу указанных лиц Т.П.Г., ФИО1, являющиеся сотрудниками полиции, и неустановленные лица, представляясь сотрудниками полиции, должны были произвести личный досмотр Л.А.А. и находящихся совместно с ним лиц, в случае не обнаружения наркотических средств, угрожая дальнейшим обнаружением наркотических средств в личном автомобиле Л.А.А. потребовать передачи им денежных средств под угрозой привлечения к уголовной ответственности за хранение наркотических средств.

Во исполнение преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в период с 14.00 часов до 20.00 часов Т.П.Г., ФИО1 и неустановленные лица, на личных автомобилях подъехали на территорию, расположенную вблизи Уфимского государственного театра «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где неустановленными сотрудниками полиции, им были переданы задержанные Л.А.А. и П.А.В.

Далее, Т.П.Г., ДД.ММ.ГГГГ в период с 14.00 часов до 18.30 часов находясь вблизи Уфимского государственного театра «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, согласно отведенной ему роли, действуя согласованно с ФИО1 и иными неустановленными лицами, при отсутствии законных оснований, явно превышая свои должностные полномочия, стал производить личный досмотр Л.А.А., в ходе которого им был обнаружен ключ от личного автомобиля Л.А.А. <данные изъяты>, г.р.з. №. После произведенного личного досмотра Т.П.Г., угрожая дальнейшим обнаружением в салоне автомобиля Л.А.А. наркотических средств, потребовал передачи им денежных средств за не привлечение к уголовной ответственности.

Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ около 18.30 часов, Т.П.Г., действуя согласованно с ФИО1 и иными неустановленными лицами, заведомо зная, что каких-либо законных оснований для задержания и препровождения в отдел полиции Л.А.А. не имеется, высказывая Л.А.А. угрозу обнаружения в автомобиле наркотических средств и дальнейшего привлечения к уголовной ответственности, потребовал передачи им денежных средств, на что Л.А.А., опасаясь реализации высказанных угроз, согласился на требование Т.П.Г., ФИО1 и иных неустановленных лиц.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18.30 часов до 18.40 часов Т.П.Г. посвятил в свои преступные намерения А.Р.А., не являющегося сотрудником полиции, предложив совместно с ФИО1 и иными неустановленными лицами, совершить вымогательство денежных средств у Л.А.А., на что А.Р.А., действуя из корыстных побуждений, ответил согласием, вступив тем самым в предварительный сговор с Т.П.Г., ФИО1 и иными неустановленными лицами.

В период с 18.40 часов до 19.30 часов А.Р.А., прибыв к дому № по <адрес>, действуя согласованно с Т.П.Г., ФИО1 и иными неустановленными ладами, потребовал у Л.А.А. передачи ему денежных средств в крупном размере, с целью не привлечения к уголовной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19.30 часов до 20.00 часов Л.А.А., опасаясь реализации высказанных Т.П.Г., ФИО1, А.Р.А. и иных лиц угроз, находясь вблизи ТЦ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, передал А.Р.А. денежные средства в сумме 257 000 рублей и подарочные сертификаты магазина «DIM» в количестве 12 штук на общую сумму 60 000 руб., тем самым Л.А.А. причинен имущественный вред в крупном размере, на общую сумму 317 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе совместно проведенных с сотрудниками ОРЧ СБ МВД по РБ следственными действиями и оперативно-розыскными мероприятиями установлена причастность к совершенным преступлениям <данные изъяты> ОП № УМВД России по <адрес> ФИО1, оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по <адрес> Т.П.Г. и А.Р.А.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, Т.П.Г., А.Р.А. допрошены в качестве подозреваемых и задержаны в порядке ст.91 УПК РФ и в ходе проведенных опознаний потерпевшим Л.А.А. Т.П.Г. и ФИО1 были опознаны как лица, вымогавшие у него ДД.ММ.ГГГГ денежные средства и незаконно проводившие его личный досмотр и осмотр автомобиля.

В ходе проведенных очных ставок потерпевший Л.А.А. указал о причастности Т.П.Г. и ФИО1 к вымогательству и превышения должностных полномочий.

1. ФИО1 и Т.П.Г. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а» ч.2 ст. 163 УК РФ и ч.1 ст.286 УК РФ.

2. Советским районным судом г.Уфы в отношении обвиняемых ФИО1, Т.П.Г. и А.Р.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

От дачи объяснений по существу ФИО1 отказался, ссылаясь на ст. 51 Конституции РФ.

Таким образом, анализ материалов служебной проверки позволяет сделать вывод о том, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня, находясь в <адрес>, <данные изъяты> старший лейтенант полиции ФИО1, являясь в соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 №3-Ф3 «О полиции» должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, обязанный осуществлять свою служебную деятельность на основании и в строгом соответствии со своим должностным регламентом, обязанный осуществлять комплекс оперативно-розыскных мероприятий, направленных на предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, лично выезжать на места происшествий по преступлениям, проводить комплекс мероприятий по их раскрытию, розыску и задержанию преступников, совершил действия против интересов государственной службы, пренебрегая требованиями к поведению сотрудника органов внутренних дел, действуя совместно с Т.П.Г., А.Р.А. и неустановленными лицами, вступили с Л.А.А. во вне служебные отношения, направленные на получение денежных средств, и под угрозой привлечения последнего к уголовной ответственности, получили от него денежные средства в сумме 257 000 рублей и подарочные сертификаты магазина «DIM» в количестве 12 штук на общую сумме 60 000 рублей, чем нанесли ущерб своей репутации и авторитету органов внутренних дел.

С указанным заключением служебной проверки ФИО1 был ознакомлен.

Доводы представителя истца о том, что ФИО1 не может быть привлечен к дисциплинарному взысканию в виде увольнения из органов внутренних дел в отсутствие события преступления, приговора суда и в настоящее время идет следствие по факту совершения преступления в отношении иного лица, а не в отношении истца, судом отклоняются, поскольку не имеет преюдициального значения при рассмотрении данного гражданского дела.

Каких-либо нарушений при составлении оспариваемого заключения не установлено, выводы проверки основаны на документах, имеющихся в материалах проверки.

Причиной увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, является совершение им проступка, умаляющего авторитет органов внутренних дел и противоречащего требованиям, предъявляемым к сотрудникам, - независимо от того, предусмотрена ли за данное деяние административная либо уголовная ответственность (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 496-О).

Возможность увольнения со службы сотрудника органов внутренних дел, более не отвечающего указанным выше требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка. При этом пункт 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ не предполагает возможности его произвольного применения, поскольку презюмирует, что принятию решения об увольнении сотрудника органов внутренних дел со службы за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть за несоблюдение им добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, предшествует объективная оценка совершенного им деяния, а обоснованность увольнения со службы может быть предметом судебной проверки (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 г. N 278-О).

Из содержания приведенных выше нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что для сотрудников органов внутренних дел установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время, вследствие чего на них возложены особые обязанности - заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать проступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету органа внутренних дел и государственной власти. Несоблюдение сотрудником органов внутренних дел таких добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, является проступком, порочащим честь сотрудника органов внутренних дел. В случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел.

Увольнение сотрудника органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлено особым правовым статусом указанных лиц

Возможность увольнения со службы сотрудника органов внутренних дел, более не отвечающего указанным требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходит из того, что у ответчика имелись правовые основания для увольнения истца по п. 9 ч. 3 ст. 82 ФЗ от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ. Процедура увольнения работодателем соблюдена. В ходе проведения служебной проверки от истца затребовано объяснение в письменной форме, по результатам проверки утверждено заключение, в соответствии с которым принято решение о его увольнении со службы в органах внутренних дел Российской Федерации по п. 9 ч. 3 ст. 82 от 30.11.2011 г. ФЗ N 342-ФЗ (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению МВД России по г. Уфа о признании незаконным приказ об увольнении, восстановлении на работе,- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Октябрьский районный суд г.Уфы в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05 апреля 2019года

Председательствующий судья: подпись Э.Р.Кадырова