Апелляционное постановление № 22К-1779/2019 от 21 октября 2019 г. по делу № 3/10-50/2019

Судья Поляков Д.В. Дело № 22-1779


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 22 октября 2019 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дементьева Д.Е. единолично,

при секретаре судебного заседания Шкляевой Ю.А.,

с участием прокурора управления прокуратуры УР Носкова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе ФИО1

на постановление Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 29 июля 2019 года

об отказе в принятии жалобы осужденного ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) следователей СО по Устиновскому району СУ СК России по Удмуртской Республике,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ.

Постановлением суда от 20 июля 2019 года в принятии жалобы ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным ввиду нарушения его конституционных прав, затруднения доступа к правосудию. Указывает, что в жалобе указано, в чем выразилось бездействие следователей. По мнению осужденного, при задержании и рассмотрении его заявления о возбуждении уголовного дела в отношении оперуполномоченных допущены нарушения закона. У него имеется справка о телесных повреждениях, которая подтверждает нанесение ему побоев оперативными работниками. Просит жалобу удовлетворить, направить материалы на новое судебное разбирательство.

В судебном заседании прокурор Носкова А.С. предложил постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

Согласно материалам дела в жалобе в порядке ст. 125 УПК ФИО1 приводит доводы о незаконных действиях сотрудников полиции при его задержании по подозрению в совершении кражи, незаконном отказе прокурора при рассмотрении уголовного дела по существу в истребовании видеозаписи его задержания, незаконном длительном содержании в отделе полиции без составления документов.

На момент поступления жалобы в суд указанное уголовное дело в отношении заявителя рассмотрено судом по существу, 4 февраля 2016 года в отношении ФИО1 вынесен обвинительный приговор, который вступил в законную силу 5 мая 2016 года.

Согласно руководящим разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу. Вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства заявитель вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для рассмотрения жалобы ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ. Заявитель являлся участником судебного разбирательства, уголовное дело рассмотрено по существу с вынесением обвинительного приговора, указанные в жалобе доводы о нарушениях закона сотрудниками полиции оценивались судом при вынесении приговора. Законность приговора может быть проверена лишь при пересмотре вышеуказанного уголовного дела в порядке, предусмотренном разделом XV УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не допущено. Жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ по существу не рассматривалась, право ФИО1 на защиту и доступ к правосудию не нарушено.

Оснований для отмены либо изменения постановления и удовлетворения жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 389.13 - 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 29 июля 2019 года об отказе в принятии жалобы осужденного ФИО1 в порядке ст. 125 УПК на действия (бездействие) следователей СО по Устиновскому району СУ СК России по Удмуртской Республике оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий Д.Е. Дементьев

Копия верна

Судья Д.Е. Дементьев