Решение № 2-2011/2025 2-2011/2025~М-52/2025 М-52/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 2-2011/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30.10.2025 г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Бахчеевой А.В.,

при секретаре Павалаки А.И.,

с участием:

представителя истца – Камчатского межрайонного природоохранного прокурора Кремера С.В. – помощника прокурора Гилева И.А.,

представителей истца – Министерства природных ресурсов и экологии Камчатского края ФИО3, ФИО4,

ответчика ФИО5,

представителя ответчика ФИО6,

представителя третьего лица – Управления имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа ФИО7,

представителя третьего лица – администрации Петропавловск-Камчатского городского округа Болтенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камчатского межрайонного природоохранного прокурора к ФИО5 о взыскании ущерба, причиненного недрам,

УСТАНОВИЛ:

Истец – Камчатский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и экологии Камчатского края к ответчику ФИО5 о взыскании ущерба, причиненного недрам.

В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой проведен анализ состояния законности в сфере недропользования, в результате которого было установлено, что Министерством природных ресурсов и экологии Камчатского края в целях проверки поступившей информации о вывозе грунта (инертных материалов) с земельного участка, расположенного в районе <адрес> в городе Петропавловске-Камчатском, проведено обследование земельного участка с кадастровым номером <:0001> и прилегающей к нему территории, включая участок из состава неразграниченных земель Петропавловск-Камчатского городского округа. В результате проведенной проверки установлено, что в северо-западной части земельного участка с кадастровым номером <:0001> сформирован отвал с почвенно-растительным слоем, выходящий за пределы границ указанного участка. В ходе осмотра территории, являющейся смежной по отношению к земельному участку с кадастровым номером <:0001> с северной, западной и частично юго-западной сторон, выявлены следы работ, в результате которых произведено удаление почвенно-растительного слоя и снос зеленых насаждений (включая древесные и кустарниковые) на площади 2932,75 кв.м. На несформированном земельном участке Петропавловск-Камчатского городского округа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведены горные работы – вскрытие и выемка скальных пород, в результате чего на участке сформирована открытая горная выработка (карьер). По результатам камеральной обработки данных, полученных в ходе проведения планово-высотного обследования (маркшейдерская съемка) элементов карьера (включая периметр карьера по рельефу, уступы, включая откосы, бермы и пр., дно карьера, отвалы), а также аэрофотосъемки установлено, что на участке работ выполнено изъятие грунтовых материалов в объеме V?15,5 тыс.м3, включая почвенно-растительный слой в объеме V?2,0 тыс.м3, глинистых и суглинистых пород суммарно в объеме V?3,4 тыс.м3, скальных пород в объеме V?10,1 тыс.м3. При этом суммарная высота разработки в центральной части сформированного карьера на обследованной территории составляет более 18 м. По имеющейся в Министерстве информации, на данном участке запасы полезных ископаемых, учитываемые территориальным балансом общераспространенных полезных ископаемых Камчатского края по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не числятся, запрос о предоставлении информации от хозяйствующих субъектов, которые осуществляют ведение горных (добычных) работ на участке, не поступал. Таким образом, изъятые инертные материалы (за исключением почвенно-растительного слоя) охарактеризованы как общераспространенные полезные ископаемые, запасы которых по данному участку территориальным балансом не учитывались. По физико-механическим свойствам, а также по способу применения, добытые инертные материалы, включающие в себя суглинки (глинистые породы), скальные и песчано-гравийные фракции, в совокупности можно охарактеризовать как песчано-гравийную смесь с включением суглинков. Согласно произведенному расчету, в результате проведения работ в границах территории, примыкающей к земельному участку с кадастровым номером <:0001>, объем изъятых инертных материалов составил 13,5 тыс.м3, в связи с чем вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах размер вреда причиненного окружающей среде (недрам), рассчитанный в соответствии с «Правилами расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 564, составил 5 753 295 руб. В ходе контрольного (надзорного) мероприятия было установлено, что земельный участок с кадастровым номером <:0001> предоставлен по договору аренды ФИО5, который в своих объяснениях не отрицал факт обработки территорий, смежных с предоставленным ему под индивидуальное жилое строительство земельным участком, в целях исключения отвала горных пород и необходимостью проведения работ по обустройству подпорной стены. Работы по выемке скального грунта им начаты до получения ДД.ММ.ГГГГ разрешения на размещение подпорной конструкции. Для проведения работ использовалась техника, принадлежащая ему лично – самосвалы с государственными регистрационными знаками <данные изъяты> и <данные изъяты>), а также экскаваторы, которые брались у стороннего лица (соседа по имени Артем) по устной договоренности. Какой-либо подсчет вывезенного грунта им не осуществлялся. В основном, изъятый грунт представлял собой землю, скальные породы, глину. Весь объем добытого грунта размещался им на земельном участке с кадастровым номером <:0002>, который находится у него в аренде по договору, заключенному с администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа. Необходимость получения лицензии на пользование недрами считал излишним, поскольку часть грунта была изъята с земельного участка, предоставленного в аренду, а установленная ст. 19 Закона РФ «О недрах» разрешенная глубина не более 5м применима в случае глубинных работ, а им осуществлена вертикальная выемка грунта. Изъятие грунта со смежного земельного участка осуществлено в рамках получаемого разрешения на размещение сооружения (подпорная стенка), для которого земельный участок не предоставляется. Также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ им подано заявление на получение разрешения на осуществление земляных работ при последующем процессе строительства дома.

В связи с установленным фактом добычи общераспространенных полезных ископаемых в отсутствие соответствующего разрешения (лицензии) постановлением инспектора по государственному контролю (надзору) управления государственного экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Таким образом, ФИО5 в нарушение статьи 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» в отсутствие специального разрешения в виде лицензии, произведена добыча полезного ископаемого песчано-гравийной смеси, чем причинен ущерб на сумму 5 753 295 руб., который истец просил взыскать со ФИО5 в пользу Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и экологии Камчатского края.

В судебном заседании представитель Камчатского природоохранного прокурора – помощник прокурора Гилев И.А. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители истца по доверенностям Министерства природных ресурсов и экологии Камчатского края ФИО3 и ФИО4 исковые требования прокурора считали обоснованными и подлежащими удовлетворению. Относительно возражений ФИО5 в части размера ущерба, обоснованных тем, что на земельном участке ранее неустановленным лицом уже проводились работы по добыче горных пород, представитель ФИО4 пояснил, что до предоставления ФИО5 в пользование земельного участка на нем и на граничащем с ним земельном участке отсутствовал карьер, обработка земельного участка в целях добычи инертных материалов не производилась, вменяемый ущерб определен исключительно исходя из объема инертных материалов, изъятие которых произведено непосредственно в период пользования земельным участком ответчиком, и объем которых определен по результатам проведенного планово-высотного обследования (маркшейдерской съемки), а также аэрофотосъемки. В опровержение утверждения ответчика о том, что работы производились ранее представлены спутниковые снимки земельного участка с кадастровым номером <:0001> и прилегающим к нему неразграниченным земельным участком Петропавловск-Камчатского городского округа, на которых отсутствует карьер, присутствует почвенно-растительный слой (зеленые насаждения). Также в судебном заседании по ходатайству стороны истца посредством сети Интернет суду и всем участникам процесса, в том числе ответчику и его представителю, на обозрение были представлены спутниковые снимки земельного участка с кадастровым номером <:0001> и прилегающим к нему неразграниченным земельным участком Петропавловск-Камчатского городского округа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы, исследование которых показало отсутствие на территории карьера вплоть до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО5 и его представитель ФИО6, действующий на основании доверенности, считали исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в возражениях. Указано, что ответчик не является пользователем недр в соответствии со статьей 9 Федерального закона «О недрах» № 2395-1 от 21.02.1992. Настаивали на том, что осматриваемый участок земли, не является карьером, а работы по вывозу грунта велись в целях расчистки территории для возведения «сооружения инженерной защиты», для размещения которого не требуется разрешение на строительство. Проведение земельных работ по размещению объекта «сооружения инженерной защиты» прошло согласование в установленном законом порядке в ДД.ММ.ГГГГ. После возведения подпорного сооружения ответчиком планировался возврат изъятого грунта на земельный участок. Необходимость постройки подпорной стены обусловлена особенностью предоставленного ему в аренду земельного участка, имеющего крутой уклон. На вопрос суда ответчик также пояснил, что снятие почвенно-растительного слоя являлось недостаточным, поскольку им планировалось выравнивание земельного участка в уровень подходящей к нему грунтовой дороги. Другой земельный участок, с более пологим рельефом местности, его не устраивал. Также ответчик обратил внимание суда на то, что на момент получения им в пользование земельного участка, на нем и на смежном участке, уже имелись следы изъятия грунта не установленными лицами, а в период владения участком, до начала проведения каких-либо работ, со смежного участка, произошел неконтролируемый сход земляной массы (обвал), границы которого в том числе были учтены при обследованиях и осмотрах земельного участка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Настаивали на том, что ответчиком не совершалось виновных действий, повлекших нарушение ущерба окружающей среде (недрам). Действующее законодательство допускает возможность использования полезных ископаемых без лицензии при соблюдении определенных условий. Так, общераспространенные полезные ископаемые, не числящиеся на государственном балансе, могут быть использованы собственником земельного участка, в границах которого он находится, для личных, бытовых и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд без лицензии. Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении ответчика, не обладает свойством преюдициальности при рассмотрении дела о возмещении вреда, причиненного недрам, и в силу статей 61, 67, части 1 статьи 71 ГПК РФ не освобождает истца от обязанности доказывания обстоятельств дела, а является письменным доказательством и подлежит оценке наряду с другими доказательствами. Ответчиком не осуществлялась добыча полезных ископаемых, а расчет, указанный в Акте и в исковом заявлении, не может быть применим к физическому лицу, не являющемуся субъектом правоотношений, регулируемых законом «О недрах». Просили полностью отказать в удовлетворении требований, а в случае удовлетворения рассмотреть вопрос об уменьшении требуемой суммы. Ходатайство о проведении судебной топографо-геодезической экспертизы не поддержали.

В судебном заседании представитель администрации Петропавловск-Камчатского городского округа Болтенко Н.А. исковые требования считала обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании представитель третьего лица Управления имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа Смирнова А.В., действующая на основании доверенности, исковые требования считала обоснованными и подлежащими удовлетворению. Дополнительно пояснила, что предоставленный в аренду ответчику ФИО5 земельный участок с кадастровым номером <:0001> сформирован в ДД.ММ.ГГГГ, ранее предоставлялся в пользование другому лицу, однако данное обстоятельство не может являться основанием для освобождения ответчика от ответственности, поскольку до начала его владения какие-либо работы по добыче инертных материалов, не производились.

Представители третьих лиц – Управления архитектуры и градостроительства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, Контрольного управления администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в суд не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона Российской Федерации от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Федеральный закон «Об охране окружающей среды») под вредом окружающей среде понимается негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

Согласно статье 1.2 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 «О недрах» (далее Федеральный закон «О недрах) недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и другие ресурсы, являются государственной собственностью. Вопросы владения, пользования и распоряжения недрами находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 11 Федерального закона «О недрах» предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях.

Статьей 78 Федерального закона «Об охране окружающей среды» установлено, что компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (ст. 1082 ГК РФ, ст. 78 Закона об охране окружающей среды). При этом выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец.

По смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды», лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом (пункт 7 постановления).

Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сведения о фактах на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела могут быть получены в том числе из объяснений сторон, письменных доказательств.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как установлено в ходе судебного разбирательства на основании представленных сторонами доказательств, ФИО5 по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, предоставлен земельный участок с кадастровым номером <:0001>, расположенный по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, площадью 941 кв.м, относящийся к категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – земельные участки отдельно стоящих одноквартирных и двухквартирных домов, фактическое использование – для строительства индивидуального жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ в прокурату Камчатского края в соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» из Администрации Президента Российской Федерации направлено обращение ФИО1, в котором сообщалось о том, что по <адрес> в городе Петропавловске-Камчатском ведутся земляные работы с использованием грузовиков.

В целях проведения анализа состояния законности в сфере недропользования указанное обращение гражданина направлено в Контрольное Управление администрации Петропавловск-Камчатского городского округа и Министерство природных ресурсов и экологии Камчатского края.

На основании поручения заместителя Министра – начальника управления государственного экологического надзора Министерства ФИО4 о проведении выездного обследования без взаимодействия в целях проверки поступившей в Министерство информации о вывозе грунта с <адрес> в городе Петропавловске-Камчатском проведено контрольное (надзорное) мероприятие в виде осмотра, анализа и обработки полученной информации.

В ходе контрольного (надзорного) мероприятия Министерством природных ресурсов и экологии Камчатского края, проведенным ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (Акт № от ДД.ММ.ГГГГ) на обследованной территории по <адрес> в городе Петропавловске-Камчатском установлено наличие двух сформированных земельных участков имеющих смежную границу с кадастровыми номерами <:0001> и <:0002>, иные сформированные земельные участки, имеющие смежную границу с указанными земельными участками, отсутствуют. В ходе осмотра земельного участка с кадастровым номером <:0001> установлено отсутствие на нем сооружений, участок полностью освобожден от растительности и почвенно-растительного слоя, на участке частично выполнена планировка территории, имеются следы интенсивных земельных работ с применением тяжелой специализированной техники (экскаватора, фронтального колесного погрузчика). В ходе осмотра смежной по отношению к земельному участку с кадастровым номером <:0001> территории с северной и западной сторон выявлены следы работ, в результате которых произведено удаление почвенно-растительного слоя на площади S?2,8 тыс.м2 (в проекции на горизонтальную поверхность) и выемка грунтовых материалов. Участок работ, имеющий смежную границу с земельным участком с кадастровым номером <:0001>, относится к землям Петропавловск-Камчатского городского округа, расположен в границах не сформированного земельного участка. Сведения о предоставлении в пользование несформированного земельного участка, отсутствуют. В отношении земельного участка на площади S?2,8 тыс.м2 с условным центром в точке с географическими координатами 53.017064°С 158.705593°В установлено незаконное пользование в виде полного удаления почвенно-растительного слоя и зеленых насаждений на всем участке работ (S?2,8 тыс.м2) со снятием и перемещением плодородного слоя, лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на обследуемой территории установлено наличие разворотной площадки S?400 м2, на которой установлен погрузчик для загрузки скальных пород и иных грунтовых материалов, проведение на участке работ с использованием средств механизации (гусеничный экскаватор и фронтальный погрузчик на колесном ходу) по извлечению (добыче) и вывозу скальных пород (инертного материала) с территории участка работ. Добыча скальных пород выполняется одним забоем, работы проводятся погрузчиком ХИТАЧИ на колесном шасси и самоходным экскаватором ХИТАЧИ (тип «обратная лопата») на гусеничном ходу. Отгрузка добытых скальных пород осуществляется из забоя непосредственно в автосамосвалы (без формирования промежуточного склада) с государственными регистрационными знаками <данные изъяты>, <данные изъяты>.

По результатам проведенных горных работ на обследуемом участке земель сформирована открытая горная выработка (карьер), включающая 3 уступа со следующими параметрами:

– уступ № (верхний, вскрышной) высотой в среднем 4,3-5,4 м (с максимальным значением 7,4 м), расположен в верхней части карьера. На разрезе уступа № прослеживаются почвенно-растительный слой мощностью до 0,4-0,8 м (местами до 0,9-1,0 м), далее (по разрезу вниз) — суглинки и глинистые отложения до 1,9-2,3 м, скальные породы 2,0-2,5 м, угол откоса уступа № имеет значение ?60-65°, уступ имеет следы самопроизвольного обрушения из-за неустойчивых пород в верхних слоях (ПРС, корни деревьев, козырьки);

– уступ № (средний) представляет собой горную выработку высотой 3,5-5,0 м, среднее значение угла откоса от 70° до 75°. В разрезе уступ № представлен скальными породами, частично трещиноватыми, местами - разрушенными до дресвы;

– уступ № (нижний) представляет собой горную выработку высотой 7,0-7,5 м, среднее значение угла откоса от 70° до 75°. В разрезе уступ № представлен скалистыми породами, частично трещиноватыми, местами монолитными.

Суммарная высота разработки в центральной части сформированного карьера на обследованной территории составляет Н?18м.

Приблизительный объем экскавации с учетом ПРС и суглинков, залегающих в верхних слоях профиля разреза вскрышного уступа не менее 10-11 тыс.куб.м., для расчета общего объема извлеченной горной массы требуется проведение маркшейдерской съемки.

На основании поручения заместителя Министра – начальника управления государственного экологического надзора Министерства ФИО4 о проведении выездного обследования без взаимодействия с применением беспилотного летательного аппарата (БПЛА) для планово-высотного обследования и определения параметров горных выработок в составе карьера, а также установленного ранее места использования инертных материалов в районе микрорайона <адрес>) в целях проверки поступившей в Министерство информации о вывозе грунта с <адрес> в городе Петропавловске-Камчатском проведено контрольное (надзорное) мероприятие в виде осмотра участка с кадастровым номером <:0001> и прилегающей к нему территории с применением БПЛА для аэрофотосъемки, проведения планово-высотного обследования с применением геодезического оборудования, камеральной обработки результатов аэрофотосъемки, анализа полученных по запросам и имеющихся в распоряжения Минприроды данных, составление акта контрольного (надзорного) мероприятия.

В ходе контрольного (надзорного) мероприятия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (Акт № от ДД.ММ.ГГГГ) с применением беспилотного летательного аппарата для аэрофотосъемки и геодезического оборудования проведены осмотр и планово-высотное обследование участка с кадастровым номером <:0001> и прилегающей к нему территории, в ходе которого установлено, что земельный участок, нарушенный в результате проведения работ, представлен частью земельного участка с кадастровым номером <:0001>, площадью S?520м2, и нарушенным земельным участком из состава неразграниченных земель Петропавловск-Камчатского городского округа площадью S?2,9 тыс.м2, суммарно площадь земель, нарушенных в результате проведения работ, составила 3,45 тыс.м2. Аналогично осмотру, проведенному в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено, что исследуемый участок полностью освобожден от растительности и почвенно-растительного слоя, на участке частично выполнена планировка территории, имеются следы интенсивных земельных работ с применением тяжелой специализированной техники (экскаватора, фронтального колесного погрузчика). В северо-западной части участка с кадастровым номером <:0001> сформирован отвал с почвенно-растительным слоем, который выходит за пределы границ указанного земельного участка. В ходе осмотра смежной по отношению к земельному участку с кадастровым номером <:0001> территории с северной, западной и частично юго-западной сторон выявлены следы работ, в результате которых произведено удаление почвенно-растительного слоя и снос зеленых насаждений (включая древесные и кустарниковые) на площади S?2,9 тыс.м2. Участок работ, имеющий смежную границу с земельным участком с кадастровым номером <:0001>, относится к землям Петропавловск-Камчатского городского округа, расположен в границах не сформированного земельного участка. Сведения о предоставлении в пользование несформированного земельного участка, отсутствуют. В результате работ на исследуемом участке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведены вскрытие и выемка скальных пород. В отношении земельного участка на площади S?2,9 тыс.м2 с условным центром в точке с географическими координатами 53.017064°С 158.705593°В установлено незаконное пользование. Подтверждено наличие разворотной площадки S?400 м2 с погрузчиком для загрузки скальных пород и иных грунтовых материалов, ведение отгрузки добытых скальных пород из забоя непосредственно в автосамосвалы (без формирования промежуточного склада), погрузка почвенно-растительного слоя в смеси с суглинками осуществляется из двух сформированных в границах участка работ отвалов. По результатам планово-высотного обследования уточнены параметры сформированной открытой горной выработки (карьера), включающей 3 уступа:

– уступ № (верхний, вскрышной) высотой в среднем 4,3-6,6 м (с максимальным значением 7,4 м), расположен в верхней части карьера. На разрезе уступа № прослеживаются почвенно-растительный слой мощностью до 0,4-0,8 м (местами до 0,9-1,0 м), далее (по разрезу вниз) — суглинки и глинистые отложения до 1,9-2,3 м, скальные породы 2,0-2,5 м), угол откоса уступа № имеет значение ?53,5°, уступ имеет следы самопроизвольного обрушения из-за неустойчивых пород в верхних слоях разреза, включая образование «козырьков»;

– уступ № (средний) представляет собой горную выработку высотой 3,5-5,3 м, среднее значение угла откоса от 52,7° до 62,5°. В разрезе уступ № представлен скальными породами, частично трещиноватыми, местами - разрушенными до дресвы, устойчивыми;

– уступ № (нижний) представляет собой горную выработку высотой 7,0-7,5 м, среднее значение угла откоса от 65° до 70,1°. В разрезе уступ № представлен скалистыми породами, частично трещиноватыми, местами монолитными, устойчивыми.

По результатам камеральной обработки данных установлено, что на участке работ выполнено изъятие грунтовых материалов в объеме V?15,5 тыс.м3, включая почвенно-растительный слой в объеме V?2,0 тыс.м3, глинистых и суглинистых пород суммарно в объеме V?3,4 тыс.м3, скальных пород в V?10,1 тыс.м3, при этом суммарная высота разработки в центральной части сформированного карьера на обследованной территории составляет более 18 м.

По имеющейся в Министерстве информации, на данном участке запасы полезных ископаемых, учитываемые территориальным балансом общераспространенных полезных ископаемых Камчатского края по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не числятся, запрос о предоставлении информации от хозяйствующих субъектов, которые осуществляют ведение горных (добычных) работ на участке, не поступал. Таким образом, изъятые инертные материалы (за исключением почвенно-растительного слоя) охарактеризованы как общераспространенные полезные ископаемые, запасы которых по данному участку территориальным балансом не учитывались.

По физико-механическим свойствам, а также по способу применения, добытые инертные материалы, включающие в себя суглинки (глинистые породы), скальные и песчано-гравийные фракции, в совокупности можно охарактеризовать как песчано-гравийную смесь с включением суглинков.

Также из Акта следует, что в ходе контрольного (надзорного) мероприятия установлено, что вывоз скальных пород и суглинков с земельного участка с кадастровым номером <:0001>, и с территории образованного в результате проведенных работ карьера осуществлялся, в том числе на земельный участок с кадастровым номером <:0003> (что подтверждается результатами выездных обследований). Инертные материалы в границах участка с кадастровым номером <:0003> и на прилегающей к нему территории используются для отсыпки и планировки территории, занятой заболоченной местностью (пойма <адрес>).

Для проверки полученных сведений ДД.ММ.ГГГГ проведено планово-высотное обследование и аэрофотосъемка земельного участка с кадастровым номером <:0003> и прилегающей к нему территории, имеющей смежные границы с земельными участками с кадастровыми номерами <:0004> и <:0005>. По результатам проведенных работ установлено, что на площади S=6,27 тыс.м2 проведены работы по отсыпке территории грунтовыми материалами на высоту в среднем 3,1 м (от 0,9 м до 3,5 м), включая часть территории состава неразграниченных земель Петропавловск-Камчатского городского округа площадью S?5,5 тыс.м2, при этом общий объем использованных грунтовых материалов по результатам расчетов, выполненных с учетом определения площади отсыпки (S, м2) и средней ее мощности (h, м).

Из ответа Контрольного управления администрации Петропавловск-Камчатского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ адресованного Министру природных ресурсов и экологии Камчатского края следует, что в ходе проверки обращения в рамках земельного контроля проведено контрольное мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом по месту нахождения объекта контроля – земельного участка с кадастровым номером. <:0001>, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> работы по плановой съемке фактических границ участка, строений и сооружений на нем, составлено геодезическое заключение от ДД.ММ.ГГГГ. В результате геодезических работ установлено, что при проведении земляных работ почти вся площадь работ заходит за границы земельного участка <:0001> и составляет 2932,75 м2. Наличие крупных земляных масс за границами участка подтверждает факт самовольного занятия земель без правоустанавливающих оснований.

Указанные в ответе обстоятельства подтверждаются Актом выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, схемой расположения земельного участка, протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом инструментального обследования от ДД.ММ.ГГГГ.

В Акте выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного специалистом контрольного управления, в том числе отмечено, что в соответствии с картой градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки Петропавловск-Камчатского городского округа, утвержденного Решением Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа от 12.10.2010 № 294-нд «О Правилах землепользования и застройки Петропавловск-Камчатского городского округа» прилегающая терртория к земельному участку <:0001> частично расположена в границах территориальной зоны РЗ «Зона рекреационно-ландшафтных территорий и пригородных парков». При этом установлено, что проведение земельных работ со снятием растительного слоя осуществляется также в территориальной зоне РЗ, площадь которых составляет 569,07 кв.м. Территориальные зоны РЗ не предусмотрен вид разрешенного использования земельного участка «для индивидуального жилищного строительства».

ДД.ММ.ГГГГ по результатам исследования проведения земляных работ по границе земельного участка с кадастровым номером <:0001> составлено геодезическое заключение, согласно которого в ходе обследования выполнена инструментальная съемка местности с применением GPS-оборудования и нивелирования по опорным точкам кадастрового плана. По результатам геодезических работ установлено, что при проведении земляных работ почти вся площадь работ заходит за границы земельного участка на участке с кадастровым номером <:0001>. На земельном участке <:0001> и на прилегающих территориях произведено снижение рельефа на глубину, общая площадь выемки составила 2932,75 кв.м. Заключение содержит схему фактического рельефа, отметки высот, фотоматериалы и таблицу объемов изъятого грунта.

Суд принимает геодезическое заключение от ДД.ММ.ГГГГ, Акт выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ Контрольного управления администрации ПКГО, Акт № от ДД.ММ.ГГГГ и Акт № от ДД.ММ.ГГГГ, составленные специалистами Министерства природных ресурсов и экологии Камчатского края, как допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие факт проведения масштабных земляных работ; превышение границ арендованного участка; наличие признаков выемки и перемещения инертных материалов, включающих в себя суглинки (глинистые породы), скальные и песчано-гравийные фракции.

В ходе опроса ДД.ММ.ГГГГ по факту проведенных земляных работ на участке с кадастровым номером <:0001> и на прилегающих к нему территориях ФИО5 пояснил, что участок арендован им для строительства индивидуального жилого дома, на момент заключения договора аренды участок уже имел признаки выемки скальных пород, представил фото от ДД.ММ.ГГГГ, рельеф местности требовал проведение работ по выравниванию и обустройству подпорной стеной для исключения обвала грунта и схода снежных масс в зимний период, в этих целях он обращался за разрешениями. Приказом Управления имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № ему выдано разрешение на размещение сооружения «подпорная стена». Работы по формированию возможности подъезда к земельному участку и его выравниванию в границах земельного участка <:0001> им начаты в ДД.ММ.ГГГГ, для этих целей им использовалась принадлежащая ему техника – самосвалы с государственными регистрационными знаками <данные изъяты> и <данные изъяты>, а также экскаваторы, которые он брал у стороннего лица. Подсчет вывезенного грунта не осуществлялся, в основном грунт содержал землю, скальные породы, глину. Весь объем добытого грунта размещался на другом земельном участке, находящемся у него в аренде, <:0002>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 выдано разрешение на размещение сооружения инженерной защиты (подпорной стенки) на территории <адрес>, в котором также разъяснено, что после выдачи такого распоряжения заявитель обязан получить отдельное разрешение на производство земляных работ. Договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № на 20 лет участок № площадью 0,0941 га не предусматривает права на выемку недр.

ДД.ММ.ГГГГ Управление имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа сообщило, что приказом Управления имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ выдано ФИО5 разрешение на размещение сооружения инженерной защиты (подпорной стенки).

Вместе с тем, п. 2.2 Приказа предусмотрено, что разрешение на непосредственное проведение земляных работ должно выдаваться отдельно до начала работ.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в действиях ФИО5 установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ – пользование недрами без лицензии на пользование недрами. В ходе разбирательства по делу об административном правонарушении также установлено извлечение плодородного слоя на 2932,75 кв.м. смежной земли, вывоз инертного материала.

По ходатайству стороны ответчика в судебном заседании был опрошен свидетель ФИО2, который, будучи предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ проживает по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>. Земельный участок ФИО5 является смежным по отношению к его земельному участку. На земельном участке ФИО5 еще до его аренды уже была скудная растительность, происходили обвалы земельных масс, обустройство карьера улучшило обстановку, так как исключило их сход, в том числе и на его земельный участок.

В ходе судебного разбирательства также установлено отсутствие лицензионных документов на пользование недрами, само по себе наличие разрешения на сооружение инженерной защиты не заменяет лицензию на добычу недр или разрешение на земляные работы. Отношения аренды участка регулируются земельным законодательством, самовольное занятие прилегающих земель является незаконным.

Доводы ответчика о «строительных нуждах» и отсутствии ущерба противоречат фактам: на смежной территории нарушено благоустройство – удалены деревья, снят плодородный слой.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что земляные работы как на земельном участке, арендованном ФИО5, так и на прилегающей к нему территории, начались в ДД.ММ.ГГГГ, при этом при их проведении нарушены нормы природоохранного законодательства, а именно произведено вскрытие и выемка инертных материалов, включающих в себя суглинки (глинистые породы), скальные и песчано-гравийные фракции, без соответствующего разрешения – лицензии.

Доводы ФИО5 о том, что ранее на арендованном им земельном участке уже производились горные работы, опровергаются исследованной в судебном заседании спутниковой съемкой земельного участка с кадастровым номером <:0001> и прилегающим к нему неразграниченным земельным участком Петропавловск-Камчатского городского округа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы, исследование которых показало отсутствие на территории карьера вплоть до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом показания свидетеля ФИО2 также не свидетельствуют о том, что до аренды земельного участка ответчиком на нем производилась горная выработка и имелся карьер, так как указанный свидетель показал, что земельный участок имел скудную растительность, пояснил, что имели место сходы земельных масс, при этом не пояснил о наличии карьера, а напротив, показал, что образованный карьер в результате проведенных ФИО5 работ исключил непроизвольный сход земли, в том числе на его земельный участок.

Суд отвергает довод ответчика о «вертикальной выемке глубиной менее 5 м»: согласно статье 19 Федерального закона «О недрах», право на пользование недрами возникает с момента выдачи лицензии, и ограничение по глубине не освобождает от лицензирования при самовольной добыче полезных ископаемых.

Согласно расчету размера вреда, который подготовлен на основании Правил № 564 от 04.07.2013, сумма ущерба недрам составляет 5 753 295 руб.

Из содержания п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен в разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только лишь на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Так, в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 49 от 30.11.2017 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» разъяснено, что не привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не исключает возможности возложения на него обязанности по возмещению вреда, причиненного окружающей среде. Равным образом привлечение лица к административной уголовной или дисциплинарной ответственности не является основанием для освобождения лица от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный им вред.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 49 разъяснено, что утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), подлежат применению судами для определения размера возмещения вреда, причиненного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (п. 3 ст. 77, п. 1 ст. 78 Федерального закона N 7-ФЗ, части 3, 4 ст. 100 Лесного кодекса РФ, ч. 2 ст. 69 Водного кодекса РФ, ст. 51 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 «О недрах».)

Расчет вреда составлен в соответствии с государственными Правилами (Постановление Правительства РФ от 04.07.2013 № 564 «Об утверждении Правил расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах») и суд принимает его как надлежащий, так как он основан на подтвержденных объемах и типе извлеченных материалов.

Ходатайство о проведении топографо-геодезической экспертизы не было поддержано стороной ответчика, иного расчета суду не представлено.

При этом суд отмечает, что при расчете объема ущерба почвенно-растительный слой не учитывался.

При установленных обстоятельствах того, что ФИО8 фактически производил в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ добычу и вывоз инертных пород на неразграниченных территориях земель в районе <адрес> в городе Петропавловске-Камчатском без необходимых разрешений (лицензии), суд считает, что требования Камчатского природоохранного прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку установлено, что ответчик незаконно использовал недра.

Оснований для уменьшения размера возмещения вреда, как об этом поставлен вопрос ФИО5 и его представителем в возражениях на иск, суд не находит.

Из разъяснений, данных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению в полном объеме (пункт 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды, статья 1064 ГК РФ). Суд вправе уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином окружающей среде, с учетом его имущественного положения, кроме случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (пункт 3 статьи 1083 ГК РФ).

Поскольку в данном случае установлены целенаправленные действия ФИО5 по изъятию инертных материалов, о чем свидетельствует масштаб, а также факт их последующего применения при отсыпке другой территории, находящейся в пользовании ответчика, то в данном конкретном случае размер возмещения вреда, причиненного окружающей среде умышленными действиями, подлежит возмещению в полном объеме вне зависимости от правового статуса причинителя вреда и не может быть уменьшен с учетом его имущественного положения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Камчатского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и экологии Камчатского края к ФИО5 удовлетворить.

Взыскать со ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт серии <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>) в пользу Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и экологии Камчатского края 5 753 295 (пять миллионов семьсот пятьдесят три тысячи двести девяносто пять) рублей, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате пользования недрами без лицензии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14.12.2025

Судья А.В. Бахчеева