Решение № 12-569/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 12-569/2020

<...>

12-569/2020

66RS0003-02-2020-001649-50


РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 28 октября 2020 года

Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга Деминцева Е.В.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении №18810166200731413185 от 31.07.2020, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу №18810166200731413185 от 31.07.2020 по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа вразмере 500 рублей.

Считая постановление незаконным, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с тем, что в момент фиксации правонарушения автомобиль ему не принадлежал.

Представитель ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не направил.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Суд определил рассмотреть жалобу при данной явке.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, суд установил следующие обстоятельства.

Как видно из оспариваемого постановления 28.07.2020 в 13:13 поадресу: <...>, Егоршинский подход (в сторону ул. Шефская), водитель автомобиля «ВАЗ 21140», государственный регистрационный знак *** регион, собственником которого является ФИО1, внарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации при установленном ограничении 60 км/ч превысила скорость движения автомобиля на 26 км/ч, двигаясь со скоростью 86 км/ч.

В подтверждение виновности ФИО1 суду представлены фотоматериал, карточка правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Оценивая доводы ФИО1 о невиновности, суд принимает во внимание положения части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

ФИО1 представлен договор купли - продажи автомобиля от 21.11.2017, согласно которому ФИО1 продал принадлежащий ему на праве собственности автомобиль автомобиля «ВАЗ 21140», 2005 года выпуска, ***1

Представленные ФИО1 доказательства нахождения в момент фиксации административного правонарушения автомобиля «ВАЗ 21140», государственный регистрационный знак <***> регион, во владении или в пользовании другого лица согласуются между собой и не опровергнуты другими доказательствами. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств не имеется.

При таких обстоятельствах ФИО1 не может быть привлечен к ответственности в порядке статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В его деянии отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу №18810166200731413185 от 31.07.2020 по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Свердловский областной суд.

Судья <...> Е.В. Деминцева