Решение № 2-1272/2023 2-1272/2023~М-308/2023 2-1763/2023 М-308/2023 от 23 ноября 2023 г. по делу № 2-1272/2023

дело № 2-1272/2023, дело № 2-1763/2023

№ 24RS0004-01-2023-000334-46

№ 24RS0004-01-2023-000905-79


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2023 года п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Есиной С.В.,

с участием представителя истца (ответчика) ФИО1 - ФИО2,

представителя истца (ответчика) ПАО «Сбербанк России» - ФИО3,

при секретаре Антипенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора, признании неподлежащими взысканию суммы процентов, возложении обязанности выдать справку, и гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит:

- расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России»,

- признать неподлежащими взысканию суммы процентов в размере 101284 рубля 79 копеек от ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от <дата>,

- обязать ПАО «Сбербанк России» выдать справку об исполнении кредитного договора № от <дата>, закрытии кредита и отсутствии задолженности по нему.

Требования мотивированы тем, что <дата> между ней и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №. <дата> в счет погашения задолженности по указанному кредитному договору поступило 158437 рублей 20 копеек, вместо 162390 рублей 21 копейки. Кроме того, ей стало известно о наличии задолженности в размере 101284 рубля 79 копеек. За разъяснением она обратилась в банк, который в ответном письме объяснил, что банк обратился в суд с иском о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и судебным решением взыскана задолженность в размере всей суммы займа за период с <дата> по <дата> в размере 160188 рублей 33 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2201 рубль 88 копеек, а всего 162390 рублей 21 копейка. Ввиду того, что кредитный договор не расторгнут, банк продолжал начислять проценты на присужденную сумму основного долга до полного ее погашения, проценты начислялись вплоть до полного погашения присужденной суммы основного долга до <дата> и составила сумму 101284 рубля 79 копеек. Указанные действия банка считает неправомерными, поскольку в соответствии с условиями договора и действующего законодательства банк имел возможность взыскать вместе с суммой основного долга также сумму процентов. В свою очередь, не предъявление требований по взысканию процентов в тот же момент, как были предъявлены требования по взысканию основного долга, по ее мнению, свидетельствует о недобросовестном поведении банка и злоупотреблении правом. Кроме того, на присужденную судом сумму не могут быть начислены проценты на тех же условиях и в том же порядке, что указаны в кредитном договоре. Ввиду чего, действия банка по начислению процентов на присужденную судом сумму к взысканию с должника – явно носят неправомерный и чрезмерный характер. Кроме того, по ее мнению истек срок исковой давности для предъявления требований по взысканию процентов по кредитному договору.

Представитель ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 101284 рубля 79 копеек, в том числе, просроченные проценты в размере 101284 рубля 79 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3225 рублей 70 копеек. Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от <дата> выдало кредит ФИО1 в сумме 245 000 рублей на срок 48 месяцев под 20,9 % годовых. <дата> вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который в последствии отменен определением суда от <дата>. Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Судебным приказом мирового судьи судебного участка № в Березовском районе Красноярского края от <дата> № с заемщика взыскана задолженность по указанному кредиту за период с <дата> по <дата> в размере 160188 рублей 33 копейки. Таким образом, за период с <дата> по <дата> (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 101284 рубля 79 копеек. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Определением суда от <дата>, гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора, признании неподлежащими взысканию суммы процентов, возложении обязанности выдать справку и гражданское дел № по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, объединены в одно производство.

В судебное заседание истец (ответчик) ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю.

Представитель истца (ответчика) ФИО1 - ФИО2, действующая на основании доверенности от <дата>, в судебном заседании, заявленные требования ФИО1, поддержала в полном объеме, в удовлетворении требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 просила отказать. Дополнительно пояснила, что сумма основного долга по кредитному договору взыскана с ФИО1, в связи с чем, банк при расчете процентов необоснованно применил начисление процентов по условиям договора - аннуитетным платежам. Полагала, что сумма процентов за период с <дата> по <дата> на сумму основного долга 142 419,43 рублей составляет 70 782 руб. 46 копеек, представив расчет в обоснование позиции.

В судебном заседании представитель истца (ответчика) ПАО «Сбербанк России» - ФИО3, действующая на основании доверенности от <дата>, просила в удовлетворении заявленных требований ФИО1 о расторжении кредитного договора, признании неподлежащими взысканию суммы процентов, возложении обязанности выдать справку, отказать. Заявленные исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, поддержала в полном объеме, уточнив период задолженности с <дата> по <дата> и сумму, подлежащую взысканию - 100 958,58 рублей.

Выслушав представителя истца (ответчика) ФИО1 - ФИО2, представителя истца (ответчика) ПАО «Сбербанк России» - ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что <дата> между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым, банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 245000 рублей, сроком на 48 месяцев, с уплатой 20,90 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав ФИО1 кредит путем зачисления денежных средств в размере 245000 рублей на текущий счет №, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно кредитному договору, ФИО1 приняла на себя обязательства возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения 47 ежемесячных платежей в размере 7573 рубля 42 копейки, за исключением последнего платежа, который составляет 7483 рубля 75 копеек (п. 6 кредитного договора)

Однако, ответчик ФИО1 взятые на себя обязательства по кредитному договору не выполнила, в нарушение условий кредитного договора ответчик допускал просрочки платежей по кредиту.

Мировым судьей судебного участка № в Березовском районе Красноярского края, на основании заявления взыскателя ПАО Сбербанк, <дата>, выдан судебный приказ, согласно которому с должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 160188 рублей 33 копейки, расходы по уплате госпошлины в размере 2201 рубль 88 копеек, всего 162390 рублей 21 копейка.

Решение суда исполнено ответчиками в полном объеме <дата>, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

За период, уточненный представителем истца (ответчика) ПАО «Сбербанк России» - ФИО3 в судебной заседании, с <дата> по <дата> задолженность по кредитному договору составила 100 958 руб. 72 коп. - просроченные проценты.

Мировым судьей судебного участка № в Березовском районе Красноярского края, на основании заявления взыскателя ПАО Сбербанк, <дата>, выдан судебный приказ, согласно которому с должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 101 284 рубля 79 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 1612 рублей 85 копеек, всего 102897 рублей 64 копейки.

Определением мирового судьи судебного участка № в Березовском районе Красноярского края от <дата>, судебный приказ от <дата> о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по договору, отменен.

Как следует из представленной выписки по счету ФИО1 и заявленного в судебном заседании представителем ПАО «Сбербанк России» расчета, основная сумма задолженности по кредитному договору № от <дата> оплачена ФИО1 в полном объеме <дата>, ПАО «Сбербанк России» просит взыскать с ФИО1 задолженность по просроченным процентам по состоянию на <дата> в размере 100 958 руб. 72 коп. за период с <дата> по <дата>, то есть до момента полного погашения кредита.

Представителем истца (ответчика) ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание представлен детальный расчет по месяцам за весь период задолженности с указанием каждого начисления, который судом проверен и признается верным.

В соответствии с п.п. 3.1-3.2.1 общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Принимая во внимание, что при подписании кредитного договора ответчик (истец) ФИО1 была ознакомлена с условиями кредитного договора и индивидуальными условиями кредитования, была согласна с их условиями, а также с порядком погашения кредита, суд приходит к выводу, что у ПАО «Сбербанк России» возникло право на взыскание задолженности по просроченным процентам.

При этом доводы представителя истца (ответчика) ФИО1 - ФИО2, о неверном расчете истца (ответчика) ПАО «Сбербанк России» и представленный расчет представителем истца (ответчика) ФИО1, согласно которому сумма задолженности по просроченным процентам за период с <дата> по <дата> на сумму основного долга 142 419 руб. 43 коп. составляет 70 782 руб. 46 коп., не могут быть приняты во внимание судом, по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч. 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку при заключении кредитного договора ФИО1 выразила согласие на получение денежных средств под указанный в договоре кредитования процент (20,9%), то в силу вышеприведенной нормы права оснований для применения иного размера процентов за пользование кредитом у суда не имеется, а приведенные представителем истца (ответчика) ФИО1 - ФИО2 доводы относительно расчета процентов за пользование кредитом, не могут быть приняты во внимание как не основанные на законе и материалах дела. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенном ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, то есть договорные проценты, являются платой за пользование денежными средствами, подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге и снижению не подлежат.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» обоснованными и взыскивает с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» просроченные проценты за период с <дата> по <дата> в размере 100 958 рублей 58 копеек.

При этом законных оснований для признания неподлежащих взысканию вышеуказанной суммы процентов с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от <дата>, и удовлетворения в этой части исковых требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк России», не имеется.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (часть 1 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (часть 2).

В силу ч. 1 ст. 451 Гражданского кодекса РФ основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Договор может быть расторгнут судом при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (часть 2 статьи 451 ГК РФ).

Исходя из приведенных выше норм права следует, что лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми.

Как следует из представленного кредитного договора № от <дата>, при его заключении ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в том числе, по сумме кредита, размеру процентов, сроку возврата кредита.

Вместе с тем, судом не установлено существенных нарушений условий кредитного договора со стороны ПАО «Сбербанк России» или существенных изменений обстоятельств, при которых был заключен кредитный договор, банком предъявлены требования к ФИО1 о взыскании имеющейся задолженности по основному долгу, а также процентов за пользование кредитом, а затем требования о взыскании просроченных процентов, то есть, о взыскании той суммы, на которую банк был вправе рассчитывать при исполнении ФИО1 своих обязательств по кредитному договору надлежащим образом.

Таким образом, со стороны ПАО «Сбербанк России» нарушений условий кредитного договора, являющихся основанием для расторжения кредитного договора на основании ст. 450 Гражданского кодекса РФ, не имеется, права ФИО1, как потребителя, предоставляемыми ей со стороны ПАО «Сбербанк России» услугами в рамках заключенного между сторонами кредитного договора не нарушены, в связи с чем, суд не усматривает оснований для расторжения кредитного договора № от <дата>, заключенного между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России», и удовлетворения исковых требований ФИО1 в этой части, а также оснований для удовлетворения требований о возложении обязанности на ПАО «Сбербанк России» выдать справку об исполнении кредитного договора № от <дата>, закрытии кредита и отсутствии задолженности по нему, поскольку доказательств исполнения обязательств по кредитному договору в полном объеме, ФИО1 не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Размер госпошлины, подлежащий взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Сбербанк России» составляет 3219 рублей 17 копеек, что пропорционально сумме удовлетворенных судом исковых требований ПАО «Сбербанк России».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора, признании неподлежащими взысканию суммы процентов, возложении обязанности выдать справку, отказать.

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» за период с <дата> по <дата> проценты на просроченный основной долг в размере 100 958 рублей 58 копеек, государственную пошлину в размере 3219 рублей 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда чрез Березовский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Есина

Мотивированное решение изготовлено 10 декабря 2023 года.